美国大选，一个认真思考民主制度的好机会！

一、魔幻的大选

美国大选，本来瓜子买好，小板凳坐好了，准备安静的吃瓜的。魔幻的是，我以为看电影，不料看了个超长电视剧？！

本来以为特朗普赢定了，结果出来这样一个闹剧。看好特朗普，不是因为喜欢他。一来是觉得美国人民的智商没有低到，会去投老年痴呆拜登。二来，两害相权取其轻。比烂的话，当然民主党更没有下限。

有人指责民主党作弊，其实真正的作弊应该是制度性的作弊，大规模选票作弊的可能性不大。但无论如何，选票作弊如果实锤，那美国已经没有法律了，灯塔就此熄灭。如果没有，那么更糟，民意如此，无话可说。

对特朗普的公正评价，漫师已经说得很好了。评判特朗普执政的终极标尺：自由。另外，不幸中的万幸，临了换了个保守主义大法官上去。

民逗以为美国烂怕什么，越烂咱越有机会。不是的，从来不存在国与国的较量，而是人与人之间的交易。美国越自由，越繁荣，对我们越有利。

二、爬着去投票是不是更好？

抛开作弊因素，特朗普为什么输呢？有人说，很多投民主党的，其实是川黑，哪怕特朗普的对手是条狗，他们也会去投。

也有人说，是邮寄投票出了问了，唤醒的沉默的一群人。这群人连亲自到选举现场投票的成本都不愿意付出，凭什么有资格投票？！

还有甚者，认为黑人和女人是没有资格的投票的。当然，布老师说这句话，不是他的本意，是带着情绪说的。布老师是彻底反对民主的。

那么言下之意，不是民主不好，只是一人一票不好。民主是要有门槛的，精英治国才对咯？如果非要民主的话，在没有更好的选择下，我是支持提高民主的门槛的。

那么，到底怎么提高民主的门槛？是按照年龄，肤色，学历来，还是按照外貌、数理化成绩，体能测试来？还是按照资产，纳税来？……

那么问题就来了。凭什么邮寄投票就不行？如果你恰好有紧急重要的事情来不了，怎么就能说你没有投票资格了？如果认为是成本太小，诚意不够的话，那么我认为不许坐交通工具，甚至爬着来更好。那爬着来的人是不是可以多算点权重了？

另外，黑人和女人不行，难道白人男人就行了？今年，黑人倒是很多觉醒的，转投给特朗普的。白人男人嘴脸？那些知识精英，华尔街大佬可大都是投给拜登的。

三、民主，到底是谁做谁的主？

问题的症结，其实不在于是走着去，还是爬着去，也不在于是黑人，白人，男人还是女人。问题的症结在于，民主——到底是谁做谁的主？

很多人对于民主制度抱有幻想，甚至不乏奥派人士。但这个事情，在逻辑上其实是站不住脚的。如果一样东西，能够确定你的就是你的，我的就是我的，我自己就可以决定自己的东西。那么又何来，“你”投票，来决定“我”的东西？！

所以，任何的民主，无论如何的冠冕堂皇，骨子里面，不过是多数人来干预、侵犯少数人的财产罢了。民主，从诞生以来，从头到脚都留着肮脏的血。这句话是不为过的。苏格拉底就是被投票，判处死刑的。

比如说一群人投票，决定你今天晚上吃什么？一群人投票，决定你能不能当滴滴司机？一群人投票，决定你能不能玩游戏？这不有病吗？

四、共有产权≠民主

有人说你这样说话太幼稚，我们民主人士从来不是这样想的，以上都是个人的自由。我们说的民主，是指的“公域”。这里面，有两个重要的概念需要澄清。

第一是确权。所谓的“公域”，其实指的是产权不清晰的地方。比如各类自然资源归属、比如噪音扰民问题，比如污染物排放问题。产权不明确，那就去确权好了！扯上民主干什么？

第二是你以为的“公域”恰恰是“私域”。有个笑话，你晚上带女朋友回家过夜，那叫自由。你全家人投票，决定你能不能带女朋友回家过夜，那叫民主。

这个笑话，就是搞错了“公域”和“私域”。房子是父母买的，你只是家庭的一份子，你回家带人回来睡觉，当然需要征求家人的同意。在这里，这个房子是有产权的，它不是“公域”，它仍然是“私域”。只是这个“私域”比较特殊，它是共有产权。

共有产权的例子很多，行使共有产权，是有严格的限制条件的。比如夫妻之间的财产就是典型的共有产权。婚内赚的钱怎么花，这得有几个前提。

第一，旁人是无权干涉的，包括公公婆婆、岳父丈母娘，七大姑八大姨。产权界限的不清晰，其实造成家庭矛盾的最大根源。

第二，夫妻之间，花钱是要有商有量的。比如老婆花自己的工资，中午点个外卖，下午喝个奶茶，在淘宝下个单买口红。这个时候老公是无权干涉的。

但是老婆要是一时心血来潮，花掉共同的积蓄，买个好几万的包包，这个时候需要和男人商量。至于买房等大额消费，那更加需要双方签字盖章才可以。如果夫妻一方偷偷买车买房送给小三，这个属于侵权行为，钱是可以要回来的。

第三，婚姻期间的产权模糊，是基于双方自愿的，底线就是进出自由。

进，就是只要双方合意，随时可以结婚。请注意，是双方。比如你在大街上看到一个美女，你上前去求婚，肯定会被认为神经错乱。你必须追求美女，得到美女的同意。

出，就是只要一方提出，随时可以离婚。请注意，是一方。婚姻是双方合意的事情。既然其中一方觉得过不下去了，如果强行要把两个人绑在一起，那就是侵犯了其中一方的自由和权利。所以，只要一方提出，就必须无条件离婚。

从婚姻这个共有产权，我们可以进一步扩展。比如说居住小区，道理是一样的。古大师的产权视角下的民主谬论已经有精彩论述了。

这里补充个情况，老旧小区加装电梯，一直是个难题，原因是需要所有有人同意，但往往遭到一楼二楼强烈反对。有个以此为例，觉得需要有关部门干涉。其实市场是很聪明，已经想到办法了。比如共享电梯。

五、只剩下安保了

逻辑如果彻底一致话，其实不难得出，安保也是一样的，并不存在所谓的公域。

安保和吃饭、穿衣、上学、看病、坐车、处理垃圾都一样，只是一种服务而已。每个人对安保的需求和评价也不一样。安保完全可以由自由市场提供。

强制的安保垄断，是没有讨价还价空间的。那么这个时候，一方面强制的征收等于社会财富和效率的降低，另一方面，安保的服务和质量必然会下降，危害会显现。安保会走向反面，变成暴力。

如果一个人一个月收入10000元，理论上他可以“支付”10元的成本，也可以“支付”9999元成本。你拿着支付单，弱弱的问：为什么是这么多呢？回答：这是为了有效保护你的人身安全而必要的资金！

这里不再展开。

六、你的钱，才是“选票”

选票如果要有的话，那就是每个消费者，用自己的钱投票。

打开手机APP，看你晚餐爱吃什么？肥牛饭、寿司、炒粉、炸鸡、烧烤、火锅、串串……用你钱来投票，选择自己喜欢的商家和产品。这才是真正的投票。

七、民主的出路在哪里？

无论这次美国大选结果如何，都是一个认真思考“民主”制度的好机会。如果有谁现在还对民主抱有幻想，是时候去思考一些新的出路了。

比如说，如果你身在美国，是否支持行不行?红蓝分治?如果红蓝分治可以，那接下去红黄分治……分治，竞争，自由迁移，这倒是一种变相的无政资。

无论如何，这个世界终究是人的观念决定。

AOC，这位美国最年轻的国会女议员，神奇女侠，她的粉丝已经有1个亿了！她的言论，自己去网上搜吧。近日，美国一教师，布置学生写作文，你尊敬的女性。超过三分之二的学生，选择写AOC。

略微让人好受点的是，美国其实还有第三大政党，自由党。虽然选票不多，3%。但星星之火可以燎原。

所以还有什么好说的呢。祝美国人民好运吧！