通化的锅，武汉不背2——抗疫的理论自信在哪里？

说了那么多，是在表扬武汉政府吗？跟一个东北的五线城市比，很有面子吗？我的意思是，武汉其实可以做的更好。

一、最大的失误，医疗管制

站在科学的角度讲，人们对于一个新病毒，可能都有一个认识的过程。抗疫最大的失误，不是在前期，而是在封城之后对医疗的管制。武汉前期对医疗资源的管制和通化在商业上的管制是一样的。

前期新冠病患大量爆发，床位严重不足。新建医院远水解不了近渴，哪怕建了也只是增加几千床位而已，相对于几万的潜在病患，杯水车薪。除了呼吸科，其他科室的医护人员也上前线抗疫，床位也被征用。反过来，又造成其他病患的的医疗资源严重告缺。

那么武汉又是怎么做的呢？

首先，关闭了几乎所有的社区医院、民营医院，甚至综合医院大部分科室。只要医护人员有一个发现感染，全科关禁闭。大部分的肿瘤病人被迫中断化疗疗程达2-3个月。甚至像尿毒症这样的病人，前期透析求告无门。其他的一些小毛病，只要不致命，那就忍着吧。即使能看，去了医院也是人山人海，反而增加感染的危险，没必要。

第二，前期新冠病毒检测模式是由武汉医院收集样本，再空运到北京去检测的，一天的检测量仅几百例，这种模式怎么可能应对疫情。后来随着检测权限的下放，以及方舱医院的建设，情况都得到缓解。

第三，看病实行分区管制。好吧，反正交通也实行分区管制了，一般的人跨区也出不去。

第四，最大的失误，和不许口罩涨价原理一样，没有发动商业的力量抗疫。另外，缺乏对医护人员的激励机制。虽然医护人员有补贴，大概一天几百不等，但相对于冒得风险来说还是远远不够的。不光是不鼓励，甚至还抑制民间的自救，比如说捐赠物资，原则上需要经过给官方的慈善机构，再进行分配。

第五，外省就医的通道断绝。一些亟需手术治疗的危重病患，因为本地安排不上手术，需要出省求医。当时在微博上有好多求救的帖子，但出城的通道被堵死，基本上没有融通的余地。

二、正确的抗疫姿态

严格的来说，不光是医疗资源，只要是存在管制、存在强制的地方都是有效率损失的。当然有些是“看不到”的代价。

武汉在抗疫过程中，发生的很多无奈的事情。究其原因，不是因为武汉政府管控不够，不是因为防疫干部投入不够。恰恰相反，是因为自由受到限制，自己不能为自己的健康和财产做决策，民间的自救和援助不能发挥有效作用。

比如医疗资源的调配。这里当然要感谢所有战斗在抗疫一线的医护人员，以及全国各方支援武汉的团队。但是如果换个做法，会不会更好呢？

比如允许医疗费涨价，鼓励本地民营医院参加抗疫，欢迎全国以及世界各地医护人员、医护院校学生和民间志愿者参加抗疫。按照市场价格给医护人员该有的报酬。在防疫措施做好的前提下，允许人们出省就医……

比如小区门禁管制。我住的一个5000人口的小区，原来出入口有5个。为了“抗疫”，出入口改成一个，其他全部封闭。这么做有什么意义，人来人往，反而增加了感染危险。

比如外卖员不让进小区门，必须要客户出去在小区门口拿外卖。如果外卖员直接进小区门，放在家门口，全程无接触是不是更安全。

后期解封了，但是车辆出入仍然只有一个通道，搞的上班开车的人，每天早上暴跳如雷，因为出入口要堵15分钟。

但这个没办法，这是上面的规定。这样做也许仅仅为了方便“管理”而已。如果小区的防疫措施是真正的主人，业主委员会决定的，那么防疫肯定会更人性化、科学化。

比如不让私家车，网约车出行，造成上篇所说的出行、抗疫的种种不便。这背后，是武汉20万辆私家车资源，以及愿意当志愿者的车主力量，被白白闲置。

比如当时有不少外地人，来不及出城，滞留武汉，有的直接在大街上睡了几个月。当然依靠人们的接济，最后还是活下来了。那么他们是不是有更好的安置方式呢？

其实武汉那个时候出去了500万人，理论上有很多空置的房屋。这些房屋，在双方自愿的情况下，能不能短期租给无家可归的人们呢？当然房主同意也可以免费。

比如我因为父母和孩子回老家过年，小区另外一个房子就空置了5个月。但没办法，我出不去，你也进不来。我不知道你在哪里，你也不知道我在哪里。

这样的例子，还可以举出很多……。欢迎给我留言鸭。

正确的防疫姿态是自己对自己的健康负责，对自己的财产负责。

每一个人智力正常的成年人，他的身体是属于自己的。每个房子、每辆车子，每个宠物、每栋建筑，每个小区，甚至每条道路，都是有主的。有主的东西，主人来做主就好了。越是危急时刻，越是要发挥市场经济的作用。市场经济不是什么，市场经济无非是自己的东西自己做主而已。

罗斯巴德伦理三原则再温习一下。

每一个武汉人，每一个家庭，都是活生生的人，不是一个代号。武汉人民既不想成为“代价”，也不需要别人来“牺牲”。天灾不可避免，我们真正需要的是能够自己做出决策，自己承担该有的代价，用市场经济的方法来对抗病毒，将损失降低最低。

三、通化应该吸取什么教训

有人反驳，非常时期非常办法，这也是不得有而为之。如果不封城，不采取强有力管控措施，武汉人会全国乱窜的，那会遭遇不可挽回的损失。

会吗？那么不限制你喝酒抽烟，你会喝死抽死吗？不限制你网贷，你就会倾家荡产，卖身或者跳楼吗？不限制喝奶茶，你会喝到得糖尿病吗？显然不会。

那么你凭什么，你会相信没有强行管制，武汉人就会一夜之间失去理智，不能自己对自己负责？

安娜有一篇抗疫的“科幻”小说，写的极好，可以去看下。若只有商业，人们如何度过这场危机

有很多人，有个很隐蔽说不出的想法，我替他说吧。我就是怕死，不想出去。那么别人最好也不要出去，这样我的安全系数就大大增加了。至于你的不方便，你的生死攸关，跟我没关系，我只要自己安全就可以了。

可以的，完全没问题。唯一的问题是，你会得到“反噬”，通化就是活生生的例子。肺炎是要死人的，其他的又算的了什么呢？人们放弃自由换取安全的行为，一定是既得不到安全，也得不到自由，任何想把应对危机的责任交给别人的想法，都是及其危险的。

如果通化人抱怨的仍然是志愿者不够，物资不能及时送到位，那么如果笼子修的精致一点，多点人文关怀，物资能够及时送到位，是不是可以满足了呢？

如果仅仅是这样，而不是彻底的反思，那么通化的悲剧恐怕换个时间，换个地点还会上演。人们到时候恐惧不是病毒本身，仁得仁吧。

四、抗疫的理论自信在哪里？

中国抗疫成功，却有着理论不自信。说起来，总觉得因为我们“不自由”，所以才控制住。欧美讲“自由”，反而一塌糊涂。这样说来，“自由”在某些时刻，对社会是不好的。

既然自由那么烂，抗疫都做不到，那不正好迎合了某些人的诘问：你要自由干什么？那么我们彻底不要自由好了？岂有这种怪事？！

恰恰相反，中国的抗疫成功，经济韧性强，不是因为强力管制，而是我们比欧美有更多的自由，因为我们改革开放四十年的深厚积累。

是自由而不是其他！

是自由而不是其他！

是自由而不是其他！

千万不要把原因搞反了。重要的事情说三遍。

那么你说，相比较而言，欧美烂在哪？中国为什么会胜出？我们下次再见。

如果你想理解真正的自由，如果你想知道真实的世界，那么请来学张是之老师的《经济学入门50讲》30精读训练营。国内最好的经济学通俗读物。只要179元，走过路过不要错过！

另外，还有得到课程（下载得到APP），李松奥派经济学10讲，两个小时，快速入门，免费试听，只要19.9元。两者一起服用效果更佳。