最大的民意：又要自由，又要全包式抗疫...

昨天的文很温和，活了10个小时，还是被举报删了。

是在一个卖“现磨豆浆、熟豆料包”谩骂之后删的，所以我也有理由怀疑是他举报的。

我昨天说过，不管短时间内出于“稳定”的考虑，还是“考核”的考虑，最终政策的走向还是要“顺应民意”的。

一个没有民意基础的政策，最终很难执行下去，就算执行了也会阳奉阴违。

“大疫三年”，很多之前想都不敢的事情变得如此“顺理成章”，其实也是“民意”呼吁出来的，求仁得仁而已。

所以这个时候，大多数人是否拥有常识，是否拥有正确的观念，变得如此重要，这也决定了这个社会的最终会是怎么样的。

1、奥米克戎不是新冠，死亡风险比流感感染低。

新冠病毒早就“死了”，现在的奥米克戎是新冠经过6次“变种”的产物。

季节性流感每年也会在全球带来数十万的死亡。

由于统计口径不一而且每年各地的死亡率不一，一般估计其病死率为0.1%左右，也就是每1000人中有1人死亡。

根据英国社区健康数据报告，奥密克戎变种感染可能导致每10万人中有35人死亡（0.035%），而同等数量的流感感染病例则有40人死亡。

并且，随着越来越多的人接种疫苗（迄今为止，世界各地共接种了111.5亿剂），以及病毒传播在人体产生的免疫力，死亡率越来越低。

未来会怎样？

根据华盛顿大学的研究人员的模拟研究，预计奥密克戎导致的死亡人数将比德尔塔少99%。

也就是奥密克戎的致死率可能低至0.0025%，每4万病例中有1例死亡。

这反映了大多数流行病学家的说法——随着人们通过疫苗或自然感染或两者同时产生免疫力，新冠病毒最终将成为一种类似流感的病毒。

2、如果不强制，奥米克戎会引发医疗资源挤兑吗？

针对人们关心的“医疗资源挤兑”问题，剑桥大学流行病学高级临床研究助理拉格希布·阿里（Raghib Ali）博士认为：奥密克戎仍是主要毒株的情况下，住院人数或死亡人数“不太可能”出现“大幅飙升”。

新加坡的数据很好，完全没有大规模死亡，没有医疗挤兑，没有惊慌失措。一切都很平静。

这个我在昨天的文里面也说过，本身医疗资源也不是想象中的一成不变，而是充满弹性的。

采取市场化的方法，用价格反映供需关系，医疗资源短缺的矛盾可以迎刃而解。

而现在的境况不是会不会“挤兑”的问题，是没有挤兑也人为制造出了挤兑。

因为哮喘发作没有及时抢救而去世的魔都护士，就是一个典型的悲剧。

以挤兑来应对挤兑，以付出生命代价来保护生命，还有比这更荒谬绝伦的事情吗？

3、奥米克戎会引发严重的后遗症吗？

再说一遍，奥米克戎仅仅能够感染上呼吸道。

是什么样的认知，能够相信一个上呼吸道感染，能引发严重的后遗症？

感冒都是上呼吸道感染，谁一年半载不感冒一次，有什么后遗症吗？

这就像很多人“家庭相亲相爱群”，动不动就给你发一个惊世骇俗的养生知识，今天牛奶不能吃了，明天鸡蛋不能吃，大后天青菜也不能吃了，你信吗？

我也确实看到过一些是是而非，吓唬你的文章。

但是这些所谓的后遗症，全球有哪个正规医院，哪个正儿八经的医学家说过吗？

哪怕即使有后遗症，估计概率也是几十万分之一；或者是因为一些本身就有的慢性严重疾病，才诱发的。

每天出门上班，坐车也有一定概率发生车祸，难道你就不门了吗？

4、你以为不会波及你，事实上它已经影响了所有人。

人的主观价值和认知是不一样的，哪怕说那么多，还是有人会害怕，还是希望能被“严严实实”的保护起来。

希望保护自己和家人，这本身没有错。

错的是，他们不是在自己的产权范围内采取必要的措施，而是希望通过强制他人来保护自己。

除了刚才说的，过多的医疗资源被投入到疫情防治中，使得别的疾病得到的资源降低到不应该的程度，造成了不该有悲剧，另外最大的问题是民生。

2022年，最困难的职业排行榜：小饭店，水果店，鲜花店，旅游业，航空业…

除了个别受益群体外，每行每业都不容易。

刚刚还看到一个消息，有两个人因为“恶意做工”被拘留。

哎，对于手停口停的人来说，不去挣钱没饭吃，饿死的概率是百分百啊。

我就想问下那个卖豆浆的，你就能确保你和你的家人一直无病无灾，不会发生急症重症无法就医的情况吗？

经济再这样不景气下去，人们吃饱肚子就不错了，谁还会有闲心买你的豆浆，你就确保自己不会受影响吗？

你就确保你黑豆安全无虞吗，不担心有一天有人上门给你的黑豆做核酸吗？

你为了你的所谓绝对安全，希望强制别人，你就确保有一天，别人不会为了自己需求来强制你吗？

5、决策者是不用承担代价的。

如果一个决策者，他不用承担后果和代价，那么为了维护自己的利益，极端手段等便会他们的最佳手段。

到目前为止，我们看到的是没有一个城市官员，因为“防控过度”而受到惩处，相反因为手段不够强硬而受到惩处。

在这种情况下，动不动的封城、封闭、全民核酸等等就很容易理解了。

因为造成的后果——经济停摆，民生萧条，大量失业和破产，甚至是医院停诊、拒诊死人，他们不用承担。

除非，每一个政策决策者，他们对次造成的后果负直接责任，这种极端行为才能杜绝。

6、又要自由，又要政府全包，做不到

2020年武汉抗疫以来，给大家养出了一个“政府全包式抗疫”的伦理。

对于防控政策造成的后果，大家不是不知道，所以很多人都在批评。

但是另一头呢，他们又要求绝对的安全。

不信你去看看，吉林大学出现阳性病例，大学生是多么多么的恐慌。

不信你去试试，如果真的放开强制的话，又会有多少哭着喊着跪着要求管起来的？

不信你提个建议，新冠看病和疫苗自费，马上就会被喷死。

搞得好像钱不是大家的钱，而是从天上掉下来的一样。

其实防控政策并不是没有放开过，但是因为“民意”，最后还是往严的方向走了。

这里面，最关键的还是民意的“双标”和“分裂”。

自由的含义不是万无一失，完美无缺，而是自己对自己负责，承担行动的代价。

如果一个人连自己对自己负责都做不到，那么他是怎么能够相信别人能够“全心全意”对自己负责的。

这种痴心妄想，就好比认为世界上存在上帝。

所以这才是最大的民意，这个不改变，永远无解。

~the end~

点击本号：昨夜长风456！来自武汉的神秘美女，妙趣横生，用最通俗、最跳脱语言，揭示本质，洞悉真相。

关注并后台回复：9999，即可获赠10本奥派经济学经典著作电子书