判例法｜旅转工途中的抉择：K先生选择边境换工签，却面临被遣返的命运...

目前国内有很多同学选择先申请访问签，再入境换工签的方式办理移民，俗称“旅转工”。这种方式其实并不是什么便捷通道或者移民申请后门，在此就不展开分析了。

旅转工申请人在拿到访问签入境后，有两种方式申请工签，一种是在线递交工签申请。目前访客身份可以境内在线申请，该临时政策延期至2025年2月。

这种方式的优点是中规中矩，稳妥有序，但缺点是慢。目前平均需要135天。

另一种是直接去边境换工签，俗称“Flagpoling“，优点是快。在当前移民申请量暴增，审理周期严重延长的情况下，很多人选择了被称为"Flagpoling"的边境换签方式，以求快速换取各类身份，如工签、学签、新移民PR以及访问签延期等。这种做法在加拿大移民法（IRPR/A）中有明确的法律依据，是完全合法的。

目前很多同行也都在推销自己的客户去边境换工签从而快速换身份。我们之前也对边境换工签做了详细解读和法理分析，有兴趣的同学可以点击这个传送门[：加拿大边境换签‘Flagpoling’：高效换身份的合法途径及其潜在风险]。

然而，"Flagpoling"并非无懈可击，相反是“危险重重”。风险点大致如下：

(a) 增加了边境服务的压力：因为需要处理额外的“Flagpoling”申请，边境服务的工作负担加重，CBSA主要职责也会被耽误，加拿大政府不鼓励这种做法。而且目前过多的申请量，难免会让CBSA官员厌恶和反感，需要注意的是，结合边境服务局的工作属性，CBSA官本来就是带着“有色眼睛”来看申请人的。

(b) 可用性不可预测：在繁忙的通行处，如安大略省和魁北克省的边境，每天分配给Flagpoling的资源和时间段均受限。而在疫情期间，边境也完全被禁止，因为它被认为是非必要的旅行。

(c) 增加了申请人额外的经济和时间成本：在边境处可能需要长时间的等待，特别是在旅行高峰期。个人可能需要在排队等待数小时，然后才能由边境官员审查和处理他们的文档。

(d) 有被拒绝入境的风险：在某些情况下，进行"Flagpoling"的申请人可能会被拒绝进入加拿大，严重的话可能会被开具Removal order被迫遣返。原因可能包括几个因素：

* 如文档不完整或不准确，或者之前违反了移民法；

* 口语表达能力不过关，导致与cbsa官员沟通不畅造成误解。或因为精神紧张导致回答错问题；

* 签证信息不一致，或者材料准备不充分；

* 其它不可控的风险。

下面跟小编一起看一则因为没有“操作妥当”，从而导致旅转工失败的案例。

案例详情

Rakesh Kumar先生最初以临时居民身份（访问签）进入加拿大，申请签证上的目的是探望女儿。但其实他在申请TRV签证中就已经拿到了一份JOB OFFER，TRV审核过程中其LMIA也已经获批(虽然Kumar表示在入境后才知道这件事)。入境加拿大后不久，随后，Kumar先生试图拿着已经获批的LMIA，通过边境换签形式在加拿大边境申请工作许可。

2021年的时候，我们已经独家发表过一篇因为在TRV延期申请中未披露LMIA已经递交的事实，而在边境换工签时被认定虚假陈述(Misrep)的判例。详情请点击传送门：[独家案例解析 | 访问签申请过程中递交了LMIA，没申报的后果很严重...]。

结果自然不言而喻，Kumar先生被指控在申请临时居民签证时未透露其在加拿大工作的意图，因此被认为是虚假陈述(Misrepresentation)。CBSA下发A44报告，将其转给移民庭ID举行遣返听证会。

在听证会上，ID庭官不认为K先生触犯了A40法条规定，认定他在初次入境时符合真实访客的要求。

随后又被上诉到IAD庭，IAD庭驳回了ID庭的判决，认定K先生确实没有在TRV申请中披露已经拿到Job offer的事实，从而认定K先生虚假陈述成立，下发了遣返令Exclusion Order.

K先生不服，提请了司法审查。

判例分析

联邦法院在收到K先生的司法审查申请后，对申请做了详细分析。在本案中，法院的任务是判断IAD庭的审理是否合理。本次司法审查中，法官依据的上位判例法依旧是Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov, 2019 SCC 65。

法官认为，按照IRPA移民法和相关判例法规定，要满足虚假陈述的判定，申请人至少要满足两点要求：

1.必须存在对与相关事宜相关的重要事实的误报或隐瞒；

2.这种误报或隐瞒会或可能会在移民和难民保护法案（IRPA）的管理中引起误解。

同时，当涉及信息隐瞒时，签证官或审理人也需要必须考虑“周围情况”，以确定在特定情况下，隐瞒行为是否足以使永久居民或外国公民因误报而不符合入境资格。

最后，法院认定IAD庭并未结合具体案例情况做出分析，IAD庭的决定是不合理的，因为没有讨论申请人是否应该知道他需要在申请临时居民签证（TRV）或进入加拿大时披露入境工作这一意图,IAD庭犯了一个Reviewable Error。

最后司法审查通过，K先生的案件转交给IAD庭另外一组官重新审理。

最后

结合最近社交媒体传播的各种边境换工签的负面新闻，小编想重申一次：

虽然K先生的司法审查得到通过，案件将由IAD的另一组官员重新审理，但这并不意味着他的问题已经完全解决。重新审理可能再次揭开案件的复杂性，K先生可能需要面对进一步的审查和质疑。在这个过程中，他需要提供更充分的证据和合理的解释，以证明在申请访问签证和尝试转换为工作签证时的真实意图。

此外，该案例也提醒其他申请人，在申请加拿大签证或变更签证类型时，必须诚实、全面地披露所有相关信息。虽然重新审理为K先生提供了一个重新阐述自己情况的机会，但他的案例也凸显了在移民程序中遵守规则和透明度的重要性。任何误导性的信息或遗漏都可能导致严重的后果，包括遣返和禁止再次入境。

因此，对于考虑通过“旅转工”途径申请移民的人来说，这个案例是也一个重要的教训。

想知道自己适合哪种移民项目？赶快联系小编进行免费评估吧！