千万不要试图去考验人性

丹麦著名医学家、诺贝尔得主芬森先生在晚年的时候，想培养一个接班人，在众多候选者中，芬森选中了一个叫哈里的年轻医生。但芬森担心这个年轻人无法坚持十分枯燥的医学研究。芬森的助理乔治提出建议：让芬森的一个朋友假意出高薪聘请哈里，看他会不会动心。然而，芬森却拒绝了乔治的建议。他说：

“不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性。哈里出身于贫民窟，怎么会不对金钱有所渴望。如果我们一定要设置难题考验他，一方面要给他一个轻松的高薪工作，另一方面希望他选择拒绝，这就要求他必须是一个圣人……”

最终，哈里成了芬森的弟子。若干年后，哈里成为丹麦医学家，当他听说了芬森当年拒绝考验自己人性的事，老泪纵横地说：“假如当年恩师用巨大的利益做诱饵，来评估我的人格，我肯定会掉进那个陷阱。”“因为当时我母亲患病在床需要医治，而我的弟妹们也等着我供他们上学，如果那样，我就没有现在的成就了……”

然而在现实中，我们看到的往往是另一种思路导致的悲剧。一对年轻夫妻感情很好，但妻子仍不放心丈夫的忠诚度，于是就让自己的闺蜜出马，考验丈夫是否花心。在一个中秋月圆之夜，妻子“出差”在外，闺蜜“偶遇”丈夫，于是闺蜜与丈夫双双中招，睡到了同一张床上。结果，闺蜜翻脸，夫妻离异。一个做房地产的老板，感激于一个部下的忠诚，打算奖励这位部下一套房子。他让这位员工在公司自己开发的一个小区里任选一套。结果这位部下选了一个120平方的大套，让这位老板很是不爽。他以为这位部下会自觉地选择一个80平方的小套，“没想到他这么贪”。他改变主意，自作主张地送给这位部下一个80平方的小套。于是这位部下心怀不满，这位老板也失去了一个好员工。

对一个嗜吃者端出美味，让一个美女对一个正值壮年的男人频送秋波，结果是可想而知的。因为，“食色，性也”——食欲、性欲都是正常人的生理反应。
同理，对于一个几乎没有任何有效监督的官员，让他有皇帝般一呼百应的权力，却奢望不让他贪钱好色，那是痴人说梦。哪怕他有炸碉堡的勇敢，有抗火烧的坚强，也无法抵御权力带来的金钱、美色的诱惑——古今中外皆同，绝无“特色”之别。千万年来的经验教训表明：人类有无法磨灭的“天使”本性，也有着与生俱来的“恶魔”基因——我们天生就会自私、贪婪、嫉妒、喜新厌旧……人性是如此矛盾而复杂，以至于我们不得不承认：人性亘古不变，人性不可算计，更不可改造。

启蒙运动巨人、英国著名哲学家亚当·斯密，在《道德情操论》中有过一段经典的论述：自私是生物得以生存、繁衍的基础——当发生森林大火时，我们最同情的对象依次是：自己、他人、猴子、蚂蚁、树木……斯密认为，人类的爱是“有层次的”，而自由市场通过平等自愿的交换，让人们能够“以自私为目的，达成利他的结果，最终使每个人都互惠互利”——由于发现并承认了“人性自私”的公理，斯密创设了市场经济理论，被尊为“经济学鼻祖”。

因此，与其站在道德的高制点上俯瞰别人，不如切实建立公正透明的规则，促成弃恶扬善的环境和制度——我们可以做的，仅此而已。

人性经不起考验。指望天性自私的人类变得大公无私，甚至无欲无求，那实在是高估了人性的韧性，也是错把自己当作上帝。

人性极端，恐惧与贪婪的矛盾贯穿始终；人性从众，羊群效应与约拿情结交织；人性刻板，巴甫洛夫的羊通常不懂薛定谔之猫；人性短视，“这次不一样”的开头往往沦为历史的重演……

扫码订阅 法政新观察

更多好文——