科兴的热搜（针对奥密克戎的抗体阳性率）我好像看懂了…

12月16日这天，微博有个热搜：科兴加强针中和奥密克戎阳性率94%。

讲的是，科兴从香港获得两株奥密克戎毒株，进行了中和试验。实验的情况是这样的：使用其中一株奥密克戎对20份接种2剂科兴疫苗和48份接种三剂科兴疫苗的免疫血清进行中和抗体检测，20份接种两剂疫苗后的血清中和抗体阳性率为35%（7/20），48份接种三剂疫苗后的血清中和抗体阳性率为94%（45/48）。

这个结果表明，第三剂疫苗的接种可有效提高血清对奥密克戎毒株的中和能力。

这个热搜出来后，关注度还是很高的。奥密克戎这个新变异株和现有疫苗之间的关系是全世界都关注的，各家疫苗都在抓紧时间做研究。

微博热搜这个内容并不详尽，非专业的普通老百姓根本看不明白，如果只看那个标题，是很容易产生一种“科兴疫苗对奥密克戎还挺有效的”的印象。

而另一个“耐人寻味”的现象是，这个热搜上亿的阅读，几千条评论，但绝大多数都被过滤了。

说实话，笔者一开始也有好多疑问，且同时，笔者看到了另一位大V博主发的一则消息。

这则消息有关美国新冠病例和新冠疫苗的。

美国康奈尔大学在一周内报告了1135例学生感染新冠病毒的病例，其中完全接种疫苗但感染奥密克戎毒株的病例占“非常高的比例”。

康奈尔大学的副校长乔尔·马利纳在一份声明中表示，截至目前，该校几乎所有感染奥密克戎毒株的病例都是完全接种新冠疫苗的学生，其中一部分人还接种了新冠疫苗加强针。

12月14日，由于美国新冠肺炎确诊病例激增，康奈尔大学决定关闭其纽约伊萨卡校区，这个校区约有25600名学生。

我们都知道，美国接种的主要是辉瑞mRNA疫苗，在被“密集”普及差不多一年的疫苗信息后，普通人可能都会有一个印象：mRNA疫苗是最新技术路线，对新冠病毒的有效率是最高的，但安全性方面灭活疫苗最好。

把科兴这个热搜和美国康奈尔大学这个信息放在一起看，笔者产生了一种疑惑：这是说针对奥密克戎，科兴灭活疫苗比mRNA疫苗有效性更高？

必须说明一下，笔者非专业人士，而且，显然，这样的理解太过简单了，也不正确。

到底该怎么理解呢？笔者后来在知乎看了更多专业人士的分析后，好像懂了。

知乎一位公共卫生工作者的回答获得高赞，对科兴热搜中的“中和抗体阳性率”解释得比较清楚。

她说：如果预防新冠是一场考试，那么“抗体阳性率”的科学意义，翻译成“通俗易懂”的话就是“考生交卷率”而已，至于考虑多少分，到底过没过，都是不知道！

她还说：根据目前全世界的研究结果，所有新冠疫苗，无论mRNA还是灭活，防治奥密克戎的表现都不好。

要更明白地去了解这个“抗体阳性率”，我们还可以去看看香港大学一篇有关科兴灭活和辉瑞疫苗接种者在面对奥密克戎变株株的血清中和抗体的研究，这篇研究12月13日发表在medrxiv。

香港大学这个研究共纳入了50位已完成2针疫苗接种者，其中25人接种的是辉瑞疫苗，25人接种的科兴疫苗。

研究发现：接种两针辉瑞阳性率为20%，中和抗体几何平均滴度为5；接种两针科兴阳性率为0%（科兴热搜中的研究结果是35%），中和抗体几何平均滴度为5。

也就是说，无论是接种两针辉瑞还是科兴，都无法诱导出足够的抗体水平来对抗奥密克戎。

知乎答主39健康网挂了一张图，也能比较清晰明了地看出几种现有疫苗在面对奥密克戎时的表现情况，这位答主用了一个词叫“毫无招架之力”。

这下，大家应该可以明白为何那位高赞答主会把科兴这次的“抗体阳性率”解释成“考生交卷率”了吧。那个“抗体滴度”也可以对应地理解成“考分”。

更明确的理解就是：“抗体阳性率”绝不是“有效率”，“有效率”还要看“抗体滴度”有多少。而针对奥密克戎，科兴加强针产生的抗体滴度（保护力）有多少并不清楚，而且样本量也很小。

至于为什么科兴和香港大学关于接种2针后抗体阳性率不一样（前者为35%，后者为0%），则可能和纳入实验的接种者接种完成时间有关，因为中和抗体浓度会随着时间推移迅速下降，刚接种完4周和接种完5-6个月的受试者血清，情况完全有可能差别巨大。

多位专业答主非常不客气地指出，科兴这条热搜是一条没什么价值的信息，还可能有误导性，就是个“广告”。

看懂这个热搜的同时，笔者也“悲哀”地看懂了，目前来看，现今所有的疫苗在完成两针接种后面对奥密克戎几乎都没什么招架之力，也就是说，接种两针也基本上是“裸奔”，甚至是康复者都很可能会被二次感染（小郝在南非就是二次感染），但同时奥密克戎却正在以前所未有的速度在全球传播，所以接下来，加强针的呼声会越来越大。看看英国美国就知道了，都在更强硬地推进加强针。

但这一针一针又一针下去，疫苗可能带来的副作用会怎样呢？全世界都还没有答案。

有一位答主说得“有趣而心酸”：“疫苗抗疫，不反对，个人保持接受的态度，不过疫苗接种反应一次比一次大，按这个趋势发展，预期还能接种两针。”

实际上，我国抗疫成功早在疫苗防疫之前，有别于其他国家，于我们而言，疫苗防疫是一项重要的补充，但最重要的还是此前抗疫成功的中国方案，这才是最应该坚持的。

推荐阅读：