农经好文章｜经典文献｜FPol 为了它们的幸福 — 消费者愿意为改善动物饲养方式埋单吗？
图片来源：https://www.pinterest.com/
本期导读：
近年来，随着动物保护意识不断加强，欧美等发达地区的消费者开始更多地关注他们所食用的肉类产品是如何被生产出来的。不过，如果没有生产者主动提供信息，消费者很难了解肉食生产的过程。政府强制生产者标注生产过程的信息可以保障消费者的信息获知权。消费者得到充分的信息后是否就相应地调整其愿意支付的价格呢？下面的文章以美国的肉类食品市场为例，讨论了这个问题。
专题分类：
农业经济学 | 食品标签
”On Mandatory Labeling of Animal Welfare Attributes. Food Policy, 2011, 36(3): 430-437.
Glynn Tonsor and Christopher Wolf
以人道主义的方式饲养动物（humane treatment of farm animals），关注牲畜的生命质量是近年来欧美消费市场的一个趋势。在美国，一些被判定是有违人道主义的养殖方式已经遭到明令禁止。不过，经济学者一直以来认为，比起直接禁止某种生产方式或者产品，让消费者获得相关的信息然后自行选择更可能增加消费者的经济总剩余（surplus）。
一般来说，商品都有一些不能直接观察和体验到的属性。以食品为例，一个食材的形状、色泽、味道等通常可以由消费者直接观察或品尝到。但食材的生产方式就不同了。在这篇论文的情境中，消费者就无法得知所购买的猪肉是来自放养的猪还是蜗居在铁笼里的猪。这是典型的信息不对称问题。而这些不能通过观察，也不能通过使用某商品来获知的商品属性可以称为信用属性（credence attributes）。这即是说，消费者只能信任生产者所提供的追溯信息来了解该属性。
获知信用属性的动力来自消费者自身。有了信用属性的信息，他们可以做出更好的选择，而不直接给生产者添加成本。不少国家规定食品标签必须保证信息透明。对于一些重要的食品特性，如是否含有转基因成分，政府常常强制零售商进行标注。不过，消费者得到充分的信息后不一定会相应地调整其愿意支付的价格。
Tonsor 和Wolf 探讨美国消费者对于禁止两种特定的养殖方式的支付意愿。第一，是在养猪时使用小型铁笼，只给猪极其有限的活动空间（gestation crate）。另一种是禁锢蛋鸡的小笼（cage for laying hens），同样几乎不让蛋鸡活动。如果农场选择放养（free range），猪和蛋鸡的活动空间就可以大大增加。
实证上，作者使用了常规的二项选择分析（dichotomous choice analysis）。这种分析法利用问卷调研收集数据，关注两个相连的问题。一个问题是“你是否会支持强制标注”，另一个是“如果被标注商品的价格上涨X%，你是否还支持强制标注”。
利用Logit 模型，作者估测出一系列结果。数据显示，百分之六十多的消费者支持强制标注上述两种特定的养殖方式。消费者平均愿意为此多支付20% 的单价。
作者进一步指出，关于强制标注的研究应该准确地估计推行该政策的收益和成本，并评估推行政策是否是经济的。另外，强制标注也可能将一些商品挤出市场，因而减少了商品的选择面，损伤部分消费者的利益。标注的信息太多也可能反而使消费者遗漏重点信息，做出较差的选择。最后，作者建议学者构建出一个具有普遍意义的动物福利指数以使相关的信息标准化。
关键词：信用属性，支付意愿，动物福利，美国
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
“农经好文章”关注农经领域（包括农业、资源、环境和发展经济学）的研究成果，分专题系统性地介绍新近发表在各大顶级期刊上的前沿研究与海外应用经济系博士生课程推荐阅读的经典文献。
搜寻账号：arepapers，或扫描二维码：
点击蓝字查看论文原文