不能禁止百姓雨天打伞

2017年十九大报告指出：我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。

这句话全国但凡吃公家饭的应该都学习过，但是学过不代表能入心，更不代表做得到，难免有少数人左耳朵进右耳朵出，学完就忘，所以只能年年学不厌其烦地提醒。

其实人民日益增长的美好生活需要一点都不难理解，就是简简单单的衣食住行能够更好一点、生活更舒心一点，但有些人以各种理由忽视、无视人民正常的需求。

比如说，中国最常见的电动自行车。

中国发展的不平衡不充分在出行上体现的非常直接，比如城市道路到底应该为谁服务上，就存在一个争论已久的问题：汽车和行人，孰重孰轻？

很多城市，看起来更青睐前者，动不动路侧栏杆连续一公里多，不留任何开口，甚至连非机动车道都没有，几乎不考虑行人和骑行人，只想让汽车开的舒舒服服。

但是汽车真的是中国人主要出行方式吗？很明显不是，就算是私人汽车保有量山东第一的东营市，每百人也不过有30多辆小汽车，更不要说全国了。

中国还远远不是发达国家，在中国，老百姓最主要的出行工具还是电动自行车。能怪老百姓不坐公共交通吗？大多数城市真的把公共交通搞好了吗？

广西南宁街头壮观的电动自行车车洪流

其实，大多数城市财力根本撑不起完善的公共交通。公交间隔时间长、线路少；花费重金建的地铁，则对老百姓出行需求考虑太少。为什么今年发改委明确必须达到0.7万人次每公里的客运强度才能开工后续地铁，就是要逼迫各个城市修地铁一定要充分满足人民需求，让老百姓爱坐愿意坐。

公共交通不足也就罢了，但有的城市，看着地铁没人坐，不去好好思考问题在哪，反而认为是老百姓都去骑电动自行车，所以才没人坐地铁，最终结论是要限制甚至禁掉电动自行车。

电动自行车确实方便，小镇在北京也骑，8公里以内，尤其早晚高峰，没有什么比电动自行车更方便的了，既便宜还快捷。

但正因为小镇骑车，才知道电动车并不舒服，风吹日晒，尤其是夏天和冬天，很不好受。如果有更好的选择，谁愿意受这个罪呢？

什么叫满足人民日益增长的美好生活需要，并不复杂，就是少给老百姓添堵，多让老百姓享福。

比如对电动自行车的管理。

很多城市管理者对电动自行车颇为不满，觉得这是一个麻烦，甚至试图“杜绝”这种交通工具。但是人民的出行需求是刚需，公交不发达、小汽车买不起，更何况现在中国城市道路承受不了太多机动车上路，老百姓能怎么办？

既然如此，又怎么能嫌弃电动自行车，反而要感谢中国人民，自发的去解决问题。

当然，电动自行车存在很多问题，比如制造门槛太低，全国数不胜数的制造企业，甚至一个小作坊都能拼一辆车出来，到处是不符合国家安全标准的车辆。更不要说很多车用的电池质量堪忧，绝大多数电动自行车连基本的电芯一致性都做不到，更缺乏必须的电池管理系统，又怎么可能杜绝火灾？

毕竟想要符合安全标准，得加钱，而中国很多人并不富裕。小镇曾经看过一份报告，说在中国很多地区，1000元以内的电动自行车特别畅销，小镇觉得非常难受。

小镇在淘宝搜了下，就算便宜的铅酸蓄电池，只要符合基本的安全标准淘宝价都得400多元，更不要说锂电池现在涨上天了，一块就要1000元。

低于1000元的整车，事实上可能也就500到700元，还要有盈利，这样的电动车的电池质量可以想象了。有很多说白了就是回收再翻新的电池，不发生问题反而才是奇迹。

电动自行车诞生已经20多年了，是一个非常成熟的产业，中国电动自行车无论产量还是销量都是绝对的世界第一，光存量就已经快4亿辆，更不要说每年还要新增5000万辆左右。

什么是人民需要，这就是最典型的人民需要，每天几亿人的刚需，为什么这么多人尽皆知的问题始终得不到解决？

或许，相比坐汽车的人，骑电动自行车的人自然影响力小多了，电动自行车也不比汽车有利可图。

但，这些长期存在的问题带来了什么呢？

一个是交通安全，车子质量差、骑行环境差，结果导致交通事故越来越多，现在跟电动自行车有关的交通事故已经超过了八成了吧，而且每年都在涨，有的城市一年因事故死亡的就几百人，全国有多少？

另一个就是火灾，上个月应急管理部公布了个数据，今年仅仅到10月，全国电动自行车引发的火灾就超过1万起，又带来多少人员伤亡和财产损失？更何况这仅仅是接到报警的，那些没有达到火警级别的呢？

随处可见的电动自行车防火灾广告

终于，这些惨烈的事故引起了高层的关注，批示一个接一个，一定要解决这些安全问题。

本来高层的意思很明确，是想办法让电动自行车的使用更加安全，想办法减少交通事故、减少火灾，少死人，而不是禁止老百姓骑车。

猛然间确实行动起来了。有的结果比较好，踏踏实实的想办法解决问题，比如说北京，虽然也有些不足的地方，但是还是本着以人民为中心的态度，不惜投入地去解决问题。

北京市专门制定了《北京市慢行系统规划（2020年-2035年）》，在《北京城市总体规划（2016年-2035年）》基础上明确要建设步行和自行车友好城市，开始让自行车包括电动自行车回归城市，让城市为人而不是为汽车服务。

这并不是口号。

小镇有个习惯，喜欢骑车游览一座城市。感谢共享单车的诞生，小镇这些年到任何一座城市，只要有时间，一定骑车转转这座城市，感受下对骑行人是否友好。而开阔的视野、更慢的速度，也能让小镇发现一些坐着车看不到的事情，能够换一个角度感受城市的温度。

在北京更不要说了，今年感受很明显，原来一段骑行道，几公里能中断好几次，今年感觉明显顺畅了，骑车的人多了，城市拥堵也就减轻了，这也是一座城市实现碳中和很好的方式，值得鼓励。

但是更多的城市，并不是像北京这样从人民利益出发，去迎难而上解决问题，而是选择另一种模式，比如想办法让老百姓别骑车了，至于不骑车怎么出行，那就不管了。

这个态度，可不行。

现在冬天了，很冷，有几个东西是骑车人经常安装的，比如挡风板、遮雨棚还有挡风被。

常见的“电动自行车神器”

最近很多城市开展这些挡风遮雨配件的拆除工作。

从法律上讲，小镇没啥能反对的，毕竟确实不允许在车辆上加装这些东西，拆除挡风板、遮雨棚小镇也支持，毕竟确实不安全。

电动自行车本来重心就靠前且靠上，平衡性比较差，安装遮雨棚和挡风板导致重心偏斜，加大风阻，更大大增加了碰撞的概率，车就容易倒地，确实不安全。

拆除这些小镇认为完全合理。

但是唯独对挡风被，小镇有些不同意见，跟大家探讨下，核心是：挡风被保留更安全，还是拆掉更安全？

毕竟我们还是要讲实际，法不外乎人情。

目前拆除挡风被的说法是，手在挡风被里面，如果车要倒，手来不及伸出来扶，人容易受伤。

小镇不由得想问，无论电动自行车多轻、速度多慢，那终归是一辆车，总比人步行快，一旦车倒了，用手去撑地，能不能扶住？如果去扶会不会反而伤的更重？

使用挡风被的女性终归要多些，请问，一位女性就算没有挡风被，当车倒的时候，来不来得及伸手去扶？又能不能扶的住？

正常骑行，倒车概率有多大？

冬天这么冷，没有挡风被一定会手脚冰凉，这跟坐在车里开空调是截然不同的，起码要带一个厚手套，那带着厚手套的手反应快，还是不带反应快？

还有很多问题，小镇也不一一去说了，其实这些问题不需要多专业，只需要自己去骑一下就知道了。

甚至小镇反而觉得，在大冬天有一个温暖的挡风被，只要不是太夸张，能够挡挡风，让手脚暖和些，反而能大大提高安全性，大大减少手抖、碰撞，自然就减少车倒，就算车倒了，那也是靠腿去撑，一条没被冻得发僵的腿总是更灵活的，有挡风被的保护，起码能减少不少擦伤。

这些事情，大可以找个专家验证下，结论并不难得出来。

当然，可能是小镇天真了。可能就是要让人冷的受不了，那自然就不骑了，只要骑的人少了甚至没人骑了，安全指标立竿见影地就上去了。

但是这样的治理方式，真的能实现满足人民日益增长的美好生活需要吗？

我们当然要提高电动自行车出行的安全性，毕竟按照欧洲经验，城市最终还是要回归自行车和公共交通，一座城市承受不了太多的汽车。但很多国家也证明了，自行车终归是要机动化，既然我们严格禁摩，那就应该把电动自行车管理好。

我们并不是没有方法。

比如能不能从源头上把那些生产低劣产品彻底禁掉，能不能把报废电池回收再利用的灰色链条坚决禁止掉，让老百姓骑上放心车？

现代家庭，在家里用的锂电池多了去了，应急电源、扫地机器人等等，发生过几次火灾？为什么偏偏电动自行车电瓶这么容易着火，还不就是因为电池质量不过关。

严格依法守住质量的底线，问题就解决了一大半。

我们国家已经在大力推广数字经济，我们有很成熟的智能管理经验，新冠疫情以来，我们通过全国推行的各种“健康码”，打通包括手机定位等种种信息，已经实现了全世界唯一的精确防控，这足以证明我们有能力。

那能不能把电动自行车也搞进来？

我们现在新能源汽车搞得挺好，都说电动化就能智能化，还要搞换电的试点，为什么却忽略了已经诞生20多年的电动自行车？这可是在中国发展壮大的。

海峡对面的中国台湾省，最近几年才开始推动“油改电”，就已经实现了两个轮子的换电，彻底杜绝在家充电，十分方便安全，怎么实现的呢？

跟大陆一样，就是靠补贴，只不过补贴的是两个轮子的。我们能不能也把给四个轮子的补贴拿出一小部分给到两个轮子，学习下台湾省的经验？

很多事情，其实没那么难，关键在于愿不愿意去干。

做决策的人，是时候走出办公室，挤一挤人满为患的公共交通，或是骑上电动自行车，去好好感受一下冬与夏，然后自然就知道应该怎么办了。

为人民服务没那么复杂，有亲身感受就够了。

其他文章推荐