业务遍及191个国家、房源数量400万，Airbnb如何打赢监管之战‖Airbnb IPO系列②

编者语：围绕Airbnb的最新发展及其正在准备的IPO事宜倍受关注，作为全球最大旅游房屋租赁平台，其成功IPO行业意义重大，也将给人们提供近距离观察其运营细节的机会，同时，也使Airbnb的一举一动置于大庭广众之下，对其后续新的战略部署也会产生影响。为此，执惠推出一系列关于Airbnb上市的深度分析报道。

今天发布的是Airbnb IPO系列的第二篇，文中将对Airbnb扩张过程中面临的监管问题展开讨论，2017年是短租行业”热闹非凡“的一年，也是中国短租企业走向国际市场的一年，但对所有短租企业来说，都面临着不同程度的政策风险。Aribnb业务遍及全球191个国家，房源数量突破400万，积累了丰富的公共关系处理经验，这对于其它短租企业来说具有参考意义，尤其对于正在走向国际市场的中国短租企业来说大有裨益。

此前已经发布该系列的第一篇《坐拥30亿美元现金，Airbnb抓住上市时机还是耐心等待?》，文中就Airbnb上市及后续影响进行了分析，并指出其进行全球化扩张过程中乃至最终称霸旅游业需要解决的几个问题。延伸阅读点击：《不止于住宿，Airbnb和短租行业2017会如何发展？》《融资不断、用户活跃量猛增，2017年民宿短租热闹背后隐忧待解》

Airbnb面临的监管之战

如果从人们对Airbnb诸多积极评价中找出不足之处，那么与世界上很多城市监管机构的斗争肯定是其中。

Airbnb固然可以为目的地及平台上房东带去很多经济利益，但我们也看到在包括巴塞罗那、巴黎、纽约和旧金山在内的很多城市，并非每个人都欢迎Airbnb成为他们的邻居。

但是，不管你与哪个领域的人士交谈，他们有人认为Airbnb在世界范围内能够赢得监管之战，也有人认为他们会输掉这场斗争。

Airbnb公共政策战略的批评人士认为，公司在很多情况下与城市合作解决问题的方案要么太少，要么太晚，且不管事态发展到何种地步，Airbnb都以抵制的心态面对监管机构的发难。纽约市就是其中的代表。纽约是Airbnb世界第二大市场，曾以对抗的姿态面对监管，但至今仍未讨得当地法律制定者的欢喜。

圣塔克拉拉大学（Santa Clara）法学院教授恩里克古德曼（Eric 古德曼）是一位网络法律问题专家，他认为，尽管与监管机构的斗争持续不断，但Airbnb会赢得最终的胜利。

“监管机构打压Airbnb对Airbnb来说并非是坏事，”古德曼说，“Airbnb会想办法解决这个问题，做行业引领者，借此机会建立起行业壁垒，把所有想与之竞争的对手拒之门外。他们目前的处境有点困难，因为监管机构一直想要打压他们，但他们仍有机会获得最后的胜利。我认为他们在把自己塑造成未来的标杆形象。每次Airbnb与某个城市达成协议，他们就拉大了自己与竞争对手之间的距离，如此下去，最终竞争对手只能望尘莫及。”

古德曼以芝加哥为例证明自己的观点。Airbnb与芝加哥市政府达成协议，协议规定Airbnb可开发自己的房东注册系统，该系统也可将房东及其房源信息提供给芝加哥市政府。一些房东为此向法院提起诉讼，认为该协议侵犯《第一修正法案》中规定的个人隐私权，但他们的诉讼被法院驳回。最近，Airbnb竞争对手HomeAway也对芝加哥市政府提起诉讼，称双方所签协议有“法律缺陷”，这项立法使得Airbnb在这个城市获得领先优势。

帕特森认为，Airbnb面临的监管问题是所有技术领域都会遇到的问题，往往只是近期的限制因素，而不太可能成为破坏长期交易的因素。但是，施密特指出，投资者比较关注Airbnb如何疏导这些监管问题，并且一旦Airbnb公开上市，这些问题未来可能会影响公司的股价。

世界上很多城市都在对短租行业加大监管力度。Airbnb的业务开始受到影响。瑞银集团（UBS）最近发布的一份报告显示，Airbnb全球范围内的房源数量和预订量较一年前增速下降相当明显。在监管机构已颁布严苛法令的城市——比如纽约和巴塞罗那，这两个城市的可租赁房源数量在2017年2月同比下降大约10%。

不过，InsideAirbnb最新数据似乎表明Airbnb在纽约的房源数量稍有增长，尤其在曼哈顿之外的自治市。今年2月，纽约市新的短租广告法令生效时，Airbnb在纽约市的活跃房源数量降至大约28854个。今年7月，这个数字略有增加，增至 30215个。

Airbnb目前与监管机构斗争的策略很直接：向愿意合作的城市保持开放心态，然后与他们合作制定互惠互利的政策法令。

资深政客兼比尔克林顿前总统助手Chris Lehane现任Airbnb全球公共政策总监，他常常在发布会上告诉媒体同样的一些话，尤其是在谈及公司愿意配合市政府时：“我们想依法纳税。”“Airbnb正在使资本主义更加民主，并赋能于中产阶级。”他最喜欢拿“机动车发明之前的旧式马车时代到汽车时代”的演变做类比，正如需要新的法令管制新技术一样，也需要新的法令管理Airbnb时代下的短租行业。

应对来自传统酒店业等领域的抗争

Lehane和他的公共政策团队不惧与酒店业抗争，他经常指责酒店“定价欺骗”和“在税务方面的立场反复无常”。Airbnb甚至组织在其平台上的房东抗议像Share Better这样的反Airbnb机构，Airbnb认为这个机构在酒店业的支持下一直在稽查非法短租房源。

Airbnb还资助成立了制约与均衡项目（Checks and Balances Project）“国家监察博客”，在博客上发表一些针对“酒店游说”、学术界专家、酒店工会及市政府委员等其他房屋共享敌对者的言论。该博客最近批判的目标是谁宾夕法尼亚州立大学的一位教授，他主导了一项针对Airbnb的研究，但研究资金是由美国酒店住宿协会（AHLA）提供的。

平心而论，Airbnb不应该仅仅担心来自酒店业的批评。除与各大酒店进行斗争外，Airbnb还要提防来自经济适用房倡导者的攻击，这部分人群极力宣扬Airbnb是造成各大城市住房供应短缺的主因。在诸如冰岛的一些目的地，由于本地酒店客房供应不足，Airbnb的疯狂增长使得向游客供应的客房量增加了一倍，但同时也给这个国家带来了严重的住房问题。

对于这些批评，Airbnb自始至终把自己定位成中产阶级权利的捍卫者。Airbnb认为，将房源放在Airbnb上的房东并不是靠出租多个房源做生意的商人，而只是想靠此收入来源勉强维持生活。但有研究表明，Airbnb的快速增长得益于其平台上有大量的靠盈利为目的的房源运营商。此外，尽管Airbnb在纽约和旧金山制定的“一个房东只能运营一个房源”政策并没有阻止在平台上一个房东运营多个房源的情况发生。Airbnb在2016年3月推出的“一个房源可多人共管”新特性对解决此问题也无济于事。

“Airbnb比较擅长打造品牌和讲故事，”麦克康奈尔说，“本质上讲，故事的重点并不是Airbnb 40-50%的收入来自于专业房源管理者；而在于讲述像一对退休夫妇靠在Airbnb上出租多余的房间而保住自己房子这样的故事。”

对于Airbnb的公共政策及与酒店业关于公众认知之争，麦克康奈尔说：“双方的斗争其实就是一场竞赛。各方在其中都有很大的既有利益，他们都用善于打情感牌，以此来争取公众的同情。我认为，双方在很好地利用这一策略博取公众的同情。谁会赢得最终的胜利现在还不敢说，但我认为Airbnb最终获胜的几率比较大，不只是因为他们故事讲得好，而是因为人们喜欢他们提供的房屋共享服务。”

与当地政府的合作之道

尽管Airbnb一直自诩为其平台房东的坚定支持者，但在与一些监管机构的斗争过程中，Airbnb还是默许监管者提出的要求，并且把责任推给那些它要保护的中产阶级市民。比如，纽约市政府颁布新短租广告法令后，Airbnb对纽约市政府及州政府发起诉讼，但在得到Airbnb平台上出租多套房源的房东而非Airbnb本身应该负责缴纳违反纽约《多套住房法》巨额罚款的保证后，Airbnb撤销了对政府机构的诉讼。

如果你问Airbnb的克里斯·勒翰（Chris Lehane）哪种立法模式是他希望与城市监管机构的和解方式时，他会列举出诸如新奥尔良、芝加哥，以及不久会实施新法令的旧金山。针对这些城市，Airbnb已开发房东注册系统，并同意挑选一些房东数据与当地政府共享。在美国之外的墨西哥城，Airbnb也以更积极的方式配合地方监管机构出台的法令，这与Airbnb之前在纽约、巴塞罗那等城市的做法迥然不同。

但问题是，这些模式，特别是在旧金山即将实施的短租新法令模式能持久吗，与当地政府合作的模式能让Airbnb实现盈利吗？

在旧金山，去年秋天一位联邦法官的判决结果判定Airbnb、HomeAway等公司为非法短租房源负责。两公司声称受到《正当通讯法》（CDA）的保护，他们作为在线平台应受到法律的保护。加利福尼亚北区的美国区域法院的詹姆斯多纳托法官（James Donato）驳斥了他们的说法，并表示他们把自己当成预订服务平台是因为他们本身也参与每一次交易过程（在Airbnb平台上每完成一项交易，Airbnb都会向房东和预订房源的客人收取费用）。

最终，Airbnb和HomeAway同意以自动注册所有当地房东的方式与市政府合作，而这一举措可能会大大减少这两家公司在该城市的房源数量。

“明年1月新短租法令实施后会发生什么事情很值得期待，”一位在旧金山的Airbnb注册房东David Jacoby说，他也是帮助度假租赁和短租房源房东设计旅行指南电子书供客人居住期间使用的公司Hostfully总裁兼联合创始人。“这次两家公司与监管机构达成的协议有点被强加的嫌疑，因为法官的判决明显偏袒市政府通过的新短租法令。目前旧金山仅有大概2000名注册房东，但在Airbnb平台上的旧金山房源数量有8000-10000个——这个数字甚至不包括HomeAway和FlipKey及其他网站上的房源数量。比如说，在接下来的半年里，可能会新增数千名注册房东，但到明年1月份新的短租法令开始实施后，超过一半的房源将会从预订网站上撤销，这对旧金山的短租行业造成很大的影响。”

接下来就的关于大房东的事情了。为了拉拢联排别墅业主，Airbnb在2016年推出友好建造项目（Friendly Building Program），项目面市以来，Airbnb在全球范围内已累计收集10000多套房源。但是，并不是所有的大房东都对把自己的房屋放在Airbnb平台上出租这个想法感冒。

其中一个大房东就是公寓投资和管理公司Aimco，该公司已经在加利福尼亚和佛罗里达两个州对Airbnb提起诉讼。Aimco给出的理由与旧金山法官判决的结果一致——Airbnb作为一个短租平台，直接参与了预订房源客人与房东的业务交易，因此根据联邦《正当通讯法》应该承担相应的责任。比较有意思的是，正是这部法律保护了eBay、Craigslist等网站不对在其平台上推广的产品负责。

“旧金山一纸判决对Airbnb业务和其他在线平台产生深远影响。”古德曼说，“该判决对Airbnb商业模式提出质疑，为监管机构的介入打开了一扇窗。如果该诉讼判决成立，那么非法分租房源便不能进入Airbnb库存，这会大大减少Airbnb的房源库存量，进而影响公司的估值。”

此外，古德曼还表示，如果Aimco胜诉，这将对Airbnb未来如何继续开展业务造成很大的影响。古德曼问，“届时大房东会从Airbnb平台退出吗？或者Airbnb提前筛选确保分租房源合法？如果Airbnb继续运营目前的业务，只要或者有人投诉时，把投诉成立的房源剔除出平台，这样可能对Airbnb造成的影响最小。但如果Airbnb要花大量工作来排除非法分租的房源，这样做会给Airbnb带来很大的麻烦。那么，只需处理客人投诉还是提前清除非法房源，Airbnb对此会作何选择呢？”

古德曼表示，所有问题最后都归结到一非常关键的问题——Airbnb的价值主张，这也是Airbnb在IPO文件里必须解决的问题：Airbnb把房东置于非常危险的境地，其平台上的房源时刻发生变化，但这些股东往往不懂得自己做的事情，也不清楚最终的后果。他们与Airbnb的合同中写道‘你要保证遵守所有法律’，但Airbnb也不会轻易让他们完全懂得那些法律。

「 近期热文，点击链接即可阅读 」