警察执法是否必须亮证

民警在线综合整理

我们的微信朋友圈里经常可以看见这样的视频或新闻，当事人向正在执法的民警质问和要求其出示“警官证”、“执法资格证”，之后的各种情形暂且不提，但在此有必要科普一下：人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志，所谓警察的“执法资格证”明确注明“此证只限公安机关内部使用，不作为对外执法的身份证件”。

那么警察执法需要出示执法证吗？

有人说这是执法证

但事实是：本证书只限公安机关内部使用，不作为对外执法的身份证件。请注意，它是执法资格等级证书而非执法证。

---

也有人说这才是警察的执法证

根据《公安机关人民警察证使用管理规定》（公安部令第97号）规定，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。因此这才是警察的执法证。。

那么警察执法需要出示警察证吗？

《行政处罚法》第三十四条规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件……”

《人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”由此可见，行政处罚法要求执法人员执法时出示身份证件，而人民警察法规定警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。

行政处罚法为一般法，人民警察法系特别法，按特别法优于一般法的法律适用原则，所以应适用人民警察法的规定。

可见，已经按照规定着装，佩带人民警察标志实际上已经表明警察执法身份，不用再出示警察证。

这些故意刁难民警要求出示执法证的，一是电影看多了，二是受之前一些公知误导，结果就把自己害了。

江苏南通案例

江苏南通曾发生这样一件非常有代表性的事情，驾驶证过期的王某驾车被执勤交警发现，并依法进行当场处罚。后王某提出行政诉讼，认为该警察未履行出示证件的执法程序违反了行政处罚法，要求撤销对自己的处罚决定。最终法院驳回了原告的行政诉讼请求，我来简单还原一下该案中的主要依据。

王某依据的是中华人民共和国行政处罚法第三十四条规定：“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式，编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。”看起来蛮有道理的，作为具有执法资格的警察，即使警容严整地正常执法也必须依法出示证件？阿sir们别急，来看看这条对被告警察来说算是利好的法律条款。

中华人民共和国人民警察法第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。” 即警察执行公务时有两种表明身份的方式，一种是按照规定着装，佩带人民警察标志，另一种是出示人民警察证。

该法院认为，行政处罚法针对一般的人或事，在效力范围上具有普遍性，为一般法；人民警察法针对特定主体、特定事项有效，是特别法。虽二者同为法律，但依照法律适用原则，特别法优于一般法，警察执行公务时是否应当出示执法证件，应适用特别法即人民警察法的规定。本案中警察以规定着装已向王某表明了执法身份，执法程序合法，遂判决驳回王某的行政诉讼请求。

结语

由于警察工作的特殊性，很多情形下尽管身上一时未带证件，也应首先制止违法犯罪。比方抓捕有危险性的犯罪嫌疑人，如果规定必须走先亮证再执法的程序，相信警察本可避免的伤亡将大大增加，难道近年来因错误选择时机“文明执法”而导致警察不必要伤亡的惨剧还不够多吗？对于上面这句话我是敢负责的，因为人民警察法第十九条规定：“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责”。人民警察的职责在人民警察法第六条规定中有明确阐述，文字较多，篇幅所限不予援引，质疑者自行查阅。警察，为国家利益和公众安全而存在，有自身执法的特殊性，法律中对警察的独特规定也有其合理性。在特别情况下，没有出示证件，只能说是警察在执法形式上有缺陷，不影响警察履行职责，而这个缺陷是更好维护公共安全、履行警察职责的必须。

对于警察的“亮证”，多项法律中还存在一定程度的含混和冲突，仅靠法律位阶关系难以完全解决现实难题，难以最优体现法律效果。我相信未来一些商讨国是的提案中，肯定会涉及警察“亮证执法”的法律依据问题，未来的法律制定也必然会对警察“亮证”时机、要求等作出进一步规范和明确，给警察的执法提供更加充分明确的法律依据，不再让公众迷惑，不再让“阿sir”们如此纠结。

点赞是鼓励，分享是支持

---

猜你喜欢：