知识界何以误判川普（下）
有读者指出文章是丛日云先生的发言，如果属实，在此向钱满素和丛日云老师致以真挚的歉意。但无碍本文的讨论。
（接上文）
换位思考：川普反对的是你所支持的吗？
在西方，建基于自由主义的多元主义是根深蒂固的传统，人们不必担心川普会颠覆这种多元主义。川普是文化上的保守主义者，他所保守的传统中，就内含着政治和文化的多元主义。川普和他的追随者只是看到多元主义走向极端的恶果，要遏制这种倾向的发展。川普不是一般地否定多元主义，而是否定特定类型的多元主义。
如果你真正了解美国流行的多元文化主义是怎么回事，达到了何种程度，产生了什么样的后果，你就会理解川普和他的支持者面对的是什么局面，他们要解决的是什么问题。显然，笼统地说川普反对多元主义容易产生误导，我们要问，川普反对的是哪种类型的多元主义？准确的说，他坚守着传统的政治多元主义，也基本接受文化多元主义，他反对的是文化多元主义走向极端而形成的多元文化主义。
当我们追随西方左派媒体批评川普的时候，我们得问一下自己，如果我们这里实行多元文化主义的政策，你能接受吗？川普反对的，是你所支持的吗？比如美国已经有一千多万以墨西哥人为主的非法移民，每天还有大量的非法移民涌进来。加上合法移民和被大赦的非法移民，拉美裔美国人已经达到五千多万。非法移民的一些福利待遇超过退伍老兵，有的城市公开庇护非法移民，加州给一百多万非法移民颁发了驾照，还任命非法移民做政府官员。连“非法移民”这个词也属于“政治不正确“，得叫“无证移民”。川普要采取措施阻止非法移民进入美国，把非法移民中有犯罪记录的、骗取福利的等几类人遣送回去。如果你觉得这是种族主义，排外的一元主义，那么，如果中国出现这种情况，你是什么态度？中国的人口是美国的四倍，按美国非法移民所占人口比例，如果中国有五千万非法移民，某个外来族裔在几十年中，达到总人口的近20%，也就是二亿多，你还主张继续开放边界，接纳非法移民吗？
我也问过日本教授同样的问题。日本老龄化少子化相当严重，到2050年就不足1亿人口了，其中三分之一是65岁以上的老人。但日本仍然拒绝开放移民，为什么？他们为什么不引进几百万中国人、几百万菲律宾人，几百万印尼人？中国人都知道，非法移民留在日本很困难，以前过去的，基本上被他们清理干净了。其实，日本人很清楚，如果为了解决劳动力问题而大量引进移民，日本就不是大和民族的日本了。既然如此，为什么日本学者也普遍批评川普的移民政策是种族主义呢？我觉得，川普遵循的是常识，也是各国通例。他说，我们是有法律的，我们是有国界的，请不要非法进入我们的国家。我们国家不是难民营。任何国家都会守护他的边界，我们终于做了所有国家都做的事情。
美国左派批评川普的移民政策时，使用的是全球主义或世界主义的标准。在他们心目中，美国文明完蛋了无所谓，彻底碎片化了也无所谓，哪怕美国文明被置换成了墨西哥文明、玛雅文明都没关系。亨廷顿曾指出，在美国，精英群体远没有民众爱国，我以为，他们也没有民众对美国传统文化的那种感情。他们与各少数文化群体、边缘和弱势文化群体联手，共同瓦解主流文化。他们不要什么美国伟大，人类伟大就行。最近民主党的纽约州长明确表示：我们不会让美国再次伟大，因为美国历史上犯下过罪恶和有过压迫行为，它也从来没有那么伟大过。他表达的正是精英团体对美国主流文化的否定。亨廷顿曾批评美国政治精英，说一个国家的领导者解构他所领导的人民，这在历史上是独一无二的。正因为如此，他们就和川普所代表的以欧洲裔白人基督徒为主体的民众发生了尖锐的冲突。川普一派人是爱国主义者，为建基于基督教传统的、传承自欧洲的美国文明而骄傲。于是冲突就不可避免：一方要解构主流文化，推动美国文化的进一步多元化，对美国文明的命运漠然视之；另一方虽然承认多元文化需要得到尊重，但要维护欧洲裔白人基督徒的主流文化的主导地位，担忧美国文明的前途。有人形容，两者之间发生的是“文化战争”，甚至是“软内战”。
当听到有美国人批评川普反对多元主义的时候，我们得知道，多元主义有几种，川普反对的是什么样的多元主义。
川普与美国文明的前途
美国今后的发展前景如何呢？假如说川普失败了，左派继续主导美国的进程，那就是继续慢性自杀的进程，美国文明的慢性自杀。但是，这个慢性自杀是个漫长的过程，不要以为美国马上就完蛋了。既然是慢性自杀，就是温水煮青蛙的方式，在这个过程中，可能还很享受，还很得意，因为这看起来是个高尚的行为，但到了一定程度，就无力回天了。
假如川普很成功，他能干满八年，甚至还能让他这一派人继续干一段时间，在一定程度上，能够减缓和阻遏这样的进程。所以，不论川普这个人怎么样，他的一些具体做法有多少争议，我看到的，是他的基本思路和大方向，是要阻止美国文明的衰落。
当然，美国文明发展的大趋势很难改变，这个趋势就是由现代文明向后现代文明的过渡。多元文化主义是一种后现代的意识形态，依线性历史观的思维习惯，后现代当然比现代要高级，但这个后现代却使西方文明失去竞争力甚至走向解体，多元文化主义就是西方现代文明高度发达的条件下，从内部成长起来的败坏性因素。
后现代主义流行的基础是现代化的成功。川普的现代主义路线如果非常成功，反倒使美国具备了继续向后现代文明过渡的条件；如果他失败了，在左派的主导下继续走后现代主义路线，美国在国际上的竞争力就会下降，内部解体和文明衰落的过程就会加快。许多美国人意识到，只有像川普这样回调到现代主义立场上，才使美国具有发展的动力和国际竞争力。可是，如果他很成功，美国人又过上了富足的、有保障的好日子，他们又要玩起高大上的后现代主义。今后一段时间里，美国会在这样一个进程中反复调整。（公号注：所谓的后现代，可以理解为民主泛化导致的福利螺旋，人们在高度的物质保障中失去判断力和行动力，最终失去保障。）
也不排除川普的回调和左派之间发生严重的冲突，双方都不妥协，无法克制。甚至，发生严重的内部冲突或内战也不是不可能。就美国内部两种人的价值观念的对立和冲突而言，我觉得不次于19世纪内战前的那种对立程度。（公号注：本次对立不可调和，本质上是英美模式和大陆模式的对立，是市场经济和平均主义的路线之争。）内战前的冲突的焦点，一个是州权和联邦权力的关系问题，一个是奴隶制问题，冲突最后是通过战争来解决的。要知道，并不是什么问题都能通过民主程序来解决，民主不是万能的。价值观的冲突达到一定程度，就可能突破民主的“博弈—妥协”的框架。当然，现代文明人类将战争的门槛提高了许多，在发达国家，大规模内战不易发生。但是，一种准内战、严重的骚乱是有可能的。很多西方保守派把大量移民的进入看作是“软侵略”或者“冷侵略”（cold invade USA）。他们觉得受多元文化主义支配的左派精英在出卖国家，毁灭白人基督教文明，他们绝不接受WASP（白人-盎格鲁撒克逊人-新教徒）的美国被换血、被转换成别人的美国。而这些人同时也支持公民持枪的权利。
如果你了解美国社会的文化冲突，就会理解为什么川普这个人瑕疵很多，但仍有约一半的人支持他，最近他在共和党内的支持率达到近90%，这是相当高的支持率。川普说的一些看起来有些极端的话，他采取的一些争议极大的行动，好像是极具个性的言行，其实它们代表着美国文化冲突的一方，即拒绝多元文化主义的一方。
评论
以杜先生为代表，很多知识人对川普表示不屑，什么“没文化”、“商人作派”、“民粹主义”、“纳粹分子”，各种帽子齐飞。此类知识人在全世界都很多，至今教育界和新闻媒体大都反对川普。最典型的就是数百名主流经济学家在2016年大选前联名反对川普，断言说他会搞乱经济。后来川普横空出世，对内减税减规，对外使劲搂钱，把经济搞得相当不错，增长率、失业率、通胀率等核心数据良好，事实给这些专家啪啪打脸。
杜先生多次用常识这个词，作出鄙视旁人的样子，那我也来补充几点看法：
1、川普上台的核心原因，不是白人支持率上升，而是黑人与拉丁裔对民主党的支持率下降。原因主要有二条，一是奥巴马把经济搞得一塌糊涂，二是希拉里不够黑。从数据看，白人群体对共和党候选人的支持率常年稳定在70%左右。随着民主党更多的劣行曝光，有越来越多的黑人响应脱离民主党的WalkAway运动，这值得大家关注。杜先生的解读，呈现出信息不足的问题。
图片源于新浪财经
2、减税政策的受益方不止是富人。从绝对数来看，富人在减税中获益最大。但这只是表象，稍懂数学的不难理解，因为富人原来交的绝对额就大，减少额自然也大。富人有很多避税方法，也不难转移资产，减税政策对富人阶层的影响主要在于投资决策。比如川普减税后，很多美国跨国公司声明将把多年留置海外的利润转回美国。减税受益最大的是量入为出的中产阶级，这有利于中产阶级群体的扩大，维持社会的稳定。更重要的，在市场经济国家，降税意味着减少管制，低税负低管制的环境有利于小微企业成长，从而创造更多的就业机会，这对低收入免税群体是个利好。
而杜先生谈到的“拉弗曲线”，这只是一个经济学假说，是在某些特定条件下的有限结论，要计算出来可靠的拐点既不可能也不现实。科斯更是直接指出，现实中任何国家都存在管制过多的问题。事实上，经济学有很多流派，除成为显学的凯恩斯流派，还有思辨性更强的奥地利学派，以及类似于奥派修正主义的芝加哥学派。
杜先生的解读，一方面是曲解一点并忽略整体，另一方面呈现出经济学认知的盲区。
川普、奥巴马经济数据对比
3、讨论问题应当逻辑自洽。就算不懂经济学，只要对比奥巴马与川普执政的经济数据，奥巴马大搞财政赤字、经济停滞、穷人剧增，杜先生也应该集中火力批评奥巴马吧，怎么能莫名指责川普。杜先生的解读，明显的双标。
4、川普是一个成功的企业家。杜先生张口闭口川普利用法律漏洞不断破产，这是完全不了解美国的司法系统。破产是创业过程中正大光明的事情，只要是正常创业难免会经历失败或破产，川普能够经历多次失败而崛起正说明了他的顽强、勇气和智慧。至于是否违法，竞选前美国司法部门、税务部门和媒体早就翻个底朝天了，奥巴马耍流氓连窃听和卧底都用上了，也没查出啥问题。前几天有媒体说老川偷税，那我说快去举报，有机会获得美国政府奖励的10%巨款。杜先生的解读，明显是对不懂的东西，张口就来。
上面谈的几点，暴露出来杜先生更深层次的思维方式问题：
----不了解现代文明的由来。现代文明源于英国，发展在美国。如果能够了解美国与英国的差异，英国与法国的差异，那么就会理解现在美国社会的政治矛盾是什么性质。欧洲是现代文明的输出者，欧洲人的不同路线，扩散到了全球，形成了不同类型的政体。也就是说，世界各国其实都是欧化的，差异在于怎么欧化。要理解美国，建议阅读托克维尔《论美国的民主》和柯克《美国秩序的根基》。
----不了解市场经济的由来。杜先生虽然自称是市场经济支持者，但在讨论高科技如何发展的问题时，呈现出了非常明显的计划经济思维底色，应该是典型的凯恩斯主义者。凯恩斯的经济理念，本来有严格的适用条件与目标。杜先生在经济学方面的知识储备明显不足，可以从斯密的《国富论》和米塞斯《人的行为》入手。
----不理解常识的概念。知识是每个人对事物的独立思考与认知，多数人的共同知识形成常识。这里面就存在群体认知的差异，比如不同国家，美国、德国、中国、沙特，人们的常识不同。比如不同群体，伊斯兰信徒和世俗世界，人们的常识也肯定不同。所以我们每个人，千万不要把自己认为的常识，当作真理。你说的常识，只是你认为的常识。关于基本政治概念，可以阅读贡斯当和伯林的著作。
----不了解宗教的价值。我不是教徒，但理解宗教为个体提供了一种超越性的精神力量，并对现代世界的演变起到了关键作用，这方面就不展开说了。
总体来看，杜先生的知识结构和思维框架，属于比较典型的欧洲大陆式/法国式。以此来剖析美国政治，相当于用牛顿定律去解释相对论的问题，自然漏洞百出了。
要理解世界，有一句非常重要的话，就是撒切尔夫人所说：“我们所有的问题都来自欧洲大陆,而所有的解决方案则来自全世界说英语的国家”。站在思想巨人的肩膀上看世界，自然迷雾消散，豁然开朗。每个知识人，其实都是求知者。最后和大家分享一个句话：
求真理，得自由，以服务。
燕京的校训，此中有深意。
相关阅读
备用公众号
备用微信号