经济学故事：勺子挖运河
前言
很多讨论实在困难，主要还是基本观念的差异。今天剖析一个简单的经济学故事吧，虽然很多人解读过，但依然值得探讨。
话说著名经济学家弗里德曼上世纪九十年代到亚洲某国考察，他看到很多工人在用铲子挖运河，但没有使用重型机械，便问为什么？陪同的当地官员答：“用铲子是为用了创造更多就业。”弗里德曼回复道：“噢，原来是就业计划，我还以为你们是在修运河呢。既然是想创造就业，那别用铲子了，用勺子挖吧。”
看来：政府（管制）创造就业，让大家都有工作。效率低点没关系，重要的是大家都有活干。持这样的思维的官员和民众，并不少见。问题在哪里？
首先要发现真问题。
－－人们为什么工作？
为了挣钱，为了过上富足的日子。
－－那大家用勺子挖运河能挣钱吗？
......
下面是的二个经济学基本常识，实在看不懂的可以取关。
一、财富从哪里来？
“劳动创造财富。”
很多人象条件反射一样。
劳动真的能够创造财富吗？未必，家庭主妇拖十遍地洗十遍碗，除了腰酸腿疼浪费水之外，毫无意义；农民在山里种十亩土豆，除了自己吃掉的小部分，如果没有商贩来买只能烂在地里；峰哥就算用几年时间把二十四史抄一遍，除了浪费时间增加白头发，不会有一分钱打赏。
看来，劳动可能创造财富，也可能消耗财富。亚当斯密早就回答了这个问题：
我们所需的食物不是出自屠宰业者、酿酒业者、面包业者的恩惠，而仅仅是出自他们自己的利益的顾虑，我们不要求于他们的爱他心，只要求助于他们的自爱心。
经济参与者受利己心所驱动，他对自身利益的关注就像“有一只无形的手”在引导着他去尽力达到一个他并不想要达到的目的。
用大白话说，市场经济规则不是道德说教，而是从“自利”出发实出“利他”，从而实现社会财富的增加：人们通过大规模的分工与合作，提高效率，创造财富。经济学家说，每个人的能力有差异，所以人类都有交换的倾向，你给别人需要的，你也会得到你所要的。制衣工节约了人们制作衣服的时间，交通警察节约了人们堵车的时间，教师节约了人们重复体验的时间。人们在市场中实现双赢博弈，皆大欢喜。当年武大郎挑个烧饼摊，就能够在市镇安居，并养活潘金莲。说明宋朝的商业活动相当繁荣，那时人们的生活水平比后面什么康乾盛世强多了。
二、如何看待贫富差距？
贫富差距，是正常社会的标志，因为每个人的环境不同、家庭不同、能力不同、努力不同，所以必然有差距。在市场经济环境下，有可能加剧这个倾向，亚当斯密同样关注到了这个问题
手头有本法国人编的一本厚书《世界不平等报告》，用详实的数据描述了世界各国越来越大的贫富差距，然后下结论：这个世界越来越不平等啊。法国人这个脑子，连平等和平均的概念都不认真区分，实在是够了。
贫富差距的扩大，不等于“不平等”。前文说过，判断一个社会的发展趋势，关键是看穷人的比例。当穷人比例增加，吃福利的人越多，说明社会在变糟。奥巴马任上美国领食品券的人口翻番增加到四千万，就可以判断奥巴马是个说漂亮话做龌蹉事的混账总统。当穷人的比例减少，更多的人能够通过奋斗进入中产阶级，不管富人有多富，说明社会在变好。
所以，社会发展的核心问题，是减少贫困人口，这是任何社会学说都需要面对的问题。通常有二个解决思路：
一个是改善市场环境，激励个人努力在市场交易中挣到更多的钱，这是川普正在努力的事情。还有一个是把问题归结到他人，问题在于富人（或异教徒），要求增加管制多收税多发福利，这是默克尔、马克龙、马杜罗正在努力的事情。相信这些人都没有认真读过亚当斯密的文章。
各国的文明层次，与市场的发达程度成正比。市场的发达程度，和产权的保护水平成正比。毫无疑问，所有的发达国家，都是市场经济国家，都有着良好的私产保护。这个结论，反过来也成立。亚当斯密说的市场之手，依然能够清晰地解释现实的世界。以前的文章说得很多，就不展开了。
从亚洲到欧洲到南美洲，大陆社会普遍存在的问题，就是人们对致富的态度。本来“君子爱财，取之有道”，皇权专制之所以贬低商业、打压有产阶层，按照商鞅的说法，人们在赤贫状态中，忙于基本的生存需要而无暇思考，而封闭的环境人们也不会缺乏对比而产生“贫困感”，于是形成了“不患寡而患不均”的僵化社会，这有利于皇权的稳定。长期的封闭和贫穷，人们形成了强大的平均主义倾向，普遍忽视产权、缺乏契约观念，这和建立现代市场经济的需求是背离的。
回到最初的故事。当我们理解了财富的基本概念，就会理解市场经济的逻辑。管制本身，就是市场的敌人，也是财富的敌人。在最强的管制下，人们可以保持100%的就业，所有人一起用勺子挖运河，最终实现了共同贫穷的伟大理想。
相关阅读