宗庆后女儿宗馥莉搞现代企业制度转型却把自己转出了娃哈哈

日前宗庆后女儿宗馥莉系列事件及很多显露出来的信息表明，宗馥莉搞现代企业制度转型，却把自己给转出去了娃哈哈，是悲剧还是喜剧？给其他民营企业家有什么启示？！

第一，宗馥莉首先要进行股权改造并作进军资本市场，但却遭到了反对。事实上，进军资本市场（IPO）是现代企业制度转型的第一步，如果股权不进行公众化，现代企业制度转型也将是一句空话。宗馥莉与大股东、高管和职工进行了长达两个多月的艰苦谈判，但最终未能达成一致。在上市无望的情况下，宗馥莉选择了辞职。阳民需要说明的是，如果不是宗馥莉来做IPO，而是宗庆后作IPO，可能娃哈哈早就是上市公司了，也早就完成了现代制度转型了，宗庆后也早就能顺顺利利地将权杖转移给了宗馥莉了。

第二，宗馥莉崇尚能者上、庸者下的绩效导向管理方式，她认为现代制度的企业就应该以结果为导向，能力不足的员工应该被淘汰。然而，娃哈哈的管理方式更为家族化，名义上更注重人情世故和人员稳定，其实就是血缘信任与类血缘信任，这种管理理念的冲突使得宗馥莉在推行现代企业制度转型时遭遇了巨大阻力。宗庆后在世时宗馥莉在接班后多次试图开除一些思想落后能力低下的资深高管，但这与宗庆后一贯坚持的“不开除45岁以上老员工”的理念相悖，宗庆后不得不偷偷又将这些老员工请回了公司，呵呵，这跟《刘老根》里演的赵本山偷偷请回山庄元老而否决自己儿子开除元老的戏码一模一样，呵呵，现在宗庆后先生去世了，宗馥莉甩开膀子进行现代企业制度转型的时候就促使了一些元老高管离开了娃哈哈，这种冲突加剧了宗馥莉在公司内部的孤立地位，使得她不得不辞职离开娃哈哈。阳民在想，如果宗庆后一开始就同意宗馥莉的现代制度转型，也许现在娃哈哈又是另一个样子，也不会出现今天这个局面。

第三，宗庆后家族在娃哈哈集团中的持股比例仅为29.4%，为第二大股东，而杭州市上城区国资委则是最大股东，持股比例为46%，而娃哈哈集团工会持有24.6%的股权，阳民估计工会持股与宗庆后签有一致行动人协议，所以，宗庆后先生在世时有控股权，但宗庆后去世后，工会持股与宗馥莉是否签署一致行动人协议呢？所以，这种股权结构使得宗馥莉在作出重大决策时，必须获得大股东的支持，然而，在家族并非最大股东的情况下，宗馥莉要想顺利推行自己的战略和管理理念，难度极大，但问题是，宗庆后如何丢掉了第一大股东地位的？当时丢掉大股东地位时究竟发生了什么重大国际扯皮事件？是否违背了国际性契约精神？是否违背了真正的企业家精神？是否违背了作为企业家的良知，是否违背了现代企业制度的基本约束等等问题，值得深度研究！

第四，宗庆后为了让女儿宗馥莉深度理解企业和熟悉娃哈哈，所以让宗馥莉从基层干起，早在2004年就加入了娃哈哈，但她长期在集团的边缘公司工作，直到2020年才开始接触销售等核心业务，这本没有错，如果宗庆后先生再活10年或15年，宗馥莉肯定得到了充分历练，接班也肯定没问题。但遗憾的是，宗庆后79岁就不幸去世了，而宗馥莉直到2021年12月才正式进入娃哈哈集团核心管理层，担任副董事长兼总经理，此时距离宗庆后去世仅有两年时间，宗馥莉在集团内部建立个人威望和支持基础的时间非常短暂，因此，宗馥莉要进行现代企业制度转型就没有足够的威望。阳民在想，如果宗庆后早早地让宗馥莉进入核心领导层，或许今天就不会这样了。

第五，更重要的是，物质资本或现金资本传承容易，但是制度资本与社会资本传承却极其困难，尤其是在人走茶凉的时代，所谓的血缘信任和类血缘信任，本质仍然是威权信任，呵呵，听不懂这个词的网友，可以直接划走了，不用往下看了。所以，社会资本和制度资本的传承需要形成新的制度企业家精神，这不是传统的企业家能做到的。

第六，更重要的是，企业现代制度转型是一个复杂而多维的过程，它涉及到企业股权结构、内部管理机制、组织结构、文化理念、运营模式、人才机制、财务模式等多个方面的深刻变革，众所周知，企业并非在真空之中运行，所以，阳民25年前就提出了企业现代制度转型的根本前提是国家现代制度转型（后续系列文章会专门讨论这个问题），如果国家不是现代化的国家，企业也不可能转型成为现代制度型企业，如需详细深度解读，请联系阳民：[e-mail]