“对三亚疫情防控带节奏”？澎湃欠三亚一个道歉？
最近三亚疫情比较严重，三亚到底情形如何了？我们外人主要通过网友得知一些情况（见文章《八万游客滞留海南，网友们在为他们发声了》），而媒体呢？
也不是媒体没报道，澎湃新闻等媒体也在报道三亚情形，只是澎湃等媒体的报道不但被不领情反而遭其批判。
先是在一个三亚滞留自救微信群里，有人发出了提醒：“记者别拉进来”，并建议要发大家私发，因为“记者是为了流量”。
很多媒体记者都在朋友圈转发了该截图，一家主流媒体的记者也说，“我们找了好多游客没有一个愿意接受采访”。
而三亚的自媒体对澎湃新闻等媒体的报道也很不领情，甚至有自媒体直接喊话：“
@澎湃新闻，你欠三亚一个道歉”。
这文章认为澎湃“为了搏眼球，为了彰显‘批评’，为了获得流量，不明真相人群群体性的认同，这是不折不扣的吃疫区人民的人血馒头！”
这文章还要澎湃道歉，“在全国都在驰援三亚之际，在三亚人民全力抗疫之际，澎湃大媒体，你欠三亚一个道歉！”
甚至海南日报客户端原文刊载了《职场观知局》的文章《对三亚疫情防控带节奏，某媒体澎湃得太「离谱」》，认为澎湃“这么不顾大局、这么以偏概全、这么标题党、这么戴有色眼镜”，随后连续发出质问，认为“丧失新闻人道德带负面节奏的某些媒体是魍魉”。
这文章认为：“作为一个官方媒体，作为一个有道德、有品德、有良知的新闻人，在疫情防控大局之下，他们的眼光应该是向前的、而不是停滞的向后的……”
这文章认为原因在于：“心中无美意，眼中无美景。也许，可能，有些人的心已经黑了，所以才只看到了黑的东西。或者，是因为某些不可名状的原因，故意而为之吧！”甚至写道：“是海南自由贸易港建设抢夺了你们的地位、你们的前途、你们的生意、你们的光环？还是今年上半年海南超10%的GDP增速让你们脸上无光？”
这文章最后还声称：“但账，我们会算，会永远记住。三亚的海很澎湃，我们很乐意用我们的海涤荡他们的心，尽最大努力和善意让他们恢复到从前的澎湃。”
总之，三亚这些声音不欢迎外地媒体的报道，认为澎湃的报道以偏概全，“吃人血馒头”。
对此，首先需要探讨的是三亚不需要外地媒体的报道呢？毫无疑问是需要的，因为“当局者迷旁观者清”，外地媒体会更客观公正，尤其是更可能报道问题。
澎湃新闻等外地媒体也有权报道，尤其是三亚有许多上海游客，那澎湃新闻的报道以偏概全了吗？
或许澎湃新闻的报道有些瑕疵，比如那篇“住一晚上万，吃一顿7000，全家13口滞留三亚”的报道可能不太准确（也不一定是媒体报道的问题），但不能因为一些瑕疵就否定澎湃新闻的报道了。
我个人认为，总体上澎湃对三亚的报道大部分是没有问题的，且报道比较有力、关切有很重要作用。
如旧闻评论文章所言：“澎湃新闻及其他机构媒体对三亚疫情的报道，集中在滞留游客6日前后的仓皇经历，消息来源为游客本人居多，这是处理突发新闻时最常规的做法。这些报道为外界了解三亚疫情提供了一手讯息，为岛外关注三亚乃至海南疫情创造了必要条件。”
传媒特训营文章也写道：“还有媒体记者认为，澎湃新闻以及红星、新京、北青等媒体平台，作为全国性的主流媒体关注三亚疫情防控无可厚非，表达当前的防疫漏洞，反应民生诉求，也是希望通过有代表性的问题来提醒有关部门，能够更多的从当地百姓和游客的角度来制定防疫政策，并非‘以偏概全’和‘恶意批评’。”
的确，澎湃等外地媒体的报道有利于外界更多地了解三亚现状，也是在尽一个媒体的基本新闻责任，而非是“抹黑”、“添乱”、“带节奏”是“魍魉”（该批判文章还说“也照出了万万千鬼魅魍魉”，“万万千鬼魅魍魉”是指谁呢）。
三亚当地媒体“护犊子”的心情可以理解，但不能一棍子打倒澎湃，尤其是不能上纲上线认为其动机有问题认为其丧失新闻道德。
实际上，澎湃这样比较负责的报道不是太多而恰恰太少，比如正是因为缺乏类似的报道导致我们最近对比较严重的甘肃疫情不太了解。
至于澎湃的报道有没有“吃人血馒头”，我在之前文章《究竟什么是“吃人血馒头”？|鲁迅还在26》就指出过媒体对新闻真相的报道显然不是谋私，因为报道真相是媒体的职责，所以新闻媒体对灾难之类的报道并非是“吃人血馒头”。
所以，三亚当地这些声音对澎湃的指责基本上没有道理，如它们所言：“我们要集中精力抗疫”，如其有闲工夫指责澎湃等媒体，不如自己多报道些三亚疫情的真实状况吧。
“报道三亚，批评三亚，并不等于不理解、不支持、不相信三亚。批判文在三亚疫情舆论中产生了很坏的影响，真正‘不理解’‘不支持’‘不相信’三亚的是恰恰是批判文体现的思路。”
三亚的海是很澎湃，但真正的大海应该“海纳百川有容乃大”。
直接播放关注给你更多好看
最近三亚疫情比较严重，三亚到底情形如何了？我们外人主要通过网友得知一些情况（见文章《八万游客滞留海南，网友们在为他们发声了》），而媒体呢？
也不是媒体没报道，澎湃新闻等媒体也在报道三亚情形，只是澎湃等媒体的报道不但被不领情反而遭其批判。
先是在一个三亚滞留自救微信群里，有人发出了提醒：“记者别拉进来”，并建议要发大家私发，因为“记者是为了流量”。
很多媒体记者都在朋友圈转发了该截图，一家主流媒体的记者也说，“我们找了好多游客没有一个愿意接受采访”。
而三亚的自媒体对澎湃新闻等媒体的报道也很不领情，甚至有自媒体直接喊话：“
@澎湃新闻，你欠三亚一个道歉”。
这文章认为澎湃“为了搏眼球，为了彰显‘批评’，为了获得流量，不明真相人群群体性的认同，这是不折不扣的吃疫区人民的人血馒头！”
这文章还要澎湃道歉，“在全国都在驰援三亚之际，在三亚人民全力抗疫之际，澎湃大媒体，你欠三亚一个道歉！”
甚至海南日报客户端原文刊载了《职场观知局》的文章《对三亚疫情防控带节奏，某媒体澎湃得太「离谱」》，认为澎湃“这么不顾大局、这么以偏概全、这么标题党、这么戴有色眼镜”，随后连续发出质问，认为“丧失新闻人道德带负面节奏的某些媒体是魍魉”。
这文章认为：“作为一个官方媒体，作为一个有道德、有品德、有良知的新闻人，在疫情防控大局之下，他们的眼光应该是向前的、而不是停滞的向后的……”
这文章认为原因在于：“心中无美意，眼中无美景。也许，可能，有些人的心已经黑了，所以才只看到了黑的东西。或者，是因为某些不可名状的原因，故意而为之吧！”甚至写道：“是海南自由贸易港建设抢夺了你们的地位、你们的前途、你们的生意、你们的光环？还是今年上半年海南超10%的GDP增速让你们脸上无光？”
这文章最后还声称：“但账，我们会算，会永远记住。三亚的海很澎湃，我们很乐意用我们的海涤荡他们的心，尽最大努力和善意让他们恢复到从前的澎湃。”
总之，三亚这些声音不欢迎外地媒体的报道，认为澎湃的报道以偏概全，“吃人血馒头”。
对此，首先需要探讨的是三亚不需要外地媒体的报道呢？毫无疑问是需要的，因为“当局者迷旁观者清”，外地媒体会更客观公正，尤其是更可能报道问题。
澎湃新闻等外地媒体也有权报道，尤其是三亚有许多上海游客，那澎湃新闻的报道以偏概全了吗？
或许澎湃新闻的报道有些瑕疵，比如那篇“住一晚上万，吃一顿7000，全家13口滞留三亚”的报道可能不太准确（也不一定是媒体报道的问题），但不能因为一些瑕疵就否定澎湃新闻的报道了。
我个人认为，总体上澎湃对三亚的报道大部分是没有问题的，且报道比较有力、关切有很重要作用。
如旧闻评论文章所言：“澎湃新闻及其他机构媒体对三亚疫情的报道，集中在滞留游客6日前后的仓皇经历，消息来源为游客本人居多，这是处理突发新闻时最常规的做法。这些报道为外界了解三亚疫情提供了一手讯息，为岛外关注三亚乃至海南疫情创造了必要条件。”
传媒特训营文章也写道：“还有媒体记者认为，澎湃新闻以及红星、新京、北青等媒体平台，作为全国性的主流媒体关注三亚疫情防控无可厚非，表达当前的防疫漏洞，反应民生诉求，也是希望通过有代表性的问题来提醒有关部门，能够更多的从当地百姓和游客的角度来制定防疫政策，并非‘以偏概全’和‘恶意批评’。”
的确，澎湃等外地媒体的报道有利于外界更多地了解三亚现状，也是在尽一个媒体的基本新闻责任，而非是“抹黑”、“添乱”、“带节奏”是“魍魉”（该批判文章还说“也照出了万万千鬼魅魍魉”，“万万千鬼魅魍魉”是指谁呢）。
三亚当地媒体“护犊子”的心情可以理解，但不能一棍子打倒澎湃，尤其是不能上纲上线认为其动机有问题认为其丧失新闻道德。
实际上，澎湃这样比较负责的报道不是太多而恰恰太少，比如正是因为缺乏类似的报道导致我们最近对比较严重的甘肃疫情不太了解。
至于澎湃的报道有没有“吃人血馒头”，我在之前文章《究竟什么是“吃人血馒头”？|鲁迅还在26》就指出过媒体对新闻真相的报道显然不是谋私，因为报道真相是媒体的职责，所以新闻媒体对灾难之类的报道并非是“吃人血馒头”。
所以，三亚当地这些声音对澎湃的指责基本上没有道理，如它们所言：“我们要集中精力抗疫”，如其有闲工夫指责澎湃等媒体，不如自己多报道些三亚疫情的真实状况吧。
“报道三亚，批评三亚，并不等于不理解、不支持、不相信三亚。批判文在三亚疫情舆论中产生了很坏的影响，真正‘不理解’‘不支持’‘不相信’三亚的是恰恰是批判文体现的思路。”
三亚的海是很澎湃，但真正的大海应该“海纳百川有容乃大”。
直接播放关注给你更多好看
最近三亚疫情比较严重，三亚到底情形如何了？我们外人主要通过网友得知一些情况（见文章《八万游客滞留海南，网友们在为他们发声了》），而媒体呢？
也不是媒体没报道，澎湃新闻等媒体也在报道三亚情形，只是澎湃等媒体的报道不但被不领情反而遭其批判。
先是在一个三亚滞留自救微信群里，有人发出了提醒：“记者别拉进来”，并建议要发大家私发，因为“记者是为了流量”。
很多媒体记者都在朋友圈转发了该截图，一家主流媒体的记者也说，“我们找了好多游客没有一个愿意接受采访”。
而三亚的自媒体对澎湃新闻等媒体的报道也很不领情，甚至有自媒体直接喊话：“
@澎湃新闻，你欠三亚一个道歉”。
这文章认为澎湃“为了搏眼球，为了彰显‘批评’，为了获得流量，不明真相人群群体性的认同，这是不折不扣的吃疫区人民的人血馒头！”
这文章还要澎湃道歉，“在全国都在驰援三亚之际，在三亚人民全力抗疫之际，澎湃大媒体，你欠三亚一个道歉！”
甚至海南日报客户端原文刊载了《职场观知局》的文章《对三亚疫情防控带节奏，某媒体澎湃得太「离谱」》，认为澎湃“这么不顾大局、这么以偏概全、这么标题党、这么戴有色眼镜”，随后连续发出质问，认为“丧失新闻人道德带负面节奏的某些媒体是魍魉”。
这文章认为：“作为一个官方媒体，作为一个有道德、有品德、有良知的新闻人，在疫情防控大局之下，他们的眼光应该是向前的、而不是停滞的向后的……”
这文章认为原因在于：“心中无美意，眼中无美景。也许，可能，有些人的心已经黑了，所以才只看到了黑的东西。或者，是因为某些不可名状的原因，故意而为之吧！”甚至写道：“是海南自由贸易港建设抢夺了你们的地位、你们的前途、你们的生意、你们的光环？还是今年上半年海南超10%的GDP增速让你们脸上无光？”
这文章最后还声称：“但账，我们会算，会永远记住。三亚的海很澎湃，我们很乐意用我们的海涤荡他们的心，尽最大努力和善意让他们恢复到从前的澎湃。”
总之，三亚这些声音不欢迎外地媒体的报道，认为澎湃的报道以偏概全，“吃人血馒头”。
对此，首先需要探讨的是三亚不需要外地媒体的报道呢？毫无疑问是需要的，因为“当局者迷旁观者清”，外地媒体会更客观公正，尤其是更可能报道问题。
澎湃新闻等外地媒体也有权报道，尤其是三亚有许多上海游客，那澎湃新闻的报道以偏概全了吗？
或许澎湃新闻的报道有些瑕疵，比如那篇“住一晚上万，吃一顿7000，全家13口滞留三亚”的报道可能不太准确（也不一定是媒体报道的问题），但不能因为一些瑕疵就否定澎湃新闻的报道了。
我个人认为，总体上澎湃对三亚的报道大部分是没有问题的，且报道比较有力、关切有很重要作用。
如旧闻评论文章所言：“澎湃新闻及其他机构媒体对三亚疫情的报道，集中在滞留游客6日前后的仓皇经历，消息来源为游客本人居多，这是处理突发新闻时最常规的做法。这些报道为外界了解三亚疫情提供了一手讯息，为岛外关注三亚乃至海南疫情创造了必要条件。”
传媒特训营文章也写道：“还有媒体记者认为，澎湃新闻以及红星、新京、北青等媒体平台，作为全国性的主流媒体关注三亚疫情防控无可厚非，表达当前的防疫漏洞，反应民生诉求，也是希望通过有代表性的问题来提醒有关部门，能够更多的从当地百姓和游客的角度来制定防疫政策，并非‘以偏概全’和‘恶意批评’。”
的确，澎湃等外地媒体的报道有利于外界更多地了解三亚现状，也是在尽一个媒体的基本新闻责任，而非是“抹黑”、“添乱”、“带节奏”是“魍魉”（该批判文章还说“也照出了万万千鬼魅魍魉”，“万万千鬼魅魍魉”是指谁呢）。
三亚当地媒体“护犊子”的心情可以理解，但不能一棍子打倒澎湃，尤其是不能上纲上线认为其动机有问题认为其丧失新闻道德。
实际上，澎湃这样比较负责的报道不是太多而恰恰太少，比如正是因为缺乏类似的报道导致我们最近对比较严重的甘肃疫情不太了解。
至于澎湃的报道有没有“吃人血馒头”，我在之前文章《究竟什么是“吃人血馒头”？|鲁迅还在26》就指出过媒体对新闻真相的报道显然不是谋私，因为报道真相是媒体的职责，所以新闻媒体对灾难之类的报道并非是“吃人血馒头”。
所以，三亚当地这些声音对澎湃的指责基本上没有道理，如它们所言：“我们要集中精力抗疫”，如其有闲工夫指责澎湃等媒体，不如自己多报道些三亚疫情的真实状况吧。
“报道三亚，批评三亚，并不等于不理解、不支持、不相信三亚。批判文在三亚疫情舆论中产生了很坏的影响，真正‘不理解’‘不支持’‘不相信’三亚的是恰恰是批判文体现的思路。”
三亚的海是很澎湃，但真正的大海应该“海纳百川有容乃大”。
直接播放关注给你更多好看
最近热点文章：
黄安如此流氓
老胡才是“当今鲁迅”？
分手后杨储策不断“作妖”，余秀华忍无可忍
唐山越野车辗人，江西幼儿园伤人
许倬云谈当下的中美与人类未来
饶毅刚刚称不后悔回国，理想比利益更重要
“二舅”背后的“阴谋”越来越清楚
饶毅一直在做“自己尊重的人”
黄安如此流氓
老胡才是“当今鲁迅”？
分手后杨储策不断“作妖”，余秀华忍无可忍
唐山越野车辗人，江西幼儿园伤人
许倬云谈当下的中美与人类未来
饶毅刚刚称不后悔回国，理想比利益更重要
“二舅”背后的“阴谋”越来越清楚
饶毅一直在做“自己尊重的人”
欢迎各位加入本文作者、知名青年学者、文史作家的涛哥读书会，可直接扫以下二维码入会。更多好文猛文请见本号知识星球，点击阅读原文即可入圈，详情见《如何看到别处看不到的文章》。
观文化万象，听时代涛声
有思想、有态度、有品位
长按以上二维码即可关注