【原创】"央视主播死磕银行败诉":论全额罚息的正确性

关于“央视主播为全额罚息死磕银行败诉”的乱弹三篇

之一：论全额罚息的正确性

本文正话反说、反话正说，请小心阅读

根据媒体报道，法院认为，诉争的利息是依据被告与原告之间签订的《领用协议》中的计息规则计算得出的金额，符合合同的约定，未违反相关法律的强制性规定，原告应向银行偿还利息，驳回原的诉讼请求。

如此看来，一审判决是以《合同法》为依据的。

该法自1999年颁布实施以来，历经近20年一直未被修订过。这是好事，一方面说明了这部法律制定的水平之高，充分体现了法律的稳定性。犹记得1999年学习《合同法》时，授课老师对此法的高度赞赏，以及激动的情绪。另一方面，20年的时间，足以令“诚实守信履行合同义务”的观念深入人心，几乎成为国人普及率最高的基本法律知识。

案件原告不仅没有按时足额还款，而且还不认同银行的计息方式，实在太不应该了：

首先，他应该是完全明白合约的内容的。所谓“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，即使不是法律专业出身，但高学历，又主持过那么多法制节目，耳濡目染，也了积累了不少法律知识，具备相当的法律素养。

其次，他应该是认同合约条款的，因为他在领用合约上签了字。而且他一定是自愿签字的，因为没有任何人对他采取威胁、逼迫的手段。自愿签字，也进一步说明他对合约的条款是认可的。

再次，领用合约的条款，一定是合理合法的，因为是银行制定出来的，银行面对上亿的客户，不会制定出“违反法律强制性规定”的条款。

所以，他起诉银行，实在没有理由，实在没有道理。不仅如此，他似乎不懂得“诚信履约”的法律常识。

据此，从法律规定的角度来看，一审判决是恰如其分的。

我们再倾听一下砖家学者的解读

砖家水平就是高。在赞同一审判决的同时，给出了充足的依据，并灵活地使用了“举轻以明重”的解释原则。我再详细解读如下：

1、西方发达资本主义国家开设的一些银行没有设免息期，而我们的银行是设定了免息期的，这更加人性化。充分体现了我们的先进性、人民性。

2、相对于外国的银行，我们的银行设定免息期，这是极大的“让利”，所以，获得一些利息，作为经济利益上的补偿，这一点都不为过。

3、我们的银行，是为人民服务的，但首要的一点也是生存二字。要生存，必须有收入，不能“等靠要”。而除了利息，也没有其他收入了。所以，收点儿利息，也是为了持续地更好地为人民服务。

4、我们的银行，如果放弃这些利息，就必须在其他方面想办法，比如年费、滞纳金、分期手续费、刷卡手续费等……。可是这些费用说出来，大家更加不满意。相比之下，还是利息更加符合大家的生活习惯。

5、我们的银行，也深知大家现在守法意识都很强，很少有违约的。按时足额还款的是绝大多数。所以，对极少数违约的持卡人，收取全额利息，对这极少数人是一种警示，对广大守法守约人民群众也是一种公平。

当然，也有一些不和谐的声音

国际上许多银行没有的制度，我们可以有。我们不能照搬外国的经验，应该走出自己的路。否则，怎么践行金融创新、惠民金融呢?

前面已经分析得很清楚了，因为是完全自愿的，所以不存在显失公平，而是很公平。

上面刚刚说过，我们的银行确定了免息期，这已经是不小的一笔损失了，我们的银行从来都没有向持卡人提起过。还有银行系统运营维护费用，人工催收花费的电信费、交通费、加班费，委外催收的委托费，纸质账单的打印费，寄送费……如果非要计算损失，那这些都要算个清清楚楚。只怕全额罚息还不够呢。

虽说都顶着“专家”的头衔，但却有着截然相反的看法。这是什么原因呢?

我想，关键是有没有为人民服务的思想，有没有站在人民群众的立场上来判断是非。

产业人网面向广大正能量网友发出约稿邀请，征集有关政经分析、时政评论、新锐观点、政策解读、国企改革、工农故事等各类题材的原创文章。文章一经采用，都有稿费。稿费虽然不多，体现的是我们的诚恳谢意。  同志们、朋友们，请发出你们的见解和心声。中国需要您的声音，工农朋友们也要发出自己的声音。请同志、朋友踊跃投稿。投稿邮箱：[e-mail] 。

自助投稿请点击访问以下网址：

http://www.chanyeren.com/e/DoInfo/ChangeClass.php?mid=1，

选择相关栏目后，填充相关的内容（标题，作者名，正文等）提交即可。