浅谈“因信称义”与“因行为称义” 之间的关系
浅谈
“因信称义”与“因行为称义”
之间的关系
文 | 权玺
前言圣经完全无误，但是因为人理性的有限，常常会把圣经讲的漏洞百出，同样，圣经完全没有矛盾，但常常我们会讲的支离破碎互相矛盾。尤其在“因信称义”与“因行为称义”这一真理上，常常会出现一些问题，今天笔者就尝试着来简单的思想一下这两方面的平衡。我们先看两处圣经：
【罗4:2-3】倘若亚伯拉罕是因行为称义，就有可夸的。只是在神面前并无可夸。经上说什么呢？说，亚伯拉罕信神，这就算为他的义。
【雅2:21】我们的祖宗亚伯拉罕，把他儿子以撒献在坛上，岂不是因行为称义吗？
这两段经文看似有些冲突，一段出自雅各之手，一段出自保罗之手，两个人引用的旧约圣经是一样的，但得出的结论却不一样，保罗得出的结论是亚伯拉罕“因信称义”，雅各得出的结论是亚伯拉罕“因行为称义”。
马丁路德和加尔文曾有马丁路德一度认为雅各写错了，也认为旧约圣经《以斯帖》也不能算是圣经。虽然马丁路德的信仰和我们是一样的，但是后人对他做的和说的不能理解。圣经定位正典有两种说法，1、天主教认为，正典是教会赋予的。这样的话，教会的权威比圣经正典的权威还要高。2、正典的权威不是教会给予的，是本来就有的，教会没有资格确定哪些是正典，教会只能确定哪些不是正典，因此教会是在保护正典的权威，而不是赋予正典的权威。天主教是本末倒置。颠倒黑白。任何大会都没有赋予正典权威，只是在做保护。
其实马丁路德在启示论上不太严谨。和加尔文有些不一样，加尔文的文化本来就比马丁路德的要高一些。加尔文说雅各为什么这么讲？目的是什么？和保罗的讲法如何平衡？这个就是加尔文的解释经文原则。奥古斯丁也是如此。奥古斯丁说：假如圣经有字面的冲突，意思就是让我们更加明白背后的精义。保罗说：因信称义，雅各说：因行为称义，加尔文说，这两个得放在一起讲。保罗说，因称义的都是基督徒。外面割礼的不是犹太人，里面割礼的才是犹太人。这里没有真假，乃是是与不是。
亚伯拉罕的信，是真的。亚伯拉罕是真基督徒。割礼我们能看见，但信我们看不见，那怎么办呢？要透过信心的踪迹来显明，那些受割礼的人都说是亚伯拉罕的后裔，但是怎么知道呢？保罗说要效法亚伯拉罕的行为。在罗4:12，“信”后面跟着一个词——踪迹，信心后面就是他的顺服，顺服一般看不见但确实存在，顺服背后还有一个比它更看得见摸得着的东西就是行动，亚伯拉罕信心的踪迹其实是指他的内心改变。内心的改变就是信心的踪迹。信靠和顺服上帝的才是真基督徒。不是嘴上说的，乃是靠行为来表达的。保罗的重点在讲信的内容和信的意义，他在讲基督教信仰的理论和教义。保罗没有特别强调信靠和顺服，乃是在讲信的问题。但是保罗说信靠和顺服是信之后的必然结果。
保罗： 信（真）——必然信靠——必然顺服——必然行动（正面叙述法）
雅各看到当时教会的环境，很多人说自己是基督徒，但是行为上没有怜悯，没有基督的心肠，你问他们信不信基督，他们说信，但是他们没有顺服的生活，他们不愿意透过行为荣耀神，因此雅各根据他们的行为说他们的信心是死的。雅各如此说，其实是要找到一个信心的外在标记。因为鬼魔也信，但魔鬼没有行为。所以不能说有了信心再加上行为，信心和行为乃是一个整体，是并行的，先有这个，再有那个是错的，先有这个再加上那个，也是错的，乃是并行是同时发出的。信的时候就已经有了爱心、怜悯。并行是不能等的，是已经有了。有信心的那一刻也就有了怜悯的心肠。有了就不能这么做了。 这么看来，保罗和雅各所讲的并没有冲突。
雅各：因为你们有顺服——证明你们有信靠——证明你们有信心（倒序证明发）
雅各要表达的并不是说行为是称义的条件。乃是称义的效果。我们传福音的时候说：信就得救了。但是在教会里的时候我们说：悔改你就得救了。真正信的人是明白这句话的意思，假信的人以为是你在忽悠他们。有些人有信心不愿悔改而有了另外一个教义：有信心就够了，行为没有用。保罗说效法亚伯拉罕的踪迹去行的人。雅各说信心与行为是并行的。
雅各说的那些行为都是看不见的。是关乎内心的，但是坏行为都是看得见的。意思就是当我们判断一个人得救的时候，不要以好行为为标准。为什么呢？因为魔鬼能模仿任何一个好行为。好行为的人不一定都是基督徒，但是基督徒一定都有好行为。所以雅各就给我们看到一个人的坏行为。因为坏行为是学不来的，是本质的，坏行为没有假的。每个人都只知道自己的属灵状况。好像为我们没法判定。但是坏行为没有模仿都是实打实的。表彰好人的时候需要注意，很容易上当。因为魔鬼会模仿。但是坏行为我们知道是不能模仿的。
耶稣说：凭着他们的果子就可以认出他们来，凭着果子能认出假先知来。凭着果子不能认出真先知来。要听他讲的道。