再论卡斯特罗之死
卡斯特罗死了。这种人对世界做了什么？奴役人民，然后给少量好处！这是多么熟悉的统治手段。没有自由的人民，即使是温饱有余，与奴隶有什么区别？阿克顿勋爵说：伟人几乎一直都是坏人。不错，这句话可以用在卡斯特罗身上。
1
古巴“革命领袖”、前领导人卡斯特罗去世了。这是个好消息，因为这样的人终于死了；这也不是个好消息，因为这样的恶棍得享高寿，天理何在？
在居里夫人去世时，爱因斯坦写悼文说：“居里夫人这样一位崇高人物结束她的一生的时候，我们不要仅仅满足于回忆她的工作成果对人类已经作出的贡献。第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。”
是的，我们在评价一个人物的时候，要看他的行为有没有促进人类的福祉，或者有没有促进人类对世界、社会、心灵的认识。前一条也许主要针对工匠、政治家、商人等职业，后者也许主要针对文学家、艺术家、科学家、社会学家、心理学家等职业。
2
1959年，卡斯特罗推翻巴蒂斯塔政权，开始执政。请不要跟我说古巴政治清明、领导人工资低、领导人不用警卫、有免费医疗、免费教育、免费的养老补助，甚至免费的葬礼。
总体上说，古巴是个封闭社会（波普尔的概念）。这里，经济是公有制，政治是党派和家族政治（卡斯特罗死前十年，已经把权力交给其弟劳尔•卡斯特罗），工业不发达。食物的品种比较少，人们很少能吃到肉和鸡蛋。古巴人的电脑很少，也没有多少可用的网络。（如果你说这种生活方式很健康，这是你的自由。）这不是一个共富的社会，却是一个均贫的社会。
不错，和苏联、柬埔寨、朝鲜及其邻国等相比，古巴似乎没有那么多血腥的经历，社会也没有发生过大的饥荒。可以用以下两个原因可以解释：一方面，古巴原来的社会基础相对较好；另一方面，古巴距离美国较近。还有，古巴到底接受了多少外来援助，在多大程度上依靠外来援助，我没有找到详细资料，只查到了苏联、日本、中国曾有过援助。
1959年后，古巴大概有一百万人流亡到美国。不要忘了，古巴总人口是1100万。
3
有人说，卡斯特罗是个硬汉，追求理想，做到了别人没做到的事。
我想说，坏人也可以是硬汉，哪个悍匪不是十分剽悍？追求理想没有错，可妄图重塑社会，妄图改造人性，培养“新人”，得到的结果是什么？是人性的进一步堕落。一个连环杀手作案多起不被发现，也做到了别人没做到的事。
有些文艺青年对社会的认识，是浪漫化的。多少大独裁者是有诗人、艺术家、冒险家气质的。不举例子，请大家去查。有文艺气质的、少不经事的青年有好多人崇拜切·格瓦拉。这些人给社会造成的影响是什么？是滥杀无辜，社会生存环境进一步恶化。
有人说，“君不见伊朗，伊拉克，阿富汗，南斯拉夫，叙利亚，利比亚？！哪个政治强人在的时候不是国家安稳，人民相对安逸？！独裁者倒了，哪个地方不是战火纷飞？人们流离失所？”
我认为：“战火纷飞的状况恰恰是独裁者的邪恶统治产生的后续结果。独裁统治压制民意、攫取利益、进行种族屠杀或者压制少数民族、利用或者消灭宗教，独裁者死后，矛盾总爆发。就像高压锅，不可能无限时间地高压下去。再打个比方，独裁者好像是个挥霍者，把资产挥霍完了，后来的人没钱花了。”
有人反对，说：“战火纷飞的直接原因就是域外国家的干涉。否则会有多种其他结果。而在这些结果中，战火纷飞无疑是最坏的，它非但不能缓解压力，反而必然造成根深的仇恨。但却总有逻辑把事情说成这样：有人在我家谷仓里放了把火，反过来却说谁让你管理无能，不能看好自家谷仓呢。与其说这是一种简单的逻辑错乱，不如说这是以正义之名选择性正义的说者有心。因为它会把放火说成，烧了更卫生。这种战火下的生灵涂炭此时不仅会被正义者轻描淡写，更重要的是，放火者的邪恶用心却往往因为人都在忙于救火而无暇顾及。放火者当然早已深谙此道，我这把火可是且烧不完的，你们就自顾不暇吧，而我是完全不会被追究的。”
确实，用比喻说事，其实也有问题，就是比喻和事物本体永远是不对称的。我想强调一下：国和家不同，哲学和政治不同，遵照的原则不同。我认为，人权高于主义和政权。我支持人道主义干预。我只表达我的观点。你继续思考，我也继续思考吧。
4
亚里士多德说，人是政治的（城邦的）动物。不错，人的本性和尊严要求人参与社会事务，参与决定自己权利和尊严的事务。我认为“政治人”假设比“经济人”假设高明多了。
奴役人民，然后给少量好处，这是多么熟悉的统治手段。没有政治自由，没有经济自由，也没有言论自由，这样的人民，与奴隶有什么区别？即使是温饱有余，那也不过是高等一些的奴隶。托克维尔说：“谁在自由中寻求自由本身以外的其它东西,谁就只配受奴役。”他认为，真正的热爱自由，依恋的是自由本身的魅力，与自由的物质利益无关；这就是在上帝和法律的唯一统治下，能无拘无束地言论、行动、呼吸的快乐。
当然，有了自由和法治，也就有了追求物质利益的基础保障和前提条件。
祝福古巴。也祝福我们自己。
欢迎阅读林牙书苑的其他文章：