开学第一课：制片人在朋友圈的言论犯了哪些错误？

又是开学日，9月1日晚8点，多少家长和孩子一起守在电视机前，等着收看教育部指定的节目《开学第一课》。但是，他们看了十多分钟，才看完了广告。观众愤怒了，公众也愤怒了。一篇流传很广的文章——《开学第一课》：教育部请向大家道个歉！——也被封了。

9月2日，人们终于等到了教育部的道歉，虽然其态度没有人们想的那么诚恳，但终究聊胜于无。

同时，在朋友圈有这样一个截图在流传。

发言者是央视娱乐频道的制片人王科雅。

她的发言有没有问题呢？我想说，很有问题。

下面，我一一列举其问题所在，并分析之。

首先，她反问别人：“13分钟很长吗？”以这种方式说话，其实更像是在骂大街，而不是在严肃地论证问题。13可以改成14、15，甚至25、30，因为，这些时间在不同的情况下，都可以被说成“不长”。

果然，接下来的连珠炮式的反问，更好地、说明这一点。“那些平时没有耐心陪孩子的人，觉得自己要吃饭要看手机的时候，塞个ipad让孩子看垃圾动画片的时间何止13分钟呢？你家孩子哭着喊着去趟迪士尼坐1分钟的过山车排一个小时队的时候，不觉得长是吧？不就让你们等了13分钟嘛？”

此处，她反客为主，不去思考和论证节目本身给观众带来的不愉快体验的问题，而是开始批评和教育观众，说他们浪费时间。是啊，每个人的时间属于自己，虽说生命有限，时间宝贵，但是每个人不可能每时每刻都在做有意义和价值的事情，娱乐和消遣也是生活的必需。古人说：“不为无益之事，何遣有涯之生？”而且，对于每个人来说，不同的事物的意义、价值是不同的，这可以用一个经济学术语“偏好”来解释。你不愿意排一个小时的队坐迪士尼的过山车，但别人愿意，这只是偏好的不同，不存在你高他低。每个成熟的、有行为能力的人为自己的行为负责。

这位制片人的言下之意似乎是：既然你们能浪费时间，我为什么不让用电视节目来浪费你们的时间？说这句话，就相当于在飞机晚点时，告诉乘客：“虽然飞机晚点了，但是不就晚了一个小时嘛？你们谁没有在其他时候浪费过一小时呢？”每个人有权支配甚至浪费自己的时间，但这和把别人集中起来集中浪费时间是不一样的。在这里，我们是不是看到了一种掌握权力的傲慢？

其次，她说：“认真看了节目的父母都对节目赞不绝口，这样的教育如果不是学校要求，你对机会给孩子嘛？”在统计学上，她没有掌握足够大的样本，可以说“认真看了节目的父母都对节目赞不绝口”。在逻辑学上，她犯了一个“没有真正的苏格兰人”的谬误。符合她说的“赞不绝口”条件的人，才是真正“认真看了节目”的。在经济学上，只要有足够自由的市场，包括教育市场，孩子为什么会看不到这样的节目呢？为什么一定要学校统一来强制安排呢？

再次，“为了孩子能接受一些正能量的思想，13分钟很长嘛？”先不说“正能量的思想”在语法构成上的错误，我想请教一下这位制片人，“正能量的思想”到底指的是什么？符合什么样标准的思想，才是“正能量的思想”？思想是复杂的、多维的，肯定不能只从“正能量”这一个层次和角度来看待思想。

然后，她又开始了义正言辞的批判，“有素质的好的家长，会好好利用这13分钟，跟孩子聊聊天，分享一下开学的心情。”难道，没有做到她说的这些事情的家长就是没有素质的、不好的吗？这在逻辑学上（包括日常生活中）犯了“对人不对事（人身攻击）”的错误。

最后，这位制片人又根据前面的话，总结出了一个很高深的道理：“所以，最可怕的是没有思考的能力。只会跟风。”这句话很对，独立思考能力就是摆脱外界意见（包括权威）和自己的偏见的的影响，努力认识事物的本来面目。教育的目的之一就是培养学生的独立思考能力，成年人的独立思考能力更重要。

但是，她的这句话和前面的一系列的话之间有关系吗？没有。一个强制别人在特点的时间观看电视节目的人，在批判过家长只要不符合她的要求，就不是高素质的之后，竟然主张其独立思考的精神来了，真是奇怪。

像这种语气（掌握权力者的）傲慢、逻辑混乱的言论，我们不希望再看到。

我本人一向主张态度真诚、逻辑清晰、言之有物的言论和论证。而能够清楚、有条理地表达自己的观点，也是教育的目的之一。不是吗？

谨以此献给小孩子们的开学日。