义务教育，是谁对谁的义务？

几十年来，义务教育这个词已经家喻户晓了。

义务到底是什么意思呢？义务教育是“由国家统一实施，由国家财政收入拨款进行的，对少年儿童进行的教育”。

这个界定，我们大概看明白了。但是，义务教育是谁对谁的义务呢？

可能有人跳出来告诉我，说：“当然是国家实行仁政，对人民负有的义务呀。”

真是这样吗？

来，我们先了解一下义务教育的起源和发展梗概。

马丁·路德（1483-1546）是提出义务教育的先驱。路德是一个宗教家，他在1517年提出了宗教改革。他基于“因信称义”的教义，认为，每个人都应该有能力阅读《圣经》。

为了做到这一点，必须普及教育，而且教育的管理权应该归国家所有。他认为，国家有设置、维持学校的义务；教会有协助办教育的义务；父母有送子女入学的义务。

第一个实践义务教育的国家是德国魏玛公国。1619年，魏玛公国公布的学校法令规定：父母应该送6到12岁的子女上学。

紧随其后的是哥达的埃纳斯特公爵，1642年，在他发布的《学校指南》中，将儿童入学年龄调到5岁，规定：“所有儿童直至学完所应学的全部知识，并经当局审查合格，方得离校”。

普鲁士的腓特烈·威廉一世于1717年颁布法令，强迫全国实施小学义务教育，并为乡村学校提供经费、土地。

1763年，腓特烈大帝发布了《普通学校规章》（共26条），规定儿童最晚到5岁必须入学。

在19世纪和20世纪初，大部分西欧和北欧国家都制定了强迫入学法，先后实施了义务教育。

比如，1870 年，英国国会颁布《初等教育法》，规定5到10 岁的儿童必须接受义务教育。现在英国的法律规定，青少年应该在5到16 岁接受12 年义务教育。

1881年6月，法国教育部长费里制订《费里法案》，规定实行国民义务教育，儿童的义务教育年限为6到13岁，义务教育免费。

如果父母不想送孩子上学，会怎么样呢？

哥达的埃纳斯特公爵规定，对于儿童的缺席，有如下惩罚，第一次缺席时，每缺课一节，罚家长1便士，依次递增，至每节课罚金6便士为最高额。

腓特烈大帝也要求对那些不送孩子上学的罚款，儿童不能按规定学会内容的也要罚款。（幸好，由于政权的控制力有限，这些规定执行得并不好。）

看了这些，我们就明白了，义务教育是谁对谁的义务了吧？

有人可能会反驳：“学文化毕竟是好事，国家强迫你学习，也是为了你好。”

我的回答是：“你听过一句话没？‘强扭的瓜不甜’。”

知识当然是好的，但是我要问三个问题：知识在任何情况下对每个人来说，都是最迫切的东西吗？义务教育的学校真能像它承诺的那样，提供足够多、足够好的知识吗？每个人都没有能力谋划自己和子女的生活，非要国家来代为规划吗？

掌握更多的知识当然是很重要的。但是，对于处于极端贫困之中、每天为维持生存而奔波的人和他的孩子来说，接受教育未必是最紧急的。这些人很可能生活在贫困地区。毕竟好的办法是允许他离开贫困的地区，去更富裕的地方谋生活。这样，他很可能就可以维持生存了，而且还可以积累一点财富。这时候，教育很自然地就提上日程了。我们听过把在外打工的贫困地区的未成年人送回老家的新闻，很是愤慨。他们真是“好心”办坏事。

义务教育是不是像它承诺的那么优秀？有人可能会拿我刚才说过的普鲁士举例子，说经过多年的义务教育，普鲁士地区的人们识字率非常高，超过当时更为发达的英国和法国，在19世纪进入强国行列。

我们知道，国强不等于人强。当年的大秦灭掉了六国，但并不代表大秦的人比其他国的人素质更高、认知能力更强。普鲁士的事实也是如此。德国是第一次世界大战的发起者，跟这些只识字、不思考的德国人是有关系的。

国家还控制了义务教育的教学内容。这样，它就可以把自己需要的价值观强加给受教育者。于是，一代代的人就被当作砖瓦一样烧制出来，很少有例外。

就算不怀疑教学内容本身，义务教育（公立学校）的教学质量也是堪忧的。哪有那么多优秀的老师呀？尤其是偏远的地方，更没有高水平的老师。200多年前的腓特烈大帝为这个问题头疼过。今天，我们许多偏远地区也在为这个问题而头疼。

腓特烈大帝颁布《普通学校规章》时，给富有人家开了个后门，允许他们的子女聘请家庭教师。我们知道的18世纪末、19世纪初的许多德国思想家和文人，都做过私人家庭教师。今天， 在许多欧美国家，富人也不把孩子送到公立学校，而是送到私立学校。

虽然有很多人的确糊里糊涂，安排不好自己的生活，但是这并不意味着把所有人都把自己的生活托付给国家安排，就万事大吉了。“一个国家不可能靠立法就变得繁荣，一个人也不可能靠时刻服从命令而变得高尚和幸福。”“繁荣靠的是自由的精神和意理，幸福靠的是和平合作和自愿交换。”如果一个人没有崇尚自由的观念，则如同行尸走肉。放弃了自我支配权的人，他的幸福只能交付给偶然性和主人阴晴不定的喜怒哀乐来支配，是没有任何保障的。

近日，有人大代表提出“缩短教育学制，小学5年、初中3年，高中2年”的建议。

我国目前实行九年义务教育制度。但是一半甚至一半以上的青少年会接受12年甚至16年的教育。

从效果上看，这个建议是合理的。我们都知道目前的许多教育内容确实无益，既无法提高学生的思想层次，也无法对学生以后的职业生涯有所帮助。减少孩子受煎熬的时间，其实是好事。

但是，把这一切全部放开，取消义务教育，放开办学管制，让学生和学生的父母，接受适合学生的教育，不是更好吗？

延伸阅读：