学术届的乱象是怎么产生的？

赛费迪安·阿莫斯（著） 李志阔、张昕（译）

在健全的货币系统中，任何企业想要生存，都要向社会提供价值，其产品带来的收入都要高于成本。企业之所以具有生产力，是因为它能将一定市场价格的投入转化为更高市场价格的产出。任何产出价值低于投入价值的公司都会倒闭，其资源会被释放出来，供其他生产率更高的公司使用，经济学家约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）称之为“创造性破坏”。没有真正的亏损风险，自由市场就不可能有利润，每个人都被迫参与其中：失败总是存在的，而且代价高昂。

然而，政府发行的不健全的货币，能够干扰这个过程，让没有生产力的公司保持不死不活的状态，它们就像经济僵尸或吸血鬼，利用活着的、有生产力的公司的资源，生产出比原材料价值更低的产品。不健全的货币创造了一个新的社会阶层，他们不需要遵守其他人遵守的规则，他们的工作不用接受市场的检验，他们对自己行为的后果免疫。这个新的阶层存在于每一个由政府资金支持的经济部门。

我们无法精确地估计，在现代经济中，有多少比例的经济活动是为了追求政府印制的钞票，而不是为了生产对社会有用的商品和服务。但是我们可以观察，哪些公司和行业通过了自由市场的检验活了下来，哪些公司和行业是因为政府的慷慨解囊（无论是货币手段还是财政手段）才活下来的。是否依赖财政支持是比较直接地检测僵尸企业的方法。任何接受政府直接支持的公司，以及绝大多数依靠向公共部门销售产品而存活下来的公司，实际上都是僵尸。

…………

政府机构避开了市场的严格检验，它们自行检验，并总是得出这样的结论：给它们提供更多资金，就能挽救它们所有的失败。无论多么严重的疏忽或失败，政府机构及其员工都很少承担真正的后果。即使设立某个政府机构的理由已经不复存在，这个机构仍将继续运作，并为自己找到更多的职责。例如，有一国政府在火车退役和铁轨锈迹斑斑几十年后仍然拥有一个火车管理局。在全球化的世界中，这种资金侵吞已经并不限于一国之内，而是发展到了国际组织层面。国际组织距离纳税人更加遥远，对其支出和资源使用的审查甚至比政府组织还要少，因此，它们的负责性更低，对支出预算、工作内容和截止日期的态度也更宽松。

学术界也是一个很好的例子，学生支付越来越高的学费进入大学，而教授却只花很少的时间和精力给他们以教学和辅导。为了获得政府资助，为了在已经被工业化的学术阶梯上攀升，教授把大部分时间放在发表晦涩难懂的论文上。在自由市场中，学者必须通过教授或撰写人们会实际阅读并从中受益的东西，才能获得被承认的价值。但是，现在的学术论文，除了该领域的少部分学者之外，一般很少有人可以读到。管理机构制定共同标准，互相批准项目基金，将由政治动机推动的结论伪装成严谨的学术成果。

第二次世界大战后最受欢迎、影响最大的经济学教科书是诺贝尔经济学奖得主保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）编写的。我们在第四章讲述了：萨缪尔森预测第二次世界大战的结束将导致世界历史上最严重的衰退，而发生的事实是，第二次世界大战结束后，随之而来的繁荣是美国历史上最大的繁荣之一。还有更离谱的，萨缪尔森撰写了战后最受欢迎的经济学教科书《经济学：入门分析》（Economics:An Introduction Analysis），60年来行销数百万册。

利维（Levy）和皮尔特（Peart）研究了萨缪尔森教科书的不同版本，发现萨缪尔森反复强调苏联的经济模式更有利于经济增长，比如他在1961年的第4版中预测，苏联的经济将在1984～1997年的某个时候超过美国。虽然对赶超时间的估计不尽相同，但是萨缪尔森在之后的7版中（直到1980年出版的11版），对苏联经济赶超美国的预测越来越笃定。1989年出版的第13版在苏联解体之际摆上大学生的课桌，萨缪尔森和他当时的合作者威廉·诺德豪斯（William Nordhaus）在其中写道：“苏联经济证明，与许多怀疑论者早先的认识相反，指令性经济是可行的，甚至可以繁荣起来。”

主流经济学教科书的这类错误并不局限于这本最流行的教材，利维和皮尔特的研究表明，可能第二受欢迎的经济学教科书——麦康奈尔（McConnell）的《经济学：原则、政策和问题》（Economics: Principles,Policies and Problems）的多个版本中，以及其他几本常见的经济学教科书中，类似观点都很常见。任何在第二次世界大战后按照美国课程学习经济学的学生（世界上大多数学生）都被告知，苏联模式是更有效的组织经济活动的方式。即使在苏联解体和彻底失败之后，这些教科书也并没有质疑自身的经济学世界观和方法论工具，只是在更新的版本上删除了关于苏联成功的浮夸宣传，然后就继续在大学里教授给一届届的学生。

这样明显失败的教科书怎么能继续使用？凯恩斯主义的经济学世界观在遭受过去70年的事实否定后——从第二次世界大战后的繁荣，到20世纪70年代的滞涨，再到苏联的解体，为什么依然没被抛弃，还在大学里被教授给学生？当今凯恩斯主义经济学派的代表保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）甚至写道，外星人入侵将如何有利于经济，因为它将迫使政府支出和调动资源。

在自由市场经济体制下，大学会努力用最有用的知识武装学生，没有任何一所自尊自重的大学愿意教给学生如此明显错误的东西。但在被政府资金腐化的学术体系中，课程设置并不依据现实，而是依据政府的政治目的。如今，基于同20世纪30年代相同的原因，各国政府依然普遍热爱凯恩斯主义经济学：凯恩斯主义经济学为政府攫取更多的资金和权力提供了理由。

上述是以经济学为例，其实延伸到现代学术界的其他学科和领域，相同模式也会重复出现：来自政府机构的资金被一群有共同基本偏见的学者垄断。在这个体系中，想获得职位和研究基金，不是通过创造对现实世界有用且高效的学术成果，而是通过帮助推进政府的目标。单一的资金来源只会消除百家争鸣的可能性。

学术讨论越来越关注神秘的细枝末节，在这些兄弟般的争论中，往往各方会达成一致，即都需要更多的资金以继续研究这些重要的分歧。学术界的争论几乎完全与现实世界无关，除了那些为了升职而写文章的人，几乎没有人阅读学术界的期刊文章。没有任何机制削减来自政府的资助，资金依然会源源不断地到来，哪怕无人从中受益。

最后，推荐一下这本《货币未来》，真的非常好。