女人祸国论与戏子祸国论

过去，在普通人中尤其是学问不通的文人中间，“女人祸国论”很流行。

夏桀丢了天下，是因为被妺喜迷惑了。纣王丢了天下，是因为被妲己迷惑了。周幽王被驱逐，是因为褒姒。比如大诗人李白就有诗句“妲己灭纣，褒女惑周”。甚至《史记·外戚世家》里都说：“殷之兴也以有娀，纣之杀也嬖妲己。周之兴也以姜原及大任，而幽王之禽也淫于褒姒。”汉成帝绝对是被赵飞燕、赵合德害死的。唐明皇李隆基丢了天下，肯定是因为被杨贵妃迷惑了。甚至董卓也是被貂蝉害死的。

鲁迅在《阿Q正传》里讽刺地写道 :“中国的男人，本来大半都可以做圣贤，可惜全被女人毁掉了。”

传统社会是男权社会，女人享有的权利总是比同一阶层的男性要少，一般来说，女人没有大的能量。男人变坏，帝王失去自己的“天下”，在根本上是因为他自己无能或者腐败了。

的确也有个别的女人上到高位，而且作了好多恶。比如武则天、慈禧太后。

但是，这些个别的女人能够掌权，在很大程度上也是因为她是帝王的妻妾或者母亲，而不是因为她的独立身份。并且，这些女人作的恶未必比同等地位的男人更多。

现在，没有多少人支持“女人祸国论”了，但是逻辑同样混乱的观点还是有很多，比如“戏子祸国论”。

在这些人眼里，社会风气坏了，比如贪财、搞婚外情，一定是“戏子”带坏的。如果没有“戏子”们的表演、歌唱，还有他们不端正的人品的影响，人们怎么会变坏呢？

人们敢于攻击演艺人员，一方面是因为演员在古代社会的地位很低（长期属于贱民），得罪他们没有风险，这一观念传导到了现代。相比之下，古往今来。贪官污吏那么多，有多少人敢说“官吏祸国”？

另一方面，我在《喜欢挥舞道德大棒的，不会是什么好人》一文里说过：社会只能用法律来规范人们的行动。道德更多是人们用来自我规范的。用道德规范他人，就会导致不合理的强制，比如造成地位高的人单方面强制地位低的人。

演员的收入问题，是一个很简单的问题。一方面，通货膨胀制度对演艺行业造成了不良的影响，拉升了相关（主要是头部）人员的薪资待遇。这一点不展开。另一方面，演员的待遇跟他（她）的受众人数有密切关系。多一个人看他（她）的作品，演员的收入可能就越高。如果没有人看他（她）的作品，他（她）就会被淘汰。

人们之所以观看表演或者节目，是因为他们认为这些表演或节目能给他们带来满足感。这种满足感是主观的，每个人的偏好都不相同。如果你用你的偏好去干预别人的偏好，这是没有道理的。不喜欢一个人，就要求封杀这个人，拥有这种思维模式的人无异于巨婴。

如果取消了通货膨胀制度，头部演员的不正常高收入就会消失。而且，如果你不喜欢一个演员，不去看他（她）的作品就好了。这样，他（她）就潜在地减少了一份收入。

如今，不管是受过高等教育的，还是没有受过多少教育的普通人，还爱拿演员跟科学家比。他们说，演员做出什么贡献了？凭什么比科学家挣的钱多？

他们很自然地认为科学家对社会有贡献的，而且是巨大的贡献。虽然他们也不知道这种贡献是什么。

世界几百年以来的许多进步，要归功于科学技术的功劳，科学家对人类文明的确有巨大的功劳。

但是，我们还要辨析几个问题。

第一，科学技术不能直接转化为实物，实物的生产还需要资本。比如，许多技术并不是那么难以掌握，古巴人也可以掌握，但是他们没有资本去生产。

第二，技术本身也有好有坏。一把枪、一个炮弹，既可以用来自卫，也可以用来侵犯他人；既可以杀死坏人，也可以杀死好人。我们不能简单地说技术本身是好的，因此我们也就不能不假思索地把所有科学家的工作看成是好的。

第三，科学家的数量和待遇，也符合供给需求定律。今天，科学家的数量比100年前多了很多倍。一方面是由于社会的进步需求增加，另一方面也说明科学家的数量过多了。在一个时间点，需求一定时，过度的供给当然会导致科学家的待遇下降。再说简单点儿，现在的科学家太多了。懂一点经济学，就会明白这个道理。

几乎丧失了原则的科学家崇拜是比较晚才出现的事情。这是科学的幸运，也是许多普通人的不幸。

一个邦国的发展，要靠好的法律和更多的自由。一个家庭和一个人的发展要靠智慧、勤奋、自律。

如果能做好这些，那么“戏子”绝不会祸国，也绝不会祸家。（完）

小政府意味着大社会（自由市场），自由市场能够使社会经济繁荣，民富国强，可为什么实行小政府（无为而治）的汉朝还是避免不了衰落？打开下面的名片，并在后台留言“018”，可获深度好文一篇，解开你心中疑问。