对正派的人来说，有些钱是不能赚的
当我们活得足够长，见识过有钱的痛快，经历过缺钱的艰难，就会明白钱的重要性。
挣钱有两种方式：一种是抢劫他人的财产或劳动成果，一种是通过满足他人的需求获得报酬。
抢劫有直接的，比如朝廷征收的苛捐杂税、贪官污吏上下其手对百姓的剥夺。
也有间接的。比如从朝廷获得某种产品的专营权，像大清的十三行行商；或者是申请政府对某些特殊行业或项目的补贴。两者看起来不同，本质上都是抢夺他人的财产。这类活动，在经济学中被称作套利。
赚这两类钱，就是参与抢劫。一个信仰自由的人，是不能赚这类钱的。
我认为，满足他人的需求赚钱，也分为满足正当需求和非正当需求。
正当需求不用多说，就是我们真正需要的，能帮助我们提高生产效率、生活水平的东西，大多数需求都属于这一类。
说到非正当需求，可能有的朋友会说：自由主义不是主张主观价值，让每个成熟的人自己判断自己的需求所在吗？是的。
可能我在这点上有点保守了吧，我认为：企业家（尤其是主张自由的企业家）不应该利用人性的弱点赚钱，比如贩卖成瘾性物质，诱导他人成瘾。
张维迎举过一个例子。许多营销课程都爱拿“把梳子卖给和尚”说事，把这当成营销的成功。其实，一个守清规戒律的僧人是用不着梳子的。所以，这种营销要么是忽悠，要么是欺骗。我同意张教授的看法：一个正派的企业家不应该向和尚推销梳子，更应该把向有头发的人推销梳子。
还有一种赚钱的方式，从表面上看，是在满足他人的需求。他们揣摩当局者的偏好，制造出一种产品，通过关系向他们营销，让他们出钱购买。当然，这些钱不是购买者本人的钱，而是来自税收或者国企的收入。这些产品的消费者也不是购买者本人，而是他们的下属或员工。
这类企业，表面上是私营企业，实质上，他们的行动是一种更精明的套利，在本质上是一种抢劫，他们这些人是自由市场的敌人。
最近几天看到一个新闻，某部很火热的电影票房大赚了，但是有人要求剧组捐出一部分票房收入。抢劫他人者也被他人抢了，真是报应不爽啊。
另外，我认为思想产品值得单独说一说。
生产物质产品的人，完全可以根据自己的能力和偏好，通过满足消费者的需求来获取利润。比如，消费者需要盘子，你就生产盘子；消费者需要计生用品，你就生产计生用品。
物质产品生产者可以改变生产内容，除了极少数的例外，其中不涉及道德。
但是，思想产品和物质产品不同。我认为，一个人的思想主张可以改变，但是颠倒黑白、反复无常、毫无操守的人是值得鄙视的。
有些人传播错误的价值观，比如，反自由，反社会分工，反对商业，宣传仇恨。不用多说，这些价值观是现代文明的基础，反对这些价值观，在观念上是错误的，而且会造成很糟糕的后果。这些人一边通过商业赚钱，一边反对商业，甚至仇恨商业，这样的人是精神分裂，是卑鄙的。
还有很多个大V发生了一百八十度的思想转变。比如，原来是主张市场经济的，随后就为国家干预唱赞歌，甚至跪舔得不成样子。原来是信自由主义的，后来转成信儒家思想，而且恶心得要命。
不管他们是被威逼，还是被利诱，或者压根就没有任何操守，只是为了物质利益，这些行为都是可鄙的。你完全可以不说话，为什么要做贼呢？这样挣来的钱，你花得安心吗？
我也爱钱，我曾跟朋友开玩笑，把孔子说的“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之”翻译成“如果能赚钱，开滴滴我也干”，但是我不会开滴滴。
对于小文人来说，赚钱的路子不是特别多，我知道有些钱是不能赚的。比如，在7月初或者8月初，我也可以写一篇爱囯文，肯定会有更多的阅读和打赏，但我不能写。我知道，这种东西会给社会造成伤害，使我们的生活环境进一步恶化，也会给我自己带来潜在的危害。
赚钱的确很重要，但是，我们不能支持“抓住老鼠的就是好猫”的观点，一个正派的企业家、一个自由主义者要有操守，有些钱不能赚。
不能参与套利，不能直接或间接参与抢劫，不能欺骗消费者，不能通过宣传反文明的观念来赚钱，通过满足他人的正当需求来赚钱才是正道。
Send to Author