你迟疑了吗?
01
关于阅读
打开Flomo App，在“#关于阅读”这个标签下，积累的几点想法是:
增加与阅读内容接触时的摩擦力，输入越困难，提取就越容易
“杠铃式阅读”，优先阅读经典和前沿这两头
“并发式阅读”，可以同时阅读多本书
没有必要看完整本书
优先阅读原著
优先阅读科普、逻辑、数学、微观经济学，先建立一个能够辨别真伪优劣的基础，再进行漫无目的广泛阅读
阅读不是竞赛，掌握自己的节奏
我践行的最好的一点是Pt4，很多书我都中途放弃了，所以现在看完约等于推荐，另外一点是，以前我是不得已才看英文书，现在调整为优先看英文原版，这个变化像是打开了一个新天地，其中的体会看看有没有机会讲讲，跟写这个公众号一样，我有点后悔没有早一点开始。
02
可能性的艺术
感谢永远有歌 把心境道破。
刘瑜的书，我一直觉得有一种温和的理性，区别于那些盲目的激情和冰冷的理性，就像一盏灯一样，把本来就在我们心灵深处里的东西给照亮，这就是所谓的启蒙吧。
在这里我不想谈论书中具体的内容，只是笼统地谈一下自己的感受。一直以来，很多人都说刘瑜是“政治学常识的普及者”，因为她优美而浅显的文字更容易直达大众的心灵，但是她在这本书的最后说政治学其实没有常识，她普及的不是常识，而是“迟疑”。
什么是“迟疑”？我的理解就是因为了解了更多的可能性而变得不那么确定，或者说宽容？
举个栗子，一直以来，只要是我担任群主的大群，群规第一条永远都是“不要谈论政治”。很多人以为这是为了避免不必要的麻烦，其实这倒是次要的考量，最核心的出发点是：在公共空间谈论政治是异常困难的事情。
在广场式的空间谈论政治话题，最好的情况无非是“互相交换了意见”，更多的时候是有人破口大骂，有人愤而退群，我即将奔四的人生，在这个问题上，还未曾见过有人在微信群放弃自己的观点。
很多言之凿凿的言语，带着绝对的口吻、单一的视角，少的恰恰就是作者所说的这份“迟疑”。善恶的问题从来不难，难的是“诸善之争”，是“既要又要还要”。在现实世界中，选择往往不是在“更好”和“最好”之间，而是在“更糟”和“不那么糟糕”之间。
历史上，无数通往悲剧的道路由斩钉截铁的道德激情所铺陈，恶只是意外的结果，而不是最初的动因，如果了解了这些，即使我们怀揣美好的愿望，也会多那么一点点“迟疑”，那么一点点不确定。
需要提醒的是，我越来越意识到，不同的书适合不同的人，甚至同一本书适合不同阶段的自己，我没有在这里提及书中具体的内容，同样出于公开讨论困难的考虑，你可以理解为我在说我爱听的音乐，讲它如何符合我当下的心境，无可避免的充满了我主观的偏好和成长的局限，所以尽管我给这本书5/5的高评价，但却没有推荐的意思，这是我的“迟疑”。
这就好比说，我认为“价值投资”是正途，会坚定不移的走这条道路，却不敢主动向别人推荐。开玩笑时，我们会说，价值投资可能会耽误你赚钱，其实这确实不是开玩笑，因为没人证实过诸如技术分析不可行。
技术分析的本质问题是：价格信号中是否蕴含着某种模式(Pattern)?
这个问题的答案其实没有人知道，市场的复杂和反身性都不是问题的重点，我们知道在混沌科学的领域，一些看似复杂的系统，可以借助重复运用一个简单的规则来产生或描述。混沌是一种全然有序、决定式的混乱，原则上可依因果关系预测其每一阶段，只是实际预测的细节赶不上真实事件发生的速度。
举个栗子，有一种叫"谢尔宾斯基三角形"(Sierpinski triangle)的东西，长这样子，它的制作方法就是：不断把三角形三条边的中点连成新的三角形。
还是看个视频直观一点吧
问题的关键是，像上面这种确定式的图形，也可以由一个完全随机的过程来产生，步骤如下：
画一个三角形，把三个顶点标为1，2，3
找一个完全随机方法，比如骰子，让你能从三个顶点中选一个(骰子有六个面，你可以用两个面对应一个数字)
在纸上任意位置选一个点作为起点
按照骰子选出顶点，在选出的顶点和起点中间增加一个新的点
新加的点作为新的起点
重复4，5两个步骤
比如，Z0是随便选的第一个起点，骰子第一次摇出来的是顶点2，那么在Z0和顶点2中间添加Z1，把Z1作为新的起点，继续摇骰子，摇出来的是顶点1，那么在Z1和顶点1中间添加Z2，把Z2作为新的起点.....
随机过程的前面几步如下
也就是说：完全随机的过程能产生固定的模式。
看到这里，你对于技术分析的判断是不是多了一份“迟疑”？
就我自身来说，作为一个不可知论的持有者，我对于技术分析是否有效是中性的判断，在投资之上，是投资方法的选择问题，明显地，"价值投资"的方法逻辑简单、明晰，是走得通的路，或者说保守的路，我希望过那种不刺激的人生。