如何看待丛林法则以及社会达尔文主义？

社会中的达尔文主义和自然界中的达尔文主义，根本就不是一回事。

自然界中的达尔文主义，往往会淘汰那些个体弱小，在丛林法则中厮杀失败的人。但是社会中的达尔文主义则是会淘汰那些不善于与人合作的人。

人类文明之所以能建立起来，那就是因为人类更善于合作，而不是因为人类的个体能力有多强。

实际上，在人类社会中，个体能力非常强的人，往往最终根本就没有好下场。

比如说，汉初的大将军韩信，战必胜，功必取，那不可以说是不强。但是这丝毫不影响他被狡兔死，走狗烹。这种现象在人类社会中是非常常见的，那就是在一个组织中，那个最有能力的人，往往是被驱使的工具，他是比不过那些具有组织能力的人的。

那些黑帮老大中，往往也不是最能打的人，最能打的人只能沦为打手。

同样的道理，你看看中国古代的开国皇帝，你决然找不到一个是因为自己武功高强而成为皇帝的，实际上那些特别能打的人，反而非常容易被事后清算。

社会达尔文主义和自然界达尔文主义的选择逻辑是完全不同的，如果按照社会达尔文的选择逻辑来选择，那应该是那个武功最高的人能成为皇帝，可在人类社会完全不是这样的。

人类文明的过程，其实是就用人类社会的人文选择逻辑，替代了自然选择的逻辑。

而人文选择一定是一个远比自然选择更加强势和高效的淘汰过程。可以做一个逆向思维，如果人文选择比自然选择更加弱势，那么人类不可能从所有动物中脱颖而出。

如果说拳头硬就是有道理，那么为什么中国古代自从宋朝之后，文官因为掌握了意识形态，所以就可以牢牢的压制着武将，武将的拳头确实更硬，但是丝毫不影响武将非常容易被事后清算。而且非常容易被以莫须有的罪名杀害，要不岳飞是怎么死的？

实际上拳头硬的人，混的并不好。那些经常背后算计别人，阿谀奉承，谄媚讨好上级，四面玲珑，欺上瞒下的小人，混的远比那些拳头硬的人要好。

所以说，鼓吹弱肉强食，丛林法则，落后就要挨打，拳头大就是有道理的这些人，其实不是社会达尔文主义，他们是自然达尔文主义还差不多。

真正的社会达尔文主义，其实是那些鼓吹人生的最高意义就是好好读书，只有读书上了好大学，你才能成为人上人，你才能把别人都淘汰的人，这才是真的社会达尔文主义。

他们的逻辑是真的在用人文选择替代自然选择。

而且，你很难说他们的事实是完全错误的。因为今天的社会环境，你没有任何试错的机会，你除了每天读书好好考大学之外，请问你还有什么出路？

实际上，很多没有好好读书的人，真的遭遇到了社会的严重惩罚，从而一辈子徘徊在社会最底层毫无出路。

所以说，人类文明看似是一种福音的背后，其实是一种自然进程更加激烈的体现。

在各式各样的网络小说中，往往会重新塑造出一种自然达尔文主义的环境。在这种网络小说中的主角，往往就是自己一个人把所有的敌人都打败，然后自己一点点的打怪炼级，提升自己的修为。

这种小说之所以看着很爽的一个重要的原因就是，是因为深刻符合人类在远古时期的取得胜利的记忆，哪怕已经步入文明了，这种通过一步步的厮杀成为最终胜利者的故事依旧让人很爽。

但是如果你写一个做题家在做题考试中取得胜利的故事，那么肯定没有人愿意看，这种胜利不能引发人的爽感。

能在自然选择中取得胜利的人，很可能刚刚好是人文选择中的失败者。而且很有可能被事后清算，或者以各式各样的莫须有的罪名杀害。