如何解决共享单车的弊病？

天下万物有一利必有一弊，共享单车有共享之名，但并不是说有百利而无一害。试想这种模式如果铺张开去，则必然会严重打击，城市中的那些小手工业者比如修车匠及电动车或自行车经销商的切身利益。共享单车的昌盛是以他们生计的断绝为前提代价的。这从本质上说，体现为更大规模的资本利用信息和技术上的优势对小资本之利益进行掠夺和侵蚀，最后的结果是小资本要么退出这个竞争市场，要么就被更大的资本所收编，最终经济利益上的分裂会导致更强大的马太效应，故而这里面经济利益的对立也许只是这个两极分化社会一个非常微小但却值得深入剖析的缩影。

如何解决共享单车的弊病？其实共享单车本身它的最大利益和它的最大弊病从来只是一个问题的两面，共享有它的好处，有了好处自然就有坏处，而制约这种坏处的唯一手段就是共享的反面---私有。与共享一样，私有有私有的坏处，依然有私有的好处。实事求是的说，真正的市场经济本身其实首先是一个私有经济，那么在一个真正私有经济的体制下，推行共享单车实际的市场真实成本是多少？现在在国际上都清楚，以超低价格提供一种商品或者是服务，但你这种商品和服务又不是产生于真正的市场经济体制，则这种行为本质是一种倾销，动机是为了垄断，而垄断的目的是为了带来超额利润。这种行为从长远看，第一并不道德，第二也会在很大程度上削弱市场的竞争，老子说反者道之动，弱者道之用。我们这个经济在市场层面到底是需要很多垄断企业？还是需要更多的充满活力的富有竞争性的和创造力的小企业？我想看看德国，这就不应该是个问题。

但这样的一个问题在私有化没有全面落实前是无解的，一旦全面私有化，这就不是问题了。私有化中，第一可以让共享单车的真正市场成本得以体现。第二有产或有户口的投票公决是不是接受共享单车模式。如果通过，看不惯共享单车的人就会离开这个城市，但如果因为离开的人多了而导致城市整体利益受损，则那些投票者会在下次公决中自动修正这个失误。这就体现为一种出于对私有利益保护而自然进行价值博弈与选择的过程。就这个方面来说，城市分区实行直接公决共享单车问题是有其潜在的正义性和公正性的。