学界撷华 | 丁敏：“逻辑创新法”实现商业创新
以下文章来源于董事会杂志 ，作者董事会杂志小编
文章原载于《董事会杂志》官方微信公众号，作者兴言。
转载仅为分享，不做商业用途。
| 编者按
创新的主要障碍是创新构思：产生能够创造价值的创新构思，通常被视为那些天生具有创造力的人的工作。逻辑创新法将创新构思的产生变成了一项项任务，极具启发性。
任何人只要有合理的逻辑和学习的决心，通过拆分过程和结果，都可以实现创新构思，并且能做得很好。从长期来看，这将有效地提升国内上市企业的创新能力。
创新是人类社会发展的最根本的动力。对当前的中国来说，更是如此。然而，现实中很多人对于“创新”的认知仍存在诸多误解，在创新实践中也缺乏对创新的科学界定和发展体系。例如，绝大部分人认为创新是一种创意性行为，是基于发散性思维的，需要灵感和天赋。即使论及创新工具与方法，也仅仅停留在诸如头脑风暴这样简单的方法上。
丁敏教授是美国宾州州立大学Smeal商学院Bard讲席教授，也是宾州州立大学信息科学与技术学院的兼职教授。他曾在澳大利亚国立大学、中欧国际工商学院、复旦大学和麻省理工学院担任访问教授。他在宾夕法尼亚大学沃顿商学院获得市场营销学博士学位，在俄亥俄州立大学获得分子、细胞和发育生物学博士学位，在复旦大学获得遗传与遗传工程专业学士学位。
丁敏教授基于多年的思考和研究，试图突破原有社会对于创新的“刻板印象”，正式提出了“逻辑创新法”（Logical Creative Thinking）理论。这一理论在诸多方面都与大家对于创新的传统理解有所不同，可以说是对创新本身的一次重大“创新”。
尽管目前中美两国都受到疫情的影响，但《董事会》仍顺利地与身在美国宾夕法尼亚州家中的丁敏教授取得联系，和他一道就创新的研究和思考展开一场跨洋探讨。
由来
创新终于有了通用理论
Q
很高兴有这样一个机会和您聊一聊创新话题。首先想了解，是什么原因促使你想到构建逻辑创新法这一理论？
丁敏：我在美国教授创新超过20年，并且和许多企业合作来共同应对它们面临的创新挑战。一方面，我们有着非常严谨的步骤和方法来指导创新中的大部分步骤，例如发现与衡量客户需求、市场细分、概念评估、产品原型开发、市场测试和发布等。
但从另一方面看，创意（形成新的概念）这一要素在商学院的教学中一直都被视作黑盒子。许多学生和实践者在这个领域的尝试并不尽如人意，他们得到的指引要么模糊不清，仅仅是要求他们有发散思维；要么是使用头脑风暴这样的方法，但这通常效率很低，因为头脑风暴大多数时候只会带来琐碎的创意。
当然，也有一些启发性的方法，其中最为值得一提的是TRIZ和横向思考法，但是它们要么是针对特定的细分领域（TRIZ就专注于工程领域），要么是非系统性的。
Q
看来，你对创新的关注由来已久，也因此注意到了目前无论学术或是实践领域，应对创新挑战所存在的一些问题或者说缺失。
丁敏：是的。我最早接受的是生物学领域的训练，这部分的训练对我产生了深远的影响。我逐渐意识到，我们在商学院里所教授的商业领域的创新，和自然科学乃至自然本身的创新并无任何不同。
无论如何，创新究其实质是构造出原创同时有用的新事物。一个新生儿的诞生从这一角度来看，其实也是创新。但是，在科学领域，我们从来不相信有无法解释和学习的事物，只有我们尚未理解的事物。
Q
这是否意味着，我们对创新的认知有了质的提升，或者说创新这个概念的边界被拓展了？
丁敏：我并没有拓展创新这个概念的范围。只是据我所知，以前从来没有学者将不同领域的创新整合在同一个理论框架下。一旦我开始将不同领域的创新视作同一流程和框架下的特定个案，对我来说它们就显而易见地应该受到同一种逻辑的主导。
以此为起点，我深入地分析了化学、生物学、数学等学科，乃至自然界本身。进而，从这些领域提炼和组织出其内在逻辑来形成一个通用的理论，并以此解释和指导各个应用领域的创新，这些领域包括商业、艺术、文学、建筑和工程。
定义
创新的实质是搜索
Q
这个通用的理论就是“逻辑创新法”吧。
丁敏：是的。逻辑创新法理论认为，创新是一门科学学科。
Q
就像数学、物理、化学这样的科学学科？能具体说说它是怎么定义创新这一概念的么？
丁敏：是的。在此基础之上，逻辑创新思维法（LCT） 视创新为搜索而不是创造。因此，创新有以下几个特征特别值得强调。
第一是创新的存在性，每个以后会被“发明”的东西在理论上早已存在，只不过还没有（但迟早会）被人发现。
第二是创新是有方法的，创新的任务是用高效的基于逻辑的搜索方法，在这个巨大的理论空间里，找到对我们有价值的方案。
第三是对于创新的信心，发明家并没有发明只有他/她们才能发明的东西，只不过比别人（你）发现的早一些而已。
Q
如果创新是搜索而非创造，那怎么看待从事创新的人？
丁敏：逻辑创新法（LCT）视创新者为勘探家而不是发明家。因此，创新者有两个特点值得说明。
一是，创新者的门槛其实很低，每个人都可以是勘探家——只要去寻找宝藏，而且找到的可能性都不是零。
二是，创新的能力是可提升的，勘探家的水平可以通过学习获得大幅度提升。
Q
人人都可以成为“勘探家”？
丁敏：当然，每个人都可以！只要你愿意努力学习这些逻辑，并不断在实践里尝试提高自己的能力。打个比喻，这就像中小学生解答应用题。
Q
这个论断非常新颖，甚至说有些颠覆的味道。在进一步探讨之前，想请你谈一谈逻辑创新法和常见的创新方法的主要区别是什么？
丁敏：我前面也提到过一些创新方法。对于创新这一命题，很大一部分学术和实践领域的人认为创新是无法教授的，只能通过诸如头脑风暴这样的方式来辅助创新过程。逻辑创新法认为创新是符合逻辑的，是有方法的，是可以教授的。每一个人只要有合理的逻辑能力，并且有创新的意愿，就可以学会创新的方法，有效地提升创新能力。
与其它一些和逻辑创新法秉持相同理念的创新方法（例如TRIZ、横向思考法等）相比，逻辑创新法在应用领域上更为广阔，在方法体系上则更加完善和系统。最重要的是，逻辑创新法是一个通用的理论体系，它囊括了自然界、自然科学和人类社会内所有的创新。据我了解，这样一个通用理论是首次被提出。
突破创新构思提升组织能力
Q
您的论断容易让人产生做一名“勘探家”的冲动，但细想之下感觉还是很难，创新难道真的不歧视每个人、真的不需要灵感和天赋？
丁敏：我想，有两个角度来理解这个现象。一方面，从观念上来看，传统上对于创新的“刻板印象”或者说误解，使得大多数人认为创新需要天赋，创新需要灵感，而这并不是每个人都拥有的。久而久之，就形成了创新是一小部分有特殊天赋的人的特权的错误观念。这阻止了很多人去尝试创新。另一方面，长期以来，我们确实缺少系统化的创新方法和工具。这使得从统计角度来看，人类作为一个整体，在创新上依然有很大的潜力没有被发掘出来。
正如逻辑创新法对于创新的定义所指出的，创新的实质是搜索，因此，只要有正确的方法，每一个人都可以做出有意义的创新。
Q
创新是保护组织、使组织基业长青的最好方法，它也是企业家的职业保障和事业有成的基础。《董事会》长期关注中国企业、尤其上市公司的治理创新与可持续发展，你对中国企业创新的现状有何评价？
丁敏：全世界的企业都需要创新进取，很少有永恒的大公司。很多改变行业和社会的创新并不是行业里的老大们做不了的事情，只不过它们没有想到去做（创新）。
中国过去几十年发展得特别快，但绝大部分是学习拷贝国外的先进技术和商业模式。现在我们在很多行业基本上都赶上了，也无法通过模仿来继续发展了，因此对于创新会有更大的需求。
Q
像逻辑创新这样的创新新思维，将对上市公司创新驱动提供怎样的启示与帮助？
丁敏：在竞争激烈的市场中，所有公司都必须不断创新，以创造持续的股东价值。而创新的主要障碍是创新构思：产生能够创造价值的创新构思，通常被视为那些天生具有创造力的人的工作。逻辑创新法将创新构思的产生变成了一项项任务，极具启发性。
任何人只要有合理的逻辑和学习的决心，通过拆分过程和结果，都可以实现创新构思，并且能做得很好。从长期来看，这将有效地提升国内上市企业的创新能力，不仅使国内上市企业创造价值的能力得以提高，还将大大提高中国企业的市场竞争力，尤其是在国际市场上的竞争力，而这一直以来都是中国企业的一块短板。
有两点会对国内的上市公司（尤其是高级管理人员）特别有帮助：一是，找到新的商业模式，也许是全新的，也许是对现有模式的改进；二是，预测（潜在）竞争对手的可能的下一步的创新，并预先做好准备（不会被动）。当然，还可以包括品牌创新、产品/服务创新、价格创新、渠道创新、推广创新等。
“差异化表决”是个典型例子
Q
这么看来，逻辑创新法似乎最适配于商业活动。
丁敏：逻辑创新法作为一门科学的学科，它可以被广泛地应用在商业、艺术、工程、政治、自然科学、体育等各个领域。当然，从目前来看，商业是最能从逻辑创新法中受益的一个领域。并不是因为商业更加重要，而是因为在这个领域中的创新活动最为活跃。
Q
我想换个视角，从制度层面，比如说公司治理维度，你能否用一个例子来说明逻辑创新法的推动作用？
丁敏：一个非常典型的案例是“差异化表决”的股权设计。这在当今的企业股权结构设计中已经非常普遍了，也解决了很多问题。
其实，这就是逻辑创新法中因果法的一个典型应用，通过对股权这一概念的解构，运用逻辑创新法中的因果法来调整股权和公司管理权之间的关系，使之不再是简单的1：1对应，就可以获得到这样的股权设计。
Q
我大概能够理解这个创新过程，但是感觉上这个创新好像并不复杂，需要使用逻辑创新法这样的方法么？
丁敏：你问了一个非常好的问题。其实，绝大多数创新，事后回过头去看都会让人觉得很简单，这正是因为创新都是符合逻辑的，一旦被做出来之后就不难理解了。这恰恰是逻辑创新法的魅力所在。
同时，你也不要小看这样看起来“简单”的创新。股份制企业诞生至今已经400多年了，而差异化表决这样的股权设计却是上个世纪才被“发现”的创新，至今100年都不到。换句话说，之前的300年难道没有这样的需求么？只是没有人去想到这样一个“简单”的创新而已。
敏锐的公司CEO会首先受益
Q
逻辑创新法本身也是一个创新，对于它的未来，你怎么看？
丁敏：最开始他们会忽视你，然后开始嘲笑你，接着他们会和你对抗，最终你会获得胜利。这是一段大家归于圣雄甘地的名言。我想，逻辑创新法也会经历同样的过程。也许忽视的阶段会久一些，嘲笑的阶段会比较短，对抗可能主要来自于学术界，但毫无疑问逻辑创新法最终会被社会广泛采用。
这就好像股票投资。
大多数创造了巨大价值的股票，在最开始的时候通常都被大多数投资者忽视了，而这也正是精明的投资者能够挣钱的原因。他们通常能抢在大多数人之前采纳新的事物（买入股票）。
我依然记得自己2000年时买入Apple（苹果公司）的股票时，它的股价只有1块多美元，我在大多数人从未想过要投资苹果时就发现了它的潜力。可惜的是，我过早地出售了这些股票。
Q
这么说，逻辑创新法是一只被严重低估的潜力股？
丁敏：是潜力很大的潜力股。逻辑创新法最终将会成为这个领域里的苹果或者亚马逊，换句话说，它会成为任何创新的默认方法。然而，我并不能预测这会在何时发生。
以我过去的研究和咨询经验，要让企业做出这样的大幅改变并不容易。我的估计是，那些真正认同逻辑创新法的CEO，会将其整合入企业基因，也会首先让自己的公司从逻辑创新法中受益。
Q
对于推动逻辑创新法的普及，是否有一些具体的计划呢？
丁敏：对于逻辑创新法（LCT），我希望能够让更多的人有机会了解和学习这一方法，应用到实践，给社会创造价值。
我的计划是鼓励中国、北美、德国、英国和澳大利亚的企业率先开始应用逻辑创新法。在中国，除了已经在中欧国际工商学院（CEIBS）开设了这门课程(EMBA and CMO) 之外。我也和有知学院合作，开发了线上课程（lct.cen103.com）。同时，我们也将在年内推出完整的认证和线下培训体系。
Q
希望有更多的人和组织受益，推动全社会的创新活动发展。
丁敏：谢谢。我会和大家一起努力。
-- 感谢阅读 --
⬇ 点击下方链接，阅读更多相关文章
学界撷华 | 芮明杰：上海高端产业要更好发挥创新引领功能
学界撷华 | 陈晓红等：创新驱动的重大创业理论与关键科学问题
学界撷华 | 徐飞：如何打造长三角世界级产业集群
长按二维码 关注亚欧更多资讯吧！