关注 | 浙江艾滋感染事件：为什么医院管不住一根管子？医方会担什么责任？
文：善水（医生） 来源：新京报
到医院就诊却感染艾滋病，今天，这样的荒唐悲剧在浙江一家医院群体爆发了。
据当地卫计委的官网通报，1月26日下午，接到浙江省中医院报告，因该院一位技术人员在某次技术操作中严重违反规程，导致部分治疗者感染艾滋病病毒，造成重大医疗事故。经疾控机构检测，确诊5例。
实际上，对于艾滋病感染问题，几十年来，医院机构已经出台完善了许多制度和措施，层层防护，包括“一人一管一抛弃”的规程。在此严格的制度保护下，艾滋病这样的传染病，已很难在医疗过程中找到扩散的机会。
但是，制度作为一种规范，如果没有人去监督落实，就可能成为一张废纸。许多医疗规范在具体的操作过程中，都很依赖于医务人员的职业操守和工作习惯来予以保障。
事事监管的难度大是一种客观事实，管理方面制度的粗放，也是一个原因。
比如在此次艾滋事件中，“一人一管一抛弃”的规定，从道理上讲，每天的抛弃物和操作例数应该高度统一。但目前很少有医院，能从物品的使用例数上进行流程上的倒追。一个引发5人感染的违规操作，说明其重复使用管子的次数不止一次，如果没有引发不良后果，恐怕早就掩埋入一次次的重复操作之中了。
之所以违规的行为常常被忽视，就是因为在院感(医院感染)方面的投入，常常看不到即时的反馈，在这方面的违规，也不是总能得到应有的报应。对于院感的严格规定，很多医院领导也存在这样的侥幸心理，特别是每一项投入背后都存在不菲的经济成本。因此在不发生问题的情况下，适当松一松也是管理者并不排斥的问题。
虽然按照我国的医院感染的管理要求，医院感染爆发的第一责任人为单位法人。可是严重的院感爆发毕竟是一种少数事件，这个规定对医院管理者并不一定造成显著的心理冲击，常常抵不过医院现实的成本。故而，在现实的工作中，院感并不是很多医院领导眼中非常主流的工作。
在浙江爆发的这起事件中，据说操作者就是存在一种侥幸。既然病人都经过了前期筛查，结果都正常，混用一下管子没有问题。这暴露了在院感防护中，当事人没有理解把每一个工作都做到最严谨的理念，从而，规则在其手中睡觉也就不足为奇了。
因为一个看似不起眼的管子，招致无辜的人感染了艾滋病。这是一次带血的教训，而教训的本质却是，医院的错误再一次让患者用自己的健康或者生命埋单。如果这样的教训还不能刻入每个医务人员心中，不能让规则显示出应有的尊严，对于这个事件的反思与惩处也就失去了意义。
文：法小二 来源：思法者
昨天上午，笔者看到一则新闻，至今回想起来仍毛骨悚然。据浙江省卫计委官网通报，2017年1月26日，浙江中医院一名技术人员违反“一人一管一抛弃”的操作规程，在操作中重复使用吸管造成交叉污染，导致部分治疗者感染艾滋病病毒，造成重大医疗事故。经疾控机构检测，确诊5例。
新的一年，意味着新的开始，然而，对于这些无辜的艾滋病毒感染者和乙肝感染者来说，却是噩梦的开始。这次事故不仅毁灭了这些感染者，也毁灭了他们的家庭，他们面临的将是身体和精神上的各种折磨和痛苦。并且，同批次治疗的还不止已经确诊感染的5人，而艾滋病毒的复制对不同人群存在不同规律，检测也存在窗口期，后续的确诊患者有可能还会增加。论严重程度，可能还要远超魏则西事件。
对于我们来说，除了同情，可能更多的是感到庆幸和害怕。我们庆幸自己当时没有去这两家医院看病，也庆幸自己曾经去看过病的医院没有曝出相应的问题。令人害怕的是，这两起院感事件并不是发生在非正规医疗机构，而是发生在权威的、正规的三甲医院，试想下，难道这是第一次吗？之前有没有人因此感染？没查出来的还有多少人？除了艾滋有没有别的病毒？该省和全国其他医院呢？如果不是因为这次事故特别严重，也许还没被曝光，那么医院就可能继续无视基本规则......当然，我们更害怕自己去看过病的医院哪天也曝出相应的问题，更害怕有些医院继续置大家的身体健康和公众的卫生安全于不顾，唯利是图。
对于艾滋病这样的传染病，其实我们国家早就有了严格的制度防控，“一人一管一抛弃”是最基本的常识，如果医务人员能够严格执行，艾滋病毒很难找到扩散的机会。可是，偏偏悲剧在大家欢度春节的时候发生了。
作为法律人，我们自然会关心责任人将会受到怎样的处罚。但就这些责任人目前所受到的处罚以及所涉的犯罪来看，不得不感慨其违法成本过低。就处罚来说看，目前是该医院院长、主管副院长、医务部主任等受到撤职和严重警告处分；就所涉嫌的罪名而言，公安机关立案侦查的是重大医疗事故犯罪，而根据我国刑法第三百三十五条的规定，医疗事故犯罪对应的刑罚仅仅是判处三年以下有期徒刑或者拘役。这样的惩罚，对于受害者及其家庭来说，又能弥补什么呢？即使获得足够多的赔偿，对其生命健康，对其未来生活，对其精神痛苦，又有什么意义呢？
相比这些无辜受害者及其家庭所遭受的根本性的、不可逆的灭顶之灾，相比这些人自身所获得的巨额利益，其可能受到的刑罚亦实在太轻，违法成本实在太低。更何况，结果的造成和问题的暴露还存在一定的概率，会导致其有一定侥幸心理。
行文至此，我不禁要问，这样的惩罚，真的是与其行为和后果相对应的处罚吗？真的能发挥法律制度的威慑作用，避免更多的悲剧发生吗？
本文行将完成之时，笔者又看到了青岛一医院因违规操作致9人感染乙肝的新闻，更加震惊不已。这一次次带血的教训，如果都不能彰显法律应有的作用，那么，我们就应该反思法律规定本身了！
▎本文来源诗性法意 法眼观察。辩护师（ID：bianhushi）整理发布。
若需引用或转载，请注明以上信息。
关注“辩护师”律师团队微信
◥▼◤在如洪流的时代
精致阅读