查看原文
其他

不错,我就是那个打“一星”的人

2016-12-28 谢明宏 娱乐硬糖

作者|谢明宏

编辑|李春晖

 

《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机,恶评伤害电影产业》一文在今日引发热议后,新年档三大片《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》的豆瓣评分普降0.5分左右。


12月28日21时豆瓣评分

 

不知这篇文章的作者是会感到欣慰——因为他的论述被全然印证,群众真是含着满满的“恶意”故意去打低分。这些人甚至还留言声称,就是和这篇文章对着干的,“2分改1分”。多么的博眼球、不理智、不客观啊。

 

或者,作者会感到愤慨。大家居然不顾他的语重心长,视“中国电影的生态环境”于不顾,为一己好恶去伤害一个本应欣欣向荣的产业。毕竟,令该文作者“大跌眼镜”的豆瓣评分,还是《长城》评分5.5分,《摆渡人》4.4分,《铁道飞虎》5.7分(12月27日19点数据)。

 

作者好心喊冤,令《长城》从5.5到5.1,《摆渡人》从4.4到3.9,《铁道飞虎》从5.7到5.0。

 

据硬糖君调查,这篇振聋发聩的文章原载于《中国电影报》,当时没什么回响。但昨日晚间经《人民日报》客户端转载后,该文立刻在社交媒体引起大量讨论。随后还传出消息,称豆瓣和猫眼相关负责人因为“评分过低”被电影局约谈,猫眼“专业影评”功能在昨天晚上也已经悄悄下线。

 

这听起来也太吓人。不错,我就是那个零时公映后就给《摆渡人》打一星的人。看完电影后,我对张嘉佳也确实充满恶意。

 

不过,在硬糖君诚惶诚恐之际,看到了电影局局长张宏森在朋友圈对此事的说明。张局长表示电影局没有与豆瓣有过任何接触。曾与猫眼负责人探讨过“专业评分”的话题,希望增加样本量。

 

张宏森同时强调,“创作和批评是电影的一体两面,电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评,那不是真正的电影人;而批评脱离事实,批评的作用则难以生效。”


 

还好还好,硬糖君和大家都还保有打一星的权利。如下图这种“恶意”揣测,或许短时间内不会出现?


 

你有“恶意”

 

若批评不自由,则赞美无意义。

 

《中国电影报》的文章质疑《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》这三部正在上映大片在豆瓣、猫眼上的评分低于实际电影的品质,并把这种“不正常现象”归结于豆瓣人为操纵评分、豆瓣账号被窃取后恶意评分,以及某些影评人为了博眼球故意打低分,这些评分并不客观。


 

有理无理,先给你扣个帽子叫“恶意”。欲加之罪何患无辞,这是钻进了每个观众的肚子,还是先做了有罪推论?

 

观众看了电影,不喜欢自然评分低。你还别说,这还真就是“主观”的。艺术评价怎么算“客观”?“趣味无争辩”这句话总听过吧。

 

因为分很低,而说观众一开始就心怀恶意,究竟是一种莫须有的“定性”。这种定性才是恶意的,因为观众根本无法自证清白。

 

再来看“影片确实在艺术质量上尚存缺陷”,这算是相当委婉的说法了。恕硬糖君不服,如果《长城》、《摆渡人》可以说是“尚存缺陷”,那么《封神传奇》和《爵迹》是不是可以称为“与奥斯卡最佳一步之遥”?李易峰、杨颖的百花奖也可算实至名归了。


 

“在这些低评分的引导下,不少观众对贺岁档国产影片大失所望”。且不说,观众对国产电影的拒绝和“低评分”之间有无因果关系。这些片子让人失望,仅仅是因为电影网站的评分过低吗?

 

如果按照这个逻辑,那么华语电影的繁荣指日可待。我们只需要更改豆瓣的评分规则即可:一星是9.2分,二星是9.4分,以此类推,满分10分。

 

从此祖国山河一片红,妈妈再也不担心我看到烂电影。4000点才是A股牛市开端,8分才是善意评分的开始。


 

好一个倒不至于!人民群众才是历史的创造者。观众对烂片嗤之以鼻,倒不至于,你算老几?我们给《罗曼蒂克》《驴得水》《湄公河》好评,给《爵迹》《摆渡人》《长城》差评,天经地义,要你找一个聊天截图说“倒不至于”?


 

放映未结束,上千个一星评分的出现不合理,这个逻辑也是醉人。好片重看一百遍,都觉得余韵无穷。烂片打一星,真的没必要拖到放映结束。好比一盘难吃的菜,吃了一口不好吃就可以停筷,坚持吃完再说难吃的人,除非是想对厨师示爱。


 

硬糖君看完了《摆渡人》12月23日的零点场后,为了写影评直到23日凌晨5点才睡去。这段期间,亲眼目睹《摆渡人》的评分从凌晨散场后的3.3分,直接在四五点的时候飙升到4.8分。谁没事儿半夜三四点给电影打分?哪个分数才是不合理的?

 

批评豆瓣的一人一票,到了猫眼,又批评专业影评人的“一句顶一万句”。只有艾漫数据才能令心忧电影事业的文章作者感到满意。(图14)

 

我的天呐!原来艾漫真的做到了前面我们说的评分改革:8分打底,不伤害每一部烂片的自尊心。

 

花拉子模的信使

 

岂有文章倾社稷,从来佞幸覆乾坤。如果一个产业的生态环境,被区区几篇“恶意影评”所毁灭,那么是不是变相证明这个生态环境自身的“不堪一击”?

 

雾霾严重,一定是有人恶意篡改环境监测的数据。国足萎靡,一定是有球迷恶意唱衰。票房太差,一定是评分网站有恶意评分。这样的逻辑,叫人不禁想起王小波的《花拉子模信使问题》。

 

据野史记载,中亚古国花剌子模有一古怪的风俗,凡是给君王带来好消息的信使,就会得到提升,给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。于是将帅出征在外,凡麾下将士有功,就派他们给君王送好消息,以使他们得到提升;有罪,则派去送坏消息,顺便给国王的老虎送去食物。

 

花剌子模的君王有一种近似天真的品性,以为奖励带来好消息的人,就能鼓励好消息的到来。处死带来坏消息的人,就能根绝坏消息。

 

这篇文章的撰写者和它背后的群体,也同花拉子模的君王一样天真。评分,就算有恶意,也无法伤害华语电影。对于负面评价的无法容忍,才有着令人刺骨的恶意。

 

相关人士的焦虑与压力硬糖君也能理解。中国电影票房这几年突飞猛进。2010年才只有101亿,2015年则超过了440亿。这增长速度,可是远远高于GDP增长的。

 

然而这样的高歌猛进,却在2016年忽然插入了不和谐的音符。业内人士在年初喊出了600亿的目标,各种花式电影金融产品层出不穷,保底堪称人有多大胆,地有多大产。票房却忽然给了所有人一记耳光——观众开始拒绝烂片了。

 

观众审美的提高,却是电影票房的噩梦。今年暑期档、国庆档都出现了票房下滑,直到这个月才将将超过440亿,没有出现倒退,却仍然令相关利益群体慌了。

 

但这对观众是好事。因为《小时代》系列的成功,才有了“大IP+小鲜肉”粉丝电影的层出不穷,才有了写书的、搞摄影的、经纪人、演员、编剧……不管什么人都来拍电影。谢天谢地,《爵迹》失败了。并不难想象,如果《爵迹》大获成功,我们的2017年将面对怎样一份片单。如果《摆渡人》大获成功,我们将要看多少部mv电影。


 

资本不讲艺术,只是本能逐利。如果资源组合拍个烂片就能轻松捞钱,谁还要苦哈哈认真拍电影?

 

在批评观众对国产烂片过于严苛的时候,为什么选择性无视我们的观众对国产好片其实也是过誉的?《大圣归来》、《老炮儿》、《湄公河行动》,事实上都获得了超出其水平的口碑和票房。

 

我们爱国产片,希望国产片好。但以德报怨,何以报德。如果烂片不受挫,则好片难求存。何必争一时利益长短,长远看,观众的用脚投票,让国产好片正在黎明的路上,这才是中国电影真正的未来。

 

到那时,军功章有我辈“打一星”者的一半。


▶ 阅读往期热文

张嘉佳“摆渡”不了观众,但是他渡了张一白、张艺谋、成龙……

景甜真让投资人赔钱了吗?主演电影多获地方政府扶持

娱乐硬糖」 现已入驻

21 CN 看荐 | U C头条 

  今日头条 | 百度百家 | 一点资讯 

猫眼电影丨腾讯新闻丨网易新闻

虎嗅 |  微博 |  知乎 |  界面 |  搜狐公众平台

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存