第84期丨最高院三巡新型民商事案件理解与适用之一受案范围篇

 

欢迎光临   智库笔记   栏目

及时推送最新法律法规、最高法院最新司法解释、纪要和报告等，摘编观点精华，汇总最新最实用的法律要点提示、司法实务技巧、司法实践心得。

编者按

最高人民法院第三巡回法庭结合所辖地区案件类型与特征，精心挑选一批在法律适用上具有代表意义及社会普遍关注的案件编撰成书——最高人民法院审判工作指导丛书《最高人民法院第三巡回法庭新型民商事案件理解与适用》，其中包含受案范围、代理、夫妻共同债务、物权纠纷、合同纠纷、建设工程纠纷、商事合同、证券法、票据法、保理合同、公司法、破产法、第三人撤销之诉、执行人异议之诉等多方面内容。

本期整理推出最高院三巡新型民商事案件理解与适用之一受案范围篇。

最高院三巡新型民商事案件理解与适用

之一受案范围篇

/语音版请点击播放/

裁判规则一

另案中抗辩的内容与本案的诉请一致，且另案已经对是否构成违约作出认定的，构成重复诉讼。

【具体观点阐释】

禁止重复起诉即一事不再理原则是对民事诉讼客观规律的正确反映，该原则有利于维护法律尊严和法院权威，有利于保障诉讼效率从而节约有限的司法资源、有利于实现程序的合理性和公正性。当事人在另案中抗辩的内容与案件的诉请一致，另案已经对是否构成违约作出认定，则案件中诉请实质上否定已经生效案件的认定和判决结果，构成重复起诉。

【相关案例索引】

案号：（2017）最高法民申210号

裁判规则二

被告提出民事级别管辖异议，认为原告故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖，人民法院经初步审查属实的，应依法予以支持。

【具体观点阐释】

被告提出民事级别管辖异议，认为原告故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的，人民法院应当进行审查。如原告诉请的标的额明显缺乏依据，经初步审查即可确认原告诉请的标的额存在虚高情形，且足以抬高案件级别管辖的，人民法院可以依法认定被告提出的级别管辖异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院审理。

【相关案例索引】

潘某华诉浙江省人民政府、嘉兴市人民政府建设工程施工合同纠纷案

案号：（2017）最高法民辖终120号

裁判规则三

普通共同诉讼中在答辩期内未提起管辖权异议的被告，对驳回其他被告管辖权异议的裁定无上诉权。

【具体观点阐释】

在共同诉讼中，被告在答辩期内未提出管辖权异议，但却对法院驳回其他被告提起管辖权异议的裁定提起上诉，对于该种情况到底要不要赋予该被告以上诉权，各地法院做法不一。民事诉讼法中区分了必要共同诉讼及普通共同诉讼。在必要共同诉讼中，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力。但对普通共同诉讼来说，其中一个共同诉讼人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。故普通共同诉讼中，一个共同诉讼人提起管辖权异议，其效力不能及于他人。在答辩期内未提出管辖权异议的被告，应视为其已默认原告的管辖请求，就驳回其他被告管辖权异议的裁定，不具有相应的上诉利益，不享有上诉权。 

【相关案例索引】

黄某涵诉中信银行股份有限公司泉州分行、晋江恒达陶瓷有限公司、江西恒达利陶瓷建材有限公司、福建省晋江市兴达建材有限公司、泉州利达机器有限公司、黄某洞、黄某丽、吴某乐、林某云、林某、黄某言、黄某宣、晋江恒发陶瓷有限公司、福建省晋江市恒达建材有限公司、福建兴发陶瓷有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议案

案号：（2018）最高法民辖终372号

裁判规则四

原告主体是否适格不宜在管辖权异议阶段予以审查。

【具体观点阐释】

1.管辖权异议制度是民事诉讼中对被告提出异议，法院予以程序审查处理范总和。对当事人依法提出的管辖权异议，人民法院既要依法保障当事人基本的程序权利，也要依据民事诉讼管辖规定，在程序性审查范围内予以及时处理。

2.管辖协议作为合同的组成部分或者合同附属的争议解决协议，是当事人意思自治的体现，各方均应接受其拘束，诚信参与诉讼，进而提高纠纷解决的效率。

3.对当事人以诉讼主体是否适格、是否存在真实的权利义务管辖等为由提出管辖权异议的，需准确把握程序性审查和实体审理的边界，程序的归程序，实体的归实体，程序正义与价值具有独立性、优先性，是实体正义的保障和前提。

【相关案例索引】

上诉人振发能源集团有限公司与被上诉人深圳英大资本管理有限公司管辖权异议案

案号：（2018）最高法民辖终415号

裁判规则五

再审发回重审后的裁判不能申请再审。

【具体观点阐释】

对于一审生效的裁判经再审，一方当事人上诉后作出的裁判是否属于再审判，经最高人民法院审判委员会研究，并征求了立法机关的意见后，有了明确的认识，认为从2012年民事诉讼法修改的立法精神看，应当坚持“有限再审”原则及“2+1+1”路线图。根据民事诉讼法对再审程序的规定，应当认定此类裁判属于民事诉讼法规定的再审裁判，当事人无权向人民法院申请再审，而应依法向检察机关申请监督。对于再审发回重审后的裁判，我们认为亦属再审裁判。理由是:

1.此类裁判，与一审生效的裁判经再审，一方当事人上诉后作出的裁判，都是通过启动审判监督程序后作出的裁判，都属于再审救济程序作出。

2.民事诉讼法及《解释》规定了对于生效裁判的救济，当事人享有向法院申请再审和向检察机关申请监督各一次的权利。此类案件已是启动再审后作出的裁判，如果仍允许当事人申请再审，将与有限再审的立法目的相违背。

3.《解释》第四百零五条规定再审审理的范围是在原审范围内的全面审理，并规定被申请人及原审其他当事人在法庭辩论结束前提出再审请求的，人民法院应当一并审理。因此，启动再审后作出的裁判，对其他未申请再审当事人的诉讼权利行使，不失公允。

【相关案例索引】

案号：（2017）最高法民申232号

裁判规则六

对当事人隐瞒证据恶意提起民事诉讼的虚假诉讼行为应进行民事制裁。

【具体观点阐释】

一方当事人通过捏造事实、隐瞒证据等手段提起诉讼，意图通过诉讼损害对方的民事权益获得不当利益，是虚假诉讼的典型形态。借款关系中，出借人在债务已基本消灭的背景下，利用借款人不掌握还款证据的客观情况，恶意提起诉讼，要求借款人偿还款项，企图通过法院诉讼非法占有借款人的财产，且在借款人已经提供还款证据线索的情况下，仍然拒不承认还款事实，其行为属于故意隐瞒案件事实，积极追求对己有利的裁判结果，构成妨碍民事诉讼的不法行为，应当依法给予相应的民事制裁。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定:“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”。在当事人已经将与案件事实密切相关的证据线索提交法院，向法院说明不能自行收集证据原件的原因且申请法院调取的情况下，法院为查明案件事实应当依法调查收集。

【相关案例索引】

案号：（2018）最高法民再28号

裁判规则七

在双务合同中，一方以对方未履行相应义务为由不履行合同，该抗辩构成对其合同相应权利诉讼时效的中断。

【具体观点阐释】

诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。通常而言，诉讼时效的中断需要当事人一方提出明确主张，此时诉讼时效期间重新计算。在双务合同中，如果一方当事人以对方未履行相应义务为由而不履行合同相关义务，虽然其未直接主张相应权利，但通过不履行其合同义务的方式进行抗辩，实际是对其权利的消极主张，亦构成其主张权利的事实，该权利诉讼时效期间应当中断。如果该抗辩是一个持续的过程，应视为诉讼时效持续中断。

【相关案例索引】

厦门福康经济发展有限公司诉龙海市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷案

案号：（2017）最高法民终888号

责任编辑 / 高佳运

执行编辑 / 胡逸娴

⏩未经授权，不得转载 ⏪

推荐阅读

满意请点赞，欢迎留言讨论