第100期 | 2019年上海市高级人民法院参考性案例综述

 

欢迎光临   智库笔记   栏目

及时推送最新法律法规、最高法院最新司法解释、纪要和报告等，摘编观点精华，汇总最新最实用的法律要点提示、司法实务技巧、司法实践心得。

2019年上海市高级人民法院  

参考性案例综述

/语音版请点击播放（节选）/

2019年上海高院共发布4批共计24篇参考性案例供全市法院在审判类似案件时参考。案例的类型涵盖刑事、民事、商事、知产、海事、金融、行政及执行等8大类，案由主要包含盗窃罪、诈骗罪，名誉权纠纷、公司决议纠纷、侵犯著作权及不正当纠纷、金融服务合同纠纷、股权转让纠纷、证券虚假陈述纠纷、不服行政处罚等21类，涉及的法律问题包含“新型侵财类犯罪的区别认定”“高空抛物行为入罪认定”“第三方对未成年人的财产监管”“抵押登记范围与抵押合同不一致情况下，抵押权优先受偿范围的认定”“网络环境下名誉权的司法保护”“因恶意提起知识产权诉讼损害责任的认定”“网络环境下反不正竞争行为评价”“股权代持协议效力认定”“证券纠纷示范判决机制适用”“环境法律规范交叉竞合下的选择适用”等 19个法律问题。现就相关情况综述如下：

一、

刑事方面案例

2019年共发布刑事方面参考性案例3件，分别为“（2018）沪01刑终1204号王晓东盗窃案”“（2018）沪0109刑初708号李某诈骗案”和“（2019）沪0112刑初2501号蒋某以危险方法危害公共安全案”。

（一）新型侵财类犯罪的区别认定

“王晓东盗窃案”“李某诈骗案”为关联案件，均系发生在互联网环境下的新型侵财类犯罪。行为人利用计算机系统漏洞或者网络平台规则漏洞非法获取财物行为的认定在全国各地存在较大争议，上述两案对该类罪名适用予以区分。

“王晓东盗窃案”认为，互联网交易平台签约商户（铺）的所有人或其他实际控制人，明知平台交易系统存在错误，仍利用系统错误，采用在其商户自买自卖的“刷单”方式套取平台钱款，数额较大的，构成盗窃罪。“李某诈骗案”认为，行为人明知网络结算平台的结算规则存在漏洞，仍以非法占有为目的，进行虚假交易，进而利用规则漏洞非法获取财物，数额较大的，构成诈骗罪。

（二）高空抛物行为入罪认定

“蒋某以危险方法危害公共安全案”系最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》施行后上海首例高空抛物入刑案件，发布后入选人民法院报“2019年度人民法院十大刑事案件”。该案针对高空抛物行为如何全面考量其社会危害程度与行为性质，正确适用罪名并准确裁量刑罚提供了具体的裁判规则。该案认为，1.高空抛物的行为人明知所处公共场所的客观情况、抛掷物品的性质、高空抛物可能危害他人生命健康或造成重大公私财物损失，仍未采取任何防范措施的，应认定其具有危害公共安全的间接故意。2.行为人明知抛掷的物品本身具有高度危险的自然属性，或因高空抛掷后具有严重致人伤亡或重大财物毁损后果，仍抛掷物品，在一定范围内足以影响或者威胁不特定多数人人身或财产安全的，应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。

二、

民事方面案例

2019年共发布民事方面的参考性案例3件，分别为“（2017）沪0105民特19号姜某某、孟某某与乔某某申请变更监护人案”“（2018）沪0106民初3616号刘某诉上海市静安区某小区业主委员会等业主撤销权纠纷案”和“（2018）沪民再14号平安银行股份有限公司上海分行诉瞿某、潘某执行分配方案异议之诉纠纷案”。

（一）第三方对未成年人的财产监管

“姜某某、孟某某与乔某某申请变更监护人案”系全国首例判决由第三方对未成年被监护人财产予以监管的案件，发布后入选“最高法院未成年人权益保护与少年司法制度创新典型案例”，该案旨在解决当前我国对被监护人的财产保护立法还较为原则的情况下，如何在被监护人利益最大化的原则指导下，探索新的监管办法。该案认为，在申请变更监护人、离婚诉讼、变更抚养关系等需要确认未成年人、无行为能力或者限制行为能力的成年人财产监管责任的案件中，如监护人因自身年龄偏高、身体欠佳等原因导致财产监管能力不足，或者监护人与被监护人的财产利益存在冲突等情况，造成监护人无法有效管理被监护人财产，可能造成其财产利益受损的，经监护人与第三方协商一致，由法院审查认可，并听取被监护人意见，可将被监护人财产委托第三方监管。

（二）民法总则“绿色原则”的适用

“刘某诉上海市静安区某小区业主委员会等业主撤销权纠纷案”系上海市首例因业主大会禁止业主在私人车位安装充电桩引发的业主诉请撤销业主大会决议的案件。该案涉及科技进步带来的新生活领域和法律空白点。该案的处理上适用了民法总则提出的“绿色原则”，在法律适用上有较大的新颖性。该案认为，业主大会或其业主委员会无正当理由，作出禁止业主在其私有产权车位上安装车辆充电桩的相关决议，构成对业主合法权益的侵犯。业主起诉要求撤销该决议的，人民法院应予支持。

(三) 抵押登记范围与抵押合同不一致情况下，抵押权优先受偿范围的认定

“平安银行股份有限公司上海分行诉瞿某、潘某执行分配方案异议之诉纠纷案”旨在解决抵押登记范围与抵押合同约定不一致时，抵押权优先受偿范围的认定问题。我国法律及司法解释关于该问题无明确规定。该案认为，登记的抵押权担保范围与抵押合同约定的担保范围不一致的，在确定行使抵押权所得价款优先受偿范围时，应以登记的抵押权担保范围为准。但当抵押权优先受偿范围登记不明确，或者形式上仅登记债权本金数额时，人民法院可依照据以登记的抵押合同约定来确定抵押权人的优先受偿范围。该观点被后发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》确认。

三、

商事方面案例

2019年共发布商事方面的参考性案例4件，分别为“（2016）沪01协外认1号来宝资源国际私人有限公司诉上海信泰国际贸易有限公司申请承认与执行外国仲裁裁决案”“（2018）沪0105民初6801号上海寻梦信息技术有限公司诉厦门空白文化创意公司名誉权纠纷案”“（2017）沪02民终2507号上海法率信息技术有限公司诉北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷案”和“（2018）沪01民终11780号华某诉圣甲虫公司公司决议纠纷案”。

（一）国际商事仲裁中当事人的特别约定与当事人选择适用的仲裁规则之间的冲突及司法审查

“来宝资源国际私人有限公司诉上海信泰国际贸易有限公司申请承认与执行外国仲裁裁决案”系全国首例涉及仲裁条款约定与仲裁规则关系的仲裁司法审查案件,同时系上海首例不予承认和执行外国仲裁裁决纠纷案，也是新加坡国际仲裁中心快速程序裁决在境外被拒绝承认与执行的第一例。该案引发了国际商事仲裁界对仲裁效率与当事人意思自治两种法益孰高孰低、仲裁机构管理与当事人意思自治的边界如何界定等问题的广泛探讨。该案认为, 当事人在仲裁条款中的约定与当事人援引的仲裁规则相冲突时，在仲裁条款的相关约定不违背仲裁地强制性规定的前提下，仲裁条款的约定应当优于仲裁规则的规定;仲裁机构作为经当事人授权而取得仲裁管辖权的仲裁程序管控方，应当对该特别约定予以充分尊重并优先适用，否则相关的仲裁裁决不应当被承认与执行。

（二）网络环境下名誉权的司法保护

“上海寻梦信息技术有限公司诉厦门空白文化创意公司名誉权纠纷案”“上海法率信息技术有限公司诉北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷案”均为网络环境下，个体就其名誉权侵权寻求司法救助的典型案例。

“上海寻梦信息技术有限公司诉厦门空白文化创意公司名誉权纠纷案”体现了行为保全制度在名誉权纠纷案件中的创新运用。网络名誉权侵权具有侵权信息传播途径多、速度快、范围广、损害后果难以量化等特点，而司法规律决定案件审理需要一定周期，等案件判决生效后再停止侵权信息的传播，客观上不利于防止损害的扩大，且难以通过恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿损失等后续救济措施进行完全填补。本案的价值在于为互联网名誉权纠纷案件中被侵权人提供了新的维权路径。该案认为，名誉权纠纷诉讼中，申请人申请法院采取行为保全措施的,如被申请人行为构成侵权可能性较高、不停止行为会使申请人合法权益遭受难以弥补的损害，且停止行为对被申请人造成的损害不会明显大于申请人所受损害的，法院可在不损害社会公共利益的前提下，采取行为保全措施，责令被申请人停止相关行为。

“上海法率信息技术有限公司诉北京奇虎科技有限公司名誉权纠纷案”系上海首例因安全软件平台对来电号码展示“骚扰电话”标注引发的名誉权纠纷，发布后入选“2019中国互联网司法典型案例”。该案结合侵害名誉权的构成要件，对应用软件标注行为及其后果进行了审查，确立了相关裁判规则，不仅肯定了公众评价行为的正当性，也对有效治理骚扰电话、维护公众信息安全具有积极意义。该案认为，手机用户使用安全软件对呼入号码进行评价性标注属于公众正当社会评价的范畴。安全软件平台根据公众用户的标注，将被标注号码的负面性评价在手机用户接听界面中予以自动展示的，其行为不具有违法性；除号码权利人能够证明平台故意捏造虚假评价外，平台不构成名誉权侵权或帮助侵权。

（三）定向减资协议效力认定

“华某诉圣甲虫公司公司决议纠纷案”旨在解决我国公司法对减资制度的规定相对简单，如对减资未进行类型区分，对减资的方式和条件未作规定，以致对减资决议的合法性进行司法审查时具有较大的不确定性的情况下，弥补法律规定的不足而发布。该案认为，除公司章程或者全体股东另有约定以外，公司通过定向减资导致的股权结构变化须经全体股东一致同意，否则构成公司法司法解释四规定的决议不成立的情形。在公司处于严重亏损的情形下未经弥补亏损，通过减资程序向股东返还投资款，将导致公司净资产减少，损害了公司股东和其他债权人利益，应认定为无效。

四、

知识产权方面案例

2019年共发布知识产权方面的参考性案例6件，分别为“（2015）浦刑(知)初字第12号北京易查无限信息技术有限公司、于东侵犯著作权案”“（2016）沪民终501号华奇（中国）化工有限公司诉圣莱科特化工（上海）有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案”“（2019）沪民终139号深圳市乔安科技有限公司诉张某、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及因申请诉中财产保全损害责任纠纷案”“（2018）沪73民终5号上海二三四五网络科技有限公司诉北京猎豹网络科技有限公司等不正当竞争案”“（2018）沪73民终420号北京爱奇艺科技有限公司诉北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案”和“（2016）沪73民终190号上海壮游信息科技有限公司诉广州硕星信息科技股份有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷案”。

（一）因恶意提起知识产权诉讼损害责任的认定

“华奇（中国）化工有限公司诉圣莱科特化工（上海）有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案”和“深圳市乔安科技有限公司诉张某、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及因申请诉中财产保全损害责任纠纷案”均系因恶意提起知识产权诉讼引发损害责任纠纷案件，该类案件类型新颖并涉及疑难法律问题。目前，我国现行法律中针对恶意诉讼没有明确的规定，所依据的基本法律规范仍为侵权责任法的一般规定。两案判决在侵权责任一般构成要件的基础上，提炼出因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案件的侵权责任认定规则，尤其对“主观恶意”的判断规则进行了提炼。其价值判断为，民事诉讼是彰显权利、保障权利的重要途径，为充分保护诉权、保障并鼓励权利人保护其知识产权，法院对权利人的依法维权行为应予以支持，但不能以维权诉讼的不利结果推定原告的诉讼恶意；同时对因恶意提起知识产权诉讼应依法秉持较高的认定标准。

“华奇（中国）化工有限公司诉圣莱科特化工（上海）有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案”认为，恶意提起知识产权诉讼造成他人损害应负赔偿责任，法理基础在于权利不得滥用。责任是否成立取决于提起诉讼是权利行使行为还是权利滥用行为，而恶意是两者区分的关键。对于恶意的认定，不能仅以原告起诉的胜诉或者败诉结果为标准，而应当结合原告起诉是否以加害被告为目的、原告权利是否明显无效或者明显不应获得保护、原告取得权利是否违反诚实信用原则、原告在诉讼中是否违反诚实信用原则等主客观因素综合判断。

“深圳市乔安科技有限公司诉张某、上海凯聪电子科技有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷及因申请诉中财产保全损害责任纠纷案”认为，1.行为人明知其诉讼行为缺乏法律依据和事实根据，以损害对方当事人利益或者为自己谋取不正当利益为目的，在诉讼中存在明显不当且有违诚信的诉讼行为，造成对方当事人损失的，构成恶意诉讼，应承担损害赔偿责任。2.因财产保全申请人存在过错,造成财产保全错误，导致被保全人遭受损失的，申请人应承担相应的损害赔偿责任。

（二）网络环境下反不正竞争行为评价

“上海二三四五网络科技有限公司诉北京猎豹网络科技有限公司等不正当竞争案”“上海壮游信息科技有限公司诉广州硕星信息科技股份有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷案”和“北京爱奇艺科技有限公司诉北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案”三件案例皆涉及互联网环境下知识产权领域不正当竞争行为的认定问题。上海法院结合我国反不正当竞争法等相关规定并考虑互联网环境的特点和互联网产业发展需要，一面对明显侵权行为予以认定，一面对合理的市场竞争行为保持必要克制。

“上海二三四五网络科技有限公司诉北京猎豹网络科技有限公司等不正当竞争案”认为，安全类软件经营者超出软件运营合理限度，以保障计算机系统安全为名，通过虚假弹窗、恐吓弹窗等方式擅自变更或诱导用户变更其浏览器主页，干预其他软件运行或实施区别对待其他软件的行为，使对方不能享有平等的被选择权，损害其他经营者或消费者合法权益的，构成不正当竞争。

“上海壮游信息科技有限公司诉广州硕星信息科技股份有限公司等著作权侵权及不正当竞争纠纷案”认为，网络游戏整体画面的表现形式、创作方法均与电影作品较为相似，当其具有独创性时，可认定为类电影作品予以保护。虽然游戏玩家的互动性操作会产生不同的连续动态画面，但难以超出游戏开发者的预设，不影响对游戏画面的定性。对构成要素较多的集合性作品，可通过比对情节、角色、地图、场景、武器装备等游戏素材的方式，坚持整体比对原则，以相关公众的一般注意力为标准来判断两款游戏画面的相似度。

“北京爱奇艺科技有限公司诉北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案”认为，互联网环境下的新型竞争行为是否构成反不正当竞争法中的不正当竞争，应综合考量该行为给其他经营者造成损害的程度、以及对消费者合法权益和市场竞争秩序造成的影响。对于未实质妨碍其他经营者正常经营，亦未扭曲和破坏市场竞争秩序，相反使消费者获得更充分的市场信息，并能推动技术创新和产品服务升级的竞争行为，人民法院不应认定为不正当竞争行为。

（三）转码行为入罪认定

“北京易查无限信息技术有限公司、于东侵犯著作权案”系全国首例移动阅读网站不当使用转码技术入罪案件，该案判决对“转码”技术的特点及必要限度进行了详细阐释，从信息网络传播行为的本质出发，厘清了“转码”行为罪与非罪的界限。该案认为，在网页转码过程中，将转码内容传输给触发转码的用户后，仍将该内容存储在自己的服务器中供其他用户直接获取的行为，超出了转码所必须的技术过程，属于对他人作品的复制和信息网络传播，构成侵权；情节严重的，构成侵犯著作权罪。

五、

金融方面案例

2019年共发布金融方面的参考性案例3件，分别为“（2017）沪02民终9139号沈某诉广发银行股份有限公司上海虹口支行金融服务合同纠纷案”“(2018)沪74民初585号杉浦立身诉龚某股权转让纠纷案”和“（2019）沪民终263号卢某等诉方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”。

（一）理财合同中双方权利义务划分

“沈某诉广发银行股份有限公司上海虹口支行金融服务合同纠纷案”系上海首例明确商业银行在代销金融理财产品时负有对消费者的适格审查义务和自身风险披露、风险提示义务的生效判决，该案裁判有助于推动金融市场服务的规范。该案认为，金融商品的销售服务业者在提供金融服务时，应当履行对金融消费者适格性的审查义务以及自身信息披露及风险揭示义务。如金融商品的销售服务业者未履行上述义务，造成金融消费者损失的，应当承担相应的赔偿责任。因金融消费者自身填写风险等级测评材料不真实，导致其购买商品或者接受服务不适当，金融商品的销售服务业者请求免除相应责任的，人民法院应予支持。

（二）股权代持协议效力认定

近年来有关股权代持协议的效力争议较大。“杉浦立身诉龚某股权转让纠纷案”系我国首例认定外国人委托中国人代持境内上市公司股权因违反证券市场公共秩序而无效的案件。该案围绕证券市场公共秩序的认定、隐名代持协议的效力认定以及股份代持协议无效后收益分配的原则等问题进行论证说理并确立了裁判规则。该案认为，1.判断法律法规以外的其它规则是否构成证券市场公共秩序性规则时，应从规则保护证券市场利益的社会整体性、规则制订发布的主体、程序以及公众知晓度和认同度等方面进行综合考量认定。2.上市公司在证券发行过程中如实披露股份权属情况，禁止发行人的股权存在隐名代持，属于证券市场的公共秩序性规则。行为人违反该公共秩序性规则，签订隐名代持证券发行人股权协议的，应认定为无效。3.股权代持协议被认定为无效，投资收益不宜适用恢复原状的，应根据公平原则，在充分考虑对投资收益的贡献程度以及对投资风险的承受程度等情形下进行合理分配；当事人主张以标的股票变现所得返还投资款并分配收益的，符合意思自治原则，可予支持。

（三）证券纠纷示范判决机制适用

“卢某等诉方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案”系我国首例证券纠纷示范案件，该案在示范案件诉讼程序、引入第三方专业机构、多元化解金融纠纷以及投资者损失计算方法等方面进行了积极探索，发布后入选人民法院报2019年度人民法院十大民事行政及国家赔偿案件。该案认为，1.只要投资者证券买入时间符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》规定的买入时间要求，即可推定虚假陈述与证券交易之间因果关系的成立，无需证实虚假陈述系投资者买入证券的唯一原因。2.在损失计算中，可采用“第一笔有效买入后的移动加权平均法”确定证券买入均价，使得投资差额损失认定更为符合每个投资者的实际情况。3.在系统风险扣除中，可采用个性化的“同步指数对比法”扣除相应的系统风险比例，体现每个投资者经历的不同风险阶段，更具合理性。

六、

行政方面案例

2019年共发布行政方面的参考性案例3件，分别为“（2017）沪0116行初3号上海鑫晶山建材开发有限公司诉上海市金山区环境保护局行政处罚决定案”“（2018）沪03行终34号郑某诉中国证券监督管理委员会上海监管局、中国证券监督管理委员会行政监管措施决定及行政复议决定案”和“（2018）沪03行终300号上海中燃船舶燃料有限公司诉上海市质量技术监督局行政处罚决定案”。

（一）环境法律规范交叉竞合下的选择适用

环境法律规范交叉竞合较多，环境行政诉讼中如何正确选择适用法律规范往往成为案件的焦点和难点。“上海鑫晶山建材开发有限公司诉上海市金山区环境保护局行政处罚决定案”的审理及裁判确立当固体废弃物产生的臭气浓度超过国家标准、我国大气污染防治法与固体废物防治法发生竞合时的法律适用标准。该案发布后入选最高人民法院第139号指导案例。该案认为，针对堆积有固体废物的企业产生臭气情形，《中华人民共和国大气污染防治法》与《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》在行政处罚法律适用上发生竞合，在无法适用一般法律适用规则的情形下，应当根据适用对象、行为方式、行为后果及处罚幅度等要素进行判定。固体废物产生的臭气浓度超过大气污染物排放标准的，应当适用《中华人民共和国大气污染防治法》进行处罚；臭气浓度未超过国家标准的，应当适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》进行处罚。

（二）证券公司合规和风控负责人正当履职标准

在金融监管中，鉴于证券公司违反风险管理规定，对公司经营管理行为负有合法合规性审查和监督检查的合规和风控负责人如何进行追责一直是审判实践与理论界探讨的热点与难点问题。“郑某诉中国证券监督管理委员会上海监管局、中国证券监督管理委员会行政监管措施决定及行政复议决定案”确定了对合规和风控相关责任人员追责的司法审查原则，明确了相关负责人尽职履责的相关内容。该案认为，在证券公司违反风险管理规定的情况下，对合规和风控负责人是否正当履行职责的审查应综合考量如下因素：是否书面出具过合规审查意见等与履行职责有关的文件、资料；在法律、法规和准则发生变动时，是否及时主动向公司提出过评估、修改和完善公司管理制度的建议；当难以对公司行为合规性作出判断时，是否事前向证券监管机构或者自律组织咨询；在发现公司违法违规行为发生后，是否及时履行报告义务，提出处理意见，并督促整改，以有效避免违法违规行为的再次发生。

（三）行政规范性文件实施在行政处罚中的衡平问题

“上海中燃船舶燃料有限公司诉上海市质量技术监督局行政处罚决定案”从行政处罚裁量适当性的角度调整处罚基数，变更了被诉行政处罚决定的处罚金额，较好地兼顾了保障行政法秩序和保护企业合法权益两者之间的平衡，提升了被诉行政处罚决定的适当性、可接受性，实质解决了行政争议。该案认为，1.行政规范性文件经制定、发布、公布、施行，具备作为实施行政处罚依据的行政法律效力，其是否报送备案并非行政规范性文件的生效要件；行政规范性文件应当报备而未报备的，行政机关可通过内部督查等方式予以整治，但该行政规范性文件效力应予确认。2.地方政府根据有关法律、法规、规章规定，制定与国家标准、地方标准、行业标准和企业标准有区别的行政规范性文件，并将该行政规范性文件作为地方检验判定生产、销售产品质量及相关行政执法的依据，司法机关应当在行政处罚适当性审查中综合考量该争议所涉及国家政策调整后产品质量评定标准变动的特殊性以及相关行政规范性文件出台的缓冲期等因素。

七、

海事海商方面案例

2019年共发布海事海商方面的参考性案例1件，“（2015）沪海法商初字第3049号葡萄牙忠诚保险有限公司诉史带财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案”涉及重复报保险分摊方面问题，该类纠纷属于新类型纠纷，该案系全国首例海上重复保险分摊之诉。该案的审理为海商法第225条“重复保险分摊”的概括规定阐明了具体的裁判方法也对该条规定做了补充阐述。该案认为，1.依照《中华人民共和国海商法》第二百二十五条，重复保险分摊请求的构成要件包括：第一赔付保险人向被保险人作出的赔付是合理和谨慎的；分摊保险人对被保险人负有赔偿责任；第一赔付保险人支付的赔偿金额超过其在重复保险法律关系下应当承担的赔偿责任。2.重复保险分摊不以向责任人主张代位求偿为前提，分摊保险人不得以第一赔付保险人未行使代位求偿权为由拒绝分摊请求。

八、

执行方面案例

2019年共发布执行方面的参考性案例1件，“（2017）沪0113执1333号上海中义家具有限公司申请执行上海大侠电子商务有限公司合作合同纠纷案”涉及网络店铺保证金执行问题。该案系上海首例关停网络店铺及扣划网络保证金执行案件。涉电商案件执行往往具有难度大、范围广、实体财产难以掌握等特点，因此需要创新高效、快捷的执行手段以应对执行难题。该案认为，1.被执行人在网络电商平台开有网络店铺的，执行法院可以要求网络电商平台（或其授权的第三方支付平台）提供有关该被执行人的第三方收付款账户、账户余额、绑定手机号、发货地址等相关信息用以配合执行。必要时，执行法院可要求网络电商平台（或其授权的第三方支付平台）对该网络店铺实施限制性措施直至关闭店铺。2.被执行人在网络电商平台开有网络店铺，并在第三方支付平台开设账户用于收付款的，执行法院可以执行该第三方支付平台内被执行人名下账户的款项余额。3.被执行人在网络电商平台开有网络店铺并已交付保证金给网络电商平台（或关联的第三方支付平台）的，当网络店铺关停时，执行法院可以要求网络电商平台（或关联的第三方支付平台）协助执行将该保证金交付给法院。

责任编辑 / 陈树森 牛晨光

执行编辑 / 胡逸娴

推荐阅读

满意请点赞，欢迎留言讨论