公仆的考核权到底应该属于谁？

朱乙夫作品    问道

根据马克思主义的公仆理论，人民是国家的主人，所有管理者和领导者都是人民的公仆。人民对不称职的公仆随时可以撤换、罢免，防止管理者和领导者由人民的公仆变成人民的主人。

什么是公仆？公仆就是公众（人民大众）的仆人。说得通俗一点，公仆就是人民大众的勤务员。也就是说管理者和领导者是仆人，而人民大众是主人。那么这些公仆的考核权应该属于谁呢？根据马克思主义的公仆理论，公仆的考核权应该属于人民大众。

为什么公仆的考核权应该是人民大众呢？首先，根据马克思主义公仆理论推论，服务是一切权力存在的意义和前提条件。离开了服务这一最基本的属性，一切权力都将失去存在的意义。人民大众授予公仆权力是让公仆为自己服务的。谁授权，谁考核，这一点是毫无争议的。

其次，人民是花钱聘请公仆们为自己提供服务的。这是明码标价的有偿服务。服务水平和质量也只有人民大众自己最清楚。人民花钱请你提供服务，那么考核权理所当然属于人民。或者说人民大众至少应该是公仆考核的主体。谁花钱，谁考核，这一点也应该是没有争议的。

我们去饭店吃饭。对饭菜质量，服务质量有考核权的肯定是食客。而绝对不可能是饭店老板。也不可能是饭店的服务员。如果让饭店自己考核自己，他们的服务质量都是星级+。这几乎是肯定的。

雇主花钱请个保姆，对于保姆的考核权肯定属于雇主。不可能让保姆自我考核，自我 评价。如果让保姆们自我考核她们肯定会自我吹嘘。甚至会无底线地把自己吹嘘成地球上最优秀的保姆。当然，如果我们让保姆考核雇主，那就是笑话了。会把全世界男女老少的牙齿都要笑掉的。现在镶牙可不便宜。本末不能倒置。理论和实际可以有差距，但不能背道而驰。

由此类推，有资格对小区物业管理进行考核并决定是否续聘的肯定是小区居民。绝对不可能是物业公司自己。有资格对航空公司服务进行考核的肯定是乘客。有资格对医院服务进行考核的肯定是患者。有资格对交警进行考核的肯定是司机。

所以，对公仆拥有考核权的显然就应该是人民大众。如果人民大众支付了服务费用，最终却连个考核权都 没有，别说老百姓，马克思也不会同意的。而且，权力是有奴性的。谁负责考核权力，权力就会对谁负责。

那么，如果考核权在人民大众，人民大众应该如何行使自己的考核权呢？如何将人民大众的考核结果与公仆们的升迁、嘉奖挂钩呢？考核权必须落地，如果只是口头上的考核权，那么所谓的考核将会流于形式，这些年我们流于形式的事情太多了。说在嘴上的，挂在墙上的，写在书上的和实际执行的相差至少五百个十万八千里。

只有人民大众对公仆拥有并有效实施考核权了，公仆们才会真心诚意为人民大众提供最优质的服务。他们甚至会发挥自己的主观能动性，不断提高自己的服务水平。权力的服务属性才能得到真正的体现。一切没有考核与监督的公仆最终都会变成主人。这是毫无疑问的。

可以肯定的是，如果欧金中对莆田有关部门的有关人员拥有考核权并能与有关人员的升迁与嘉奖挂钩的话，那么欧金中的建房问题绝对不可能拖了五年都无法解决。二个家庭的惨剧就不会发生。

孙志刚付出生命的代价后，收容遣送成为了历史。孙中界付出一根手指的代价后，钓鱼执法被终止了。唐慧被劳动教养一年半后，劳动教养制度被废除了。我们希望欧金中的死也能推动有关部门的有关人员再向前走上那么一步。（2021年10月27日晚南京 ）

前期文章：