“怪咖”得奖稀奇？“诺贝尔文学奖”真实含义其实你不懂

古事今事，独家关注大事；事势时势，独立分析大势；正理悖理，独特道出大理。 点击蓝字，关注微信日知新（微信号：rzx366)，知大事，识大势，明大理。喜欢，就关注一下。好东西也要分享呦。

神州日知  祗舍

2016年10月6日，瑞典学院没有公布诺贝尔文学奖的得奖人。人们等到今年诺贝尔奖的所有奖项都鱼贯而出之后，仍然翘首以盼。

人们等待斯德哥尔摩时间10月13日下午1点钟的到来。但是，早在10月12日，人们已经在网络上传说“阿多尼斯”是新科得主。

但是，当真正的得主在13日如期公布时，最初一瞬间，人们难以置信。可确实是鲍勃·迪伦。

又一“怪咖”得奖

美国歌手兼诗人鲍勃·迪伦今年75岁，被评选为今年诺贝尔文学奖得主后，如今时过十天，却连获奖感言也没有发表过一句，从头到尾都是彻底的“不搭理”，一名诺贝尔奖评委公开批评他“傲慢无礼”。

这种冒险的感觉，普利策评委会也体验过。2007年，普利策奖颁给了鲍勃·迪伦。

当时的评论是：不是鲍勃·迪伦需要普利策奖，而是普利策奖需要鲍勃·迪伦。

但鲍勃·迪伦最后接受了普利策奖，也笑纳了格莱美奖（自1973年至2006年共7届获得不同奖项）、金球奖（2001年最佳原创歌曲奖）和奥斯卡奖（2000年最佳原创歌曲）。

如今已75岁的鲍勃·迪伦，早已不是愤青，有可能拒绝诺贝尔奖呢？

但是，“至少到目前为止，鲍勃·迪伦还没有声明拒绝诺贝尔奖。”诗人、瑞典学院院士、2015年新晋的诺贝尔文学委员会7人成员之一的昂德斯·奥尔森在接受采访时，对这种弥漫的隐忧回应道。

不过他也只有祈祷了：“我只能希望他会出席颁奖仪式，但是在涉及鲍勃·迪伦的事情上，我们永远都不会知道。他自己本身就是一块滚石，而且我怀疑他对任何类型的仪式都没有感觉，甚至是诺贝尔奖也没有。”

作为出版了7本诗集的诗人、斯德哥尔摩大学文学教授的昂德斯·奥尔森，当然是懂得诗歌的。

他16岁在美国读书时，第一次接触到鲍勃·迪伦的歌，就着迷了。不过，从正统诗歌的角度来说，这个研究浪漫主义之后的欧洲和瑞典诗歌传统，又从宽泛的视角关注流亡文学，并出版了关于文学的虚无主义及其解体的专著的学者，也许更偏爱德语诗人保罗·策兰，他把保罗·策兰的诗翻译成了瑞典文。

之所以颁奖给鲍勃·迪伦，是因为他诗歌的古风和音乐性而获奖，从这个意义上讲，文字和音乐不可分割。

“诗意表达”应该在这种广阔的、传统的意义上去理解，尽管鲍勃·迪伦无疑是一个真正当代的和创新的音乐诗人。我们还应该注意“诗意表达”用了复数形式，旨在强调他五十年来惊人的创造力。

评委怒了

对于鲍勃·迪伦的奇怪行动，10月22日，主管诺贝尔文学奖的瑞典文学院的文学奖评委之一、瑞典作家佩尔·贝斯特贝里在接受采访时说也言不由衷第表达了自己的不满。

他说，“可以说，迪伦的应对是傲慢无礼的。”获奖者如此沉默是“史无前例的”，“委员会决定不再与其联络，”其内心之不快毫不掩饰。

自13日被宣布获奖以来，迪伦迄今没有发表过任何感言。文学院在12月10日颁奖典礼之前，一直在试图与迪伦方面取得联系，但迄今未能确认他是否出席。

事情发展到这一地步，各种猜测不胫而走。

10月20日，迪伦的正式主页上刊登的关于新歌词集的文章中出现了“诺贝尔文学奖获奖者”的字眼，但在媒体进行报道后，相关文字随即被删除。

随着有消息说迪伦13日在美国拉斯韦加斯举行的演唱会上的最后一个曲子是《为什么现在想换掉我》，有人因此认为迪伦是在用歌声表达他对被评选为获奖者的不快。

文学院就贝斯特贝里的批评表示，“个人看法而已”，出面平息事态。

瑞典文学院表示，“获奖者如何看待自己被选中，我们一直以来完全交由当事人自行判断，今后也将如此。”

有人认为不能从文学意义上评价今年的文学奖，尽管鲍勃·迪伦是一个文化偶像，但给他文学奖，也左右不了文学界对文学的看法。瑞典学院只是大胆而已。你如何想？

对歌手迪伦成为诺贝尔文学奖得主感到不快的文学界，内心对这种状况窃喜不已。

近来外界对于歌手鲍勃•迪伦获得诺贝尔文学奖的这件事一直就争议不断。

美国作家杰森•芬特表示，“如果迪伦能获得诺贝尔文学奖，那么就必须让斯蒂芬•金是进入摇滚名人堂。”

而美国作家乔迪•皮科尔特则批评称，“那么现在是不是该轮到我获得格莱美奖了呢? ”

经历23年空白后，美国重新有了诺贝尔文学奖得主，但不是正统的意义上的作家，有人说这带有娱乐性质，是评委们撒一回野，尽管也是很棒的选择，不过对美国的严肃文学大师比如菲利普·罗斯等来说，显得不公平。也使杰出作家们失去了一次获奖机会。你们以为呢？

回归传统

鲍勃·迪伦获奖的确有些令人匪夷所思，但其实，这也是一种回归传统的表现。为什么这么说呢？

让我们回到最原始，看看诺贝尔他老人家的遗嘱是怎么说的吧。

作为科学家，他遗嘱中对文学奖只说了一句话：“In the field of literature，the most outstanding work is an ideal direction”。直译的话，应该是“在文学方面曾创作出有理想主义倾向的最杰出作品的人”。

但其实，这个指示很模糊，评委自己也说：“对照瑞典语的原文，其实我们不确定其中的关键词到底指的是‘理想化的、理想主义的’（idealistic），还是‘完美的、理想的’（ideal）。”

在后来的评奖过程中，评委达成共识：按照最开放性的意思去理解它。

所以，在诺贝尔文学奖颁奖之初，就没有严格按照文学上的小说家、诗人、剧作家这三类来给。在最初几十年里，文学奖也给了很多如今听起来很怪的人。例如——

1902年，也就是颁奖的第二年，评委会把奖颁给了德国历史学家蒙森，获奖作品是历史巨著《罗马史》；

1908年，把奖颁给了德国哲学家鲁道尔夫·欧肯，他的主要作品有《近代哲学史论文集》、《伟大思想家的人生观》；

1927年，获奖的是法国哲学家亨利·柏格森，代表著作有《创造进化论》、《直觉意识的研究》、《物质与记忆》等（从书名看就是极其典型的哲学著作……）

以及，两次特别著名的颁奖：1950年颁给英国英国哲学家、数理逻辑学家、历史学家伯特兰·罗素，以及1953年颁给英国政治家、时任首相的温斯顿·丘吉尔。

但是，他们就是实打实的诺奖得主，而且还不是一个两个，是一批人。

在那个时代，文学的范畴比现在大得多，不仅指小说、散文、戏剧、诗歌，还指一切有文学性的作品，包括用优美的语言写的历史著作、哲学著作、回忆录等等。

但在其后51年，随着诺贝尔文学奖的影响力日益扩大，在全球的注目下，评委们也越来越倾向于“少受争议，别挨批评”，奖励的人群被局限在小说家、诗人、剧作家之列。

随着2014年颁奖后，以莎拉·丹纽尔为首的新“领导班子”上任，年轻的评委们连续两年剑走偏锋，连续给了记者、歌手（可以视作词作家）两次奖。

这种看似离经叛道的行为，实则是对诺贝尔遗嘱的一种回归，也是对早期评奖规范的一种回归。

评选的结果或许有争议，但这种敢于摆出自己的姿态，挑战几十年既有传统的勇气，还是值得我们为之点一个赞。

中国作协副主席、书记处书记李敬泽在接受采访时表示：“是的，这就是文学，这就是诗。你以为文学是什么？几年前编杂志时编过一期中国的歌词摇滚，那时感到，诗在此。”

看吧，你认为老朽的，其实新潮着呢。

本号所发文章除特别署名外，均为原创，注明出处，欢迎转载。观点仅代表者本人，不代表本号立场。本号内容及商务合作热线：18911155596，邮箱：[e-mail]。欢迎投稿，开展商务合作。喜欢这篇文章，点赞一下。好东西当然要分享呦。关注本号，请长按或扫一扫下面二维码。