Original
2016-11-17
王沛楠
政见CNPolitics
在 911 事件之后，恐怖主义就成为了萦绕在全世界民众、特别是西方国家民众心头难以抹去的一笔暗色。伴随着 ISIS 的崛起，世界更进一步被笼罩在恐怖主义的阴影下，媒体对于恐怖主义的报道也日益增加。从 911 事件、别斯兰人质事件到伦敦地铁爆炸和去年发生的巴黎恐怖袭击，大规模的恐怖袭击事件几乎都会在第一时间吸引全世界媒体的目光。只要是对恐怖袭击进行的报道，媒体必然会提及大量有关恐怖组织的信息，包括恐怖分子做了什么、恐怖组织的目的是什么等等。但与此同时，有学者开始反思：媒体的报道对于恐怖主义和恐怖分子而言意味着什么。对于恐怖组织来说，频繁地在媒体上抛头露面未必是一件坏事。媒体即使是以批判性的视角进行报道，也使得恐怖组织的影响力得以扩大。半岛电视台因为播放本·拉登讲话视频，曾被西方学者斥责为本拉登的 “传声筒”。而半岛电视台之所以能够异军突起，成为比肩 CNN 的顶尖国际媒体，一个非常重要的原因就是它能够获得独家的本拉登讲话视频。这种情形下，本·拉登与半岛电视台甚至存在着一种相互依存的关系。此外，“恐怖分子” 这个概念也存在着被滥用的风险。这让恐怖组织的袭击显得比事实上更多。虽然存在着诸多的恶性袭击事件，但并不是所有事件都是在恐怖组织的控制下进行的，也并不是所有实施袭击的人都是恐怖分子。媒体在进行报道时却很难将这些问题区分清楚，从而造成了一种 “叙事上的误导”。例如，在今年 7 月 18 日发生的德国火车袭击事件中，作案者并不是恐怖组织的成员，而是受到 ISIS 宣传煽动的 “单独袭击者”。而德国媒体在报道的时候大多直接将其归类为恐怖分子，并将袭击称作 “发生在德国境内的恐怖袭击” ，造成了德国民众的恐慌。由于媒体的报道，ISIS 随后宣称，这起袭击为其 “欧洲战场” 行动的一部分。媒体如果不能很好地区分不同类型的事件并加以有效地解释，就很容易被恐怖组织用以扩大自己的声势。为此，BBC 在员工守则中提出，“‘恐怖分子’ 这个概念阻碍了我们对事件的理解……我们必须对事件进行完整的阐释，使用袭击者（attacker）、枪手（gunman）、武装力量（militant）等词，并且避免被他人的用词所误导”。传统媒体让恐怖组织显得比实际上更有影响，社交媒体则可能充当恐怖分子的招募平台和交流媒介。ISIS 建立 Facebook 平台招募新军，在 YouTube 平台发布血腥的斩首视频。就在 Facebook 推出直播业务后不久，恐怖分子 Larossi Aballa 就在平台上直播他杀害一个法国警察和他的妻子，并把其三岁的孩子扣为人质的过程。统计显示，现在有 63%的美国人利用社交媒体来获取新闻。但是，诸如 Facebook 这样的社交媒体没有应对恐怖组织大规模宣传行动的有效措施。除了删除斩首视频等过于血腥的内容之外，社交媒体平台对于恐怖组织的大规模宣传行动几乎无所作为，从而放任 ISIS 在自己的平台上大肆招募各国年轻人。传统媒体应该如何规范针对恐怖主义的报道？社交媒体公司是否应当遏制恐怖组织在其平台的宣传行为？媒体应该在全球性的反恐斗争中承担怎样的责任？在恐怖主义已经遍布世界的时候，这些问题似乎依然悬而未决。
Beckett, C. (2016). Fanning the flames: Reporting on terror in a networked world, Columbia Journalism Review, 2016.9.GitHub：http://t.cn/RG9BdvX Dropbox：http://t.cn/RG91Exk我们是政见CNPolitics（微信号：cnpolitics2011）。我们致力于拆掉知识的高墙，让普通人读懂学术研究。
关注我们，获取更多新知。分享我们的文章，传播更多靠谱观点。
我们的内容均为原创，个人如需转载，请注明出处及网站链接 http://cnpolitics.org；媒体机构（含各类网站及微博、微信公号）转载请联系授权：Webmaster@CNPolitics.org