命题证明—奎因-迪昂论点 （上）06

本系列文章预计会有30个章节，这套文献将系统讲述物理学本身，这里是第四季第06篇

Tip:在阅读本章节前，最好先阅读本系列文章前面部分

本节先来介绍这两位大神！

皮埃尔.迪昂（1861-1916）是一位威高的法国哲学家，他的兴趣是研究一些非常宽泛的问题，包括关于科学假设和理论进行验证。

威拉德.奎因（1909-2000）是20世纪最有影响力的哲学家之一，他的兴趣是研究科学哲学相关的命题上。

奎因-迪昂论点是现代科学哲学中较为人熟知的观点之一，其中它有三个关键点：

1.我们的观点并不是单独而是作为整体来面对“经验的裁判”；

2.通常不存在可以用来判断两个竞争理论中哪一个正确的“判决性实验”；

3.非充分决定性的概念，也就是现在有可用的数据，通常不足以让人们找到唯一正确的理论；

好，接下来我们一个个来谈。

观点集合和经验的裁判

上一章节我们谈过，面对不证实的证据时，其中几乎总会涉及一些关键的辅助假设，比如上一讲的那个化学实验（关于乙醇的沸点论证），而我们总会有可能摒弃辅助假设而不是摒弃整个理论。

我们在验证某个特定的假设实验中，我们并不是真的只对单个假设进行验证，事实上，重点是，这个实验更像是验证主要假设以及与之相关辅助的假设。因此我们验证的是整个观点的集合。

在面对不确定的证据时，可以摒弃或者修改集合中任意一个观点。这也就是奎因-迪昂论点的观点要素之一。

可以这么解释一下，我们在02章节介绍了拼图理论，也就是通过拼图来类比这个观点集合。奎因倾向于将这个观点集合比作“观点网络”。

观点网络边缘地带的变化只能对整个区域造成微不足道的影响，而位于中心地带的网路要素的变化会影响整个网络本身。

所以说根据奎因-迪昂论点，对一个假设的验证通常是一组观点或集合，但是这个观点需要多少？是核心观点还是边缘观点，目前还没有一致的答案。我们只需知道这个事实即可。

以上是奎因-迪昂论点第一个要素。

判决性实验

当面对两个相互竞争的理论时，有可能设计一个实验，关于实验的结果，两个理论的预言是相互矛盾的，这样实验中至少可以证明其中一个理论是错误的。

上一章节我们有讨论过证实推理可以很好的支持一个理论，但是不能证明这个理论的正确性。所以说判决性实验同样也不能证明相互竞争的两个理论有一个一定正确，但至少可以排除其中一个理论的错误。

理论的不充分确定性

科学哲学讲到一个这样的观点：现在的数据，包括所有的相关实验结果，都绝不可能完全确定某个理论是正确的。同时，所有的数据和实验结果也绝不可能证明任何相互竞争的理论是不正确的。

面对不证实的证据时，理论通常可以保留，而设计一个判决性实验来甄别相互竞争的理论，就算实现，也很困难。

总结

我们在中学时代，已经学了很多科学方法，总体来说这种方法包括：

1.收集事实

2.解释事实的假设

3.验证假设，而验证方法一般是证实或者不证实推理模式（比如数学中有反证法)。

我记得数学的反证法特别有意思，要证明这个命题是对的，那你首先得证明另一个是错的，这个方法真的是对的吗？值得思考！

下一节我们讨论一下确定的科学研究方法。

好，今天就先这样！

祝，愉快

Masir 2022/01/08

于 东莞

祝，安好~

参考文献 

理查德.德威特 《世界观》

往期推荐