汤兰兰案六问六答

                                            文|木虫

一

2008年10月3日，14岁的汤兰兰（化名）向黑龙江省五大连池市龙镇警方写了一封举报信。称其从7岁开始被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等十余人强奸、轮奸，前后长达7年。4年后，包括她父母在内的11人获刑，罪涉强奸罪、嫖宿幼女罪，其父母还被判犯有强迫卖淫罪。2017年6月，汤兰兰之母万秀玲出狱。她说自己很想找到女儿，还原当年事态。而汤兰兰却“人间蒸发”——直到今年1月，万秀玲才查询到，女儿已经改名迁户（澎湃新闻1月30日）。

汤母求助于媒体。于是，一篇题为《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年，本人“失联”》的文章与一则题为“被全家性侵的女孩，不能就这么失联着”的文章相继登上了“澎湃新闻”和《新京报 42 30603 42 12910 0 0 2239 0 0:00:13 0:00:05 0:00:08 2829》。

一石激起千层浪，一时间，众说纷纭。“澎拜新闻”和《新京报》万万没有想到，这则新闻受到社会各界和网民的集体“炮轰”和质疑，甚至，有网民要人肉相关记者。

二

案件本身有没有问题？媒体报道有没有失误？网民言行有没有越位？被告人行为有没有违法？汤兰兰应该如何面对社会？针对这些异常复杂的问题，我想表达以下观点：

一是被告人有申诉的权利，而且有求助媒体的权利。媒体报道显示，早在2010年10月，一审判决下达时，11名被告人就曾集体上诉，均否认全部犯罪事实。而且，在法庭上曾集体翻供，称有刑讯逼供和诱供问题。有被告被零口供判刑；有被告拒绝减刑，坚持申诉；有被告家属10年来，一直在四处奔波……

案件侦查是公安机关的权力和责任，案件审判是法院的权力。但是，服气不服气是被告自己的事情，这也是法律赋予他们的权利。

每一个人的权利都有法的依据，每一个人的自由都是宝贵的，每一个人都有追求真相的权利。当被告人自感无助的时候，有权利寻求法律的保护，也有权利寻求媒体的帮助，这无可厚非。

如果说，被害人汤兰兰有一个不幸，那么，这个不幸是被告造成的。如果说，被告认为自己也有一个不幸，那么，这个不幸可能是执法原因造成的。这两种不幸中，后一个比前一个更令人恐惧和不安。

二是汤兰兰有“失踪”的权利，更有自我保护的权利。汤兰兰有离开这个产生噩梦之地的权利，有追求平静、美好、幸福生活的权利。谁也没有权利强迫汤兰兰公开现身、公开面对社会、公开回答媒体质疑、公开当时自己的真实意愿。

但是，汤兰兰不能不对当年的举报和证词负责，不能不接受司法机关的询问，不能回避自己应该承担的社会责任。汤兰兰的母亲有寻找女儿的权利，有要求女儿抚养自己的权利，有面见女儿的权利。母亲已经出狱，母女关系没有断绝。

一位年仅14岁的女生举报，其真实性如何？法律责任不在汤兰兰，而在当时的办案人员。因为，如果没有其它证据，仅仅凭汤兰兰的口供，不足以认定。汤兰兰背后有没有更复杂的问题？谁来解开这个扑所迷离的迷？不是汤兰兰。

三是媒体有报道的权利，有追问真相的权利，有使用语言方式的权利。媒体该不该报道这个案件？媒体应该选择什么方式来报道这个案件？媒体该不该提出寻找汤兰兰？媒体该不该使用“失踪”和“失联”字样？媒体应该编写什么样的标题？媒体应如何采写、编辑这个稿件？我认为，那是媒体的权利和自由。

如果媒体涉嫌违法，应该受到法律的追究。如果媒体没有违法，就应该有拷问、质疑，甚至反复质疑的权利。这是媒体应该做的。媒体就应该有一颗大爱之心，有一种大无畏的勇气，有一种不屈不挠的求真精神。

媒体不是执法机关。不能让媒体承担他不该承担的责任。媒体能够提出问题、指出疑点、发出声音，就是在履行责任，就是在推动社会进步。不能以阴谋论、负能量、名利心，来指责、侮辱、否定媒体和记者。

四是政法部门要有追求公平正义的勇气和担当。面对这样一个极为棘手的案件。政法机关不能退缩，更不能涉嫌护短。相反，要对公平正义负责，对历史负责，对当事人负责，对法律负责。政法机关要在每一起具体案件中，让老百姓深刻体会到公平正义。

案件办理过程中，究竟有没有刑讯逼供？证据链是不是存在漏洞？需要依法进一步详查。如果有一天案件进入再审、复盘的司法程序，也未尝不是一件好事。不能因为时间长了，经过二审了，有零口供判刑了，就主观认定案件没有任何问题。当然，也不能只听被告一面之词就认定司法机关误判了。这个需要耐心、时间和勇气。

在这样一个时刻，政法机关不应指责被告人，不应该指责媒体，不应该指责网民。

五是网民应有更大的宽容心。网民有参与的权利，有议论的权利，有表达观点和情绪的权利，有要求政法机关给一个回应的权利。社会积极关注这个案件，不是一种坏事，而是一种社会进步的表现。

保护汤兰兰的意识和呼声是清醒的，但是人肉记者就是错误的。那些对记者进行人格侮辱、谩骂攻击，同样是违法行为。那些对正在服刑或刑满释放的被告，进行辱骂和羞辱的行为，也是违法的。

理性表达才是正确途径。不能把人们的质疑说成是负能量，更不能把媒体的追问，说成是别有用心。我们这个社会恰恰需要媒体监督，需要一些勇敢的新闻人。

六是最大的教训是如何运用“公权力”。从媒体报道看，该案办理过程中，确有瑕疵和缝隙。比如，公安人员和检察人员一起询问被告人，汤兰兰有撒谎的情节表述，两个B超鉴定结果相反，汤兰兰爷爷死于看守所内，汤兰兰最初证词涉及40余人，最终仅11被定有罪。等等这些，都给人们留下了可供揣度的模糊空间。

执法权是神圣的。一定要十二分的珍惜；一定要严格依照法定程序办案；一定要实事求是，尊重真相；一定要重证据不重口供；一定要形成真实可靠的证据链；一定不能草菅人命；一定不能刑讯逼供；一定不能草率、急躁、粗暴。

请记住，在法律之上还有道德、仁慈、爱和正义。往往越是看不见东西越是金贵。

三

汤兰兰案件几乎进入了一个两难境地。如果一切都是真的，一如电影《熔炉》。如果一切只是一场闹剧，一如电影《狩猎》。无论如何，都令人扼腕叹息，黯然伤神。

我们不能低估有些人的愚蠢，不能低估有些人的粗暴，不能低估有些人的自私，不能低估有些人的天真和幼稚，不能低估有些人的麻木，不能低估有些人的浮躁，不能低估有些人的无知。我们能够做的，就是冷静下来，少一些猜度，多一分理性，还当事人一个安静的空间，把查明真相和公正执法的责任交给司法机关。

我相信，如果有黑夜，黑夜一定会过去。我相信，正义一定属于那些不服输的人。我相信中国的未来一定会更加美好。2018.2.7.