中华文明五千年，外国却只认3500年，原因让国人沉默
我们从小学习历史时，就接触了朗朗上口的一句话，”中华文明上下五千年，源远流长”。然而这句话只是国人自己总结中国文明史得出的结论。而国际主流社会对文明起源研究有一套相对科学的方法，那就是是否有证据能够证明文明的出现？
说到这里，我们先解释一下什么叫文明的出现。文明的出现主要是城市的出现、文字的产生、国家制度的建立。
这已经是全人类研究文明的共识，这里没必要讨论。而在这个研究方法下，直接导致我们华夏文明丢失1500多年，因为目前没有找到任何证明夏以前（包含夏）文明的证据。也许会有国人说国际社会对中国文明不了解，也不公平，直接砍了我们1500多年。
那我们先看看国际社会对国外几个文明研究是否公平、合理呢。
首先说古埃及文明，古埃及文明起源于公元前3000多年，已被挖掘的纳尔迈石板记录了这个时期的文字（象形文字）。开罗附近的孟菲斯遗址表明这个时期的城市出现，法老制度更是确定了这个时期国家机制已然建立，完全符合文明出现的证据。
再说两河文明，两河文明起源于公元前2500多年，以乌鲁克文化为代表，在该地区发现了公元前3500年前的乌鲁克城市遗迹（世界上第一座城市），遗迹中发现乌鲁克石板上刻录大量的楔形文字（世界上最早的楔形文字）。但为什么说两河文明不是起源于3500年呢！
因为还少了一个重要的证据，国家制度的建立。之后考古学家在拉格什发现了王室的铭文，使得今天的人们得以知道从公元前2500年到公元前2350年之间所有的拉格什国王（国家制度成立），这也就确定了最后一个证据最早时间是公元前2500多年。这充分表示，科学的文明判断是需要非常严格证据的。
最后看古印度文明，古印度文明起源于公元前2300多年，话不多说，（不要吐槽种姓制度，那个时代可是代表国家制度的确立）
经过上面分析，看出国际主流社会对国外文明的定论也是完全依靠证据，而对我们中华文明起源定论在公元前15世纪，也就是商的开始。定论的依据还是证据（我们应该感谢殷墟的发现，不然商的定论估计还是个悬念）
而夏之前（包括夏），国际主流社会一直持不确定态度，之前已经说了，证据考究是非常严格的，不能有任何可疑之处。
有人说了太史公的史记不能证明吗？不是有夏本纪吗？先不说史记能不能作为文明出现的证据，单说太史公在记录夏的时候添加了神话色彩，就让后人诟病（这里并不是低估史记的分量，只是年代久远，资料太少，太史公也无可奈何）。
还有人说不是发现了二里头文化证明夏王朝存在了吗？关于这个问题，国际学术界权威著作剑桥中国先秦史，是这样认为的，给大家贴出第四章的标题就都明白了，文章很长很严谨，有兴趣可以去看看。没有中文版，因为和国内学术界冲突很大，所以你懂得。
书中对二里头文化是否属于夏王朝保持怀疑，因为二里头文化和商太像了，没有任何证据表明是独立于商文化而存在，国际主流学术一般将它定性为商文明。而国内大部分学者坚持认为二里头是夏的存在。
所以国内历史就是我们看到的这样，而海外在介绍夏的时候有的特意强调考古未认可，有的干脆将夏之前（包括夏）划分到中国上古时代神话篇。
所以国家早早就开启了夏商周断代史工程去修复这段遥远的、被遗忘的记忆。相信总有一天，我们会向发现殷墟一样，再次震惊国际社会。
来源：网络 作者：不详
千岛书院好文推荐：北大王曙光教授的《中国金融制度演进的历史逻辑》（深度好文）