决赛作品丨强制的道德换不来美德

由红星新闻主办的超级实习生评论大赛自开赛以来，就迎来了同学的热捧。在收到的作品中，或犀利、或创意、或文字、或视频，均体现了新一代新闻学子的风采。在百强赛后，我们最终角逐出最佳20强。

目前，这二十位同学正在红星学院的赛事训练营进行线上培训，并在此期间提交决赛作品，这些作品也将在红星微信公号刊发。

此为第十六篇，来自长沙理工大学编号为RS0366的李雪娇同学的作品。欢迎围观。

6月30日，上海，地铁上，一年轻男子没有给抱小孩的乘客让座，身旁大妈上前劝阻，一旁的妇女拿出手机对该男子进行拍摄，继而引发纠纷……上海轨交在事件发生后进行了调查：该男子称自己做了一天的志愿者，并在当时也已准备让座，但是旁边的大妈不分青红皂白的就上来指责他，自己一赌气，索性就不让了。

事发后，这名妇女立刻通过微博进行爆料；上海卫视也在节目中报道了该事件，并且以“嚣张小伙”称呼男子。但是，网友们却未受到舆论的影响，反而一边倒地支持小伙，并且纷纷指责大妈的道德绑架行为。 

“不让座”的行为看似是小伙主动作出的选择，但实则是在大妈和妇女“正义凛然”的举动下的无奈之举。

大妈没占座位，“不能身体力行”成为尊老爱幼的“模范”，就把自己立在道德的高地，变成传统美德的卫道士。所谓的“劝阻”看上去振振有词，有理有据，但细细想来，在这样的说辞下，不论小伙让座与否，都会被打上没有素质和不讲道德的标签。倘若小伙让了坐，在旁人看来，小伙就是一个犯错又被迫改正的形象，而让来的座位，也会自然而然的归功给义正言辞的大妈。结果就是让座的小伙做了好事，还要承受着人们的鄙夷和不屑。而大妈则可心安理得的接受别人的赞誉。倘若小伙不让座，又会在旁人面前加深自己蛮横不讲理的形象，从而凸显大妈的道德高尚。所以，小伙面对的，本就是一个双输的选择，而大妈早已在道德层面上将自己立于了不败之地。

再来说拍摄视频的那位妇女，她想利用互联网掀起一场“腥风血雨”。她没有选择和车上其他乘客协商，或者好言相劝，平息双方的干戈，却选择了最会激化矛盾、最让对方骑虎难下的做法。任何事情一旦在网络曝光，都会被无限放大。她拍摄视频，是因为深知网络传播的影响力——利用网络，裹挟民意，引发全体网民对于小伙的声讨，一旦网络中的舆论形成，当事人都将处在风口浪尖。而最先“勇敢”爆料的自己，就顺理成章地站在了道德的高地。而小伙则会立马被打入舆论的无底深渊。在这种情况下，权衡利弊，小伙子即使有心让座，也只能是咬紧牙关，“蛮横”拒绝。

只是，舆论却并没有如大妈和妇女所愿，将她们推上道德的神坛。相反，该妇女还承受着各方压力，不得已清空微博，关闭评论。谁都没有资格把自己的道德观强加给别人，同理，谁也没有义务为他人的高尚品德去买单。年老不是别人必须遵从和照顾的理由，有孩子也不代表你有不同于他人的出行特权。

我们倡导文明礼让，我们希望年轻人把座位让给更多需要帮助的人。但是强制的道德胁迫，并不能激发社会道德自觉，矫枉过正，只会适得其反。不合时宜的道德绑架，“我老我弱我有理”的心态，只会削弱人们对于“让座”这一道德倡导的认同。

特别是近两年来，类似的报道屡见不鲜，从老人掌掴不让座少女，到老人骂哭公交司机，大家多少都会对有相同遭遇的人感同身受。强迫的道德变不成美德，中国有句老话叫作“人必其自爱也，而后人爱诸；人必其自敬也，而后人敬诸”，只有先在品格和行为上严格要求自己，才能得到别人的尊重。

/ 评委这样说 /

文章的角度符合网上的某种情绪潮流，初看也能自圆其说。但仔细推敲事实，逻辑上也有需要考虑的地方。比如，大妈事先怎么知道小伙子是准备让座的呢？如果不知道，她劝说让座，不过是一种基于公德的热心，妥当不妥当可以讨论，但未必算是强制。

END

文丨李雪娇

编辑丨汪垠涛

本文为红星新闻（微信号：cdsbnc）原创

如果您发现本新闻有虚假不实等问题

欢迎向我们后台留言举报