WeChat ID Intro 专注于新媒体、大数据、时政舆情、企业舆情、社交网络的研究账号，是新媒体大数据权威平台之一，最重要的舆情报告。 2月12日，娱乐明星张歆艺发文吐槽拍戏时因头晕，在看急诊的过程中，遭遇不专业医生，“不问情况直接打‘止晕针’”，后该博文引发较大的舆论风波，网民纷纷质疑张歆艺涉嫌加深医患矛盾，14日，张歆艺再次发文道歉，称“自己只是开了个玩笑”。至此，网民对其态度呈现出一边倒的嘲讽，在具体分析过程中发现，有五大原因致其被群嘲。   通过清博津商舆情监测系统（jinshang.gstai.com）对“张歆艺斥责医生”进行监测，时间段为12日零时至14日下午16时，微博舆论场中，网民负面情绪占比47.53%，明显高于正面情绪，说明舆论对张歆艺斥责医生一事持负面态度，而中性也占据较大比例，高达38.98%，说明公共讨论中网络舆论尚存理性一面。 此事发生于12日，14日张歆艺发文道歉后，网络舆论的讨论便逐步热烈，其中微博数据上升趋势尤其明显，由12日的1000+上升到13日的2000+，直到14日的4000+，事件热度便不断攀升。 舆论群嘲的环境分析 客观环境：网民爆料反差事实，自媒体集结二姐耿直“黑历史”。张歆艺微博吐槽相关事件时，重点内容为质疑涉事医院医生不专业，不问清情况便直接打止晕针，但事后涉事医院一护士出面回应称，“问诊、写病历、做检查、开医嘱等流程一概都有”，直指张歆艺发的微博，存在隐瞒事实真相，存在刻意加深医患矛盾之嫌。   微博大号@一个有点理想的记者 也在长篇博文中指出，“张歆艺叙述这段话之前，已经拍了脑部ct，排除了脑部血管性和器质性病变，医生也看了ct，并非‘头都不抬’，然后才给开了非那根肌肉注射液，属于正常的对症治疗。”   张的博文与护士、网民爆料之间巨大事实反差，直到后期张歆艺发文道歉，无形中证明涉事医院并没有错，是她自己过于夸大，而网民在了解事件真相后，纷纷表示要“粉转黑”。   此外，不少娱乐类自媒体此时相互集结，在同一时间段内发布大量张歆艺的“黑历史”，如“太作”、“结婚三次”、“整容”等，无形中加深了网民对她的负面印象，并将她推到了一个“人人嘲讽”的舆论环境中。 社会环境：社会戾气侵蚀医患关系，恐明星影响力加剧矛盾。近些年，我国网络戾气不断加剧，且呈现出罔顾事实、漠视生命，缺乏法治观念、践踏法律，行为极端，易被煽动，群体极化，有暴力倾向等表现和特点，此种情况下，部分涉医患矛盾的舆情事件经媒体过度报道，网络无节制、无底线传播后，网民情绪在社交媒体的彼此煽动下，不断侵蚀着医患关系。   尤其是某些具有庞大的粉丝基数及网络影响力的名人群体，她/他们所发布的任何负面事件，都可能会被无限放大，且呈现出更加极化的特征，甚至可能因为一人的负面言论，导致群体与群体之间的对抗。如张歆艺吐槽涉事医院后，她的部分不理智粉丝纷纷“声讨”涉事医院，并与较为理智的舆论群体之间，形成了对抗之势，加剧了网络舆论群体间的矛盾。 文化环境：医学专业性毋庸置疑，百度信息公信力走低。此事爆发后，网络上的所有医疗微博大号及医疗自媒体，包括医学院的学生，纷纷表示，医生在诊断过程中，任何一个步骤，都不是随意而行的，均经过了多次实验，且严格的医疗规范后才最终确定的诊断步骤，涉事医生不可能未经任何诊断，便直接给患者打“止晕针”，医生在诊断过程中的专业性毋庸置疑。   而张歆艺通过百度查“非那根”副作用的行为，却遭到不少网民的调侃，有网民发文称，“用百度搜一个药名来质疑人家的专业判断，书读的少还智商欠费”。由此不难发现，百度自魏则西一事后，舆论对其好感度不断下降，信息公信力持续走低。 医疗环境：从医人员数量骤减，医护资源面临社会性压力。近期医疗舆情中网民常常表现出一种担忧，由于医患关系的持续紧张、暴力伤医事件不断，医学院的收生率越来越低，今后从医人员数量将越来越少，而医患关系紧张的原因之一就是医疗资源缺乏，这也就意味着医患关系将陷入“医生少-看病难-情绪多-矛盾大-医生更少”的恶性循环。   面对这种不无道理的推论和耸人听闻的结果，越来越多的网民理性思考医患关系的“病因”，致力于缓解医患之间“崩塌的信任”，不仅要求自己对医护人员多一分理解、少一分埋怨，还监督网络信源公正报道相关信息。   一是对医生群体的客观报道，避免先入为主代入个人观点。如有媒体曾对“成都医生网晒万元羽绒服引热议，你怎么看？”一事发起调查，便有网民质疑此种调查形式无形了放大了此事，存在刻意误导之嫌。二是尽快全面澄清暴力伤医事件和医生误诊事件，以免负面信息误导民众，毕竟“纱布门”“偷肾门”历历在目。 舆论环境：群体矛盾无处宣泄，吐槽明星成为安全选择。随着社会各方压力加剧，人们疲于奔命维持个人生活，关心他人的时间、换位思考的空间都越来越少，个人与个人的摩擦在寻求帮助的过程中升级为群体间的矛盾，医患关系、警民关系、雇佣关系等在不断压迫人们的紧张神经。   网络吐槽作为一种零成本的宣泄方式，成为越来越多人释放压力的选择。从吐槽风险角度考虑，明星可能是最安全的吐槽对象，自媒体文章《曹林｜真的很同情孙俪这些舆论弱势群体》中指出，“明星好像是舆论情绪的一个出气筒，更是公众‘反抗强者’的一个安全矛头。”   任何事物都有两面性，名利双收的明星极容易被打上“特权”“富豪”的标签，引发网民在“集体正义感”下仇富仇权的舆论暴力。明星被赋予的公众影响力和话语权也是一把双刃剑，可以呼风唤雨获得百万网民支持，也可能因出言不逊落入万劫不复，一旦言行稍有差池，便会被舆论谴责滥用公共话语权制造舆论压力获取私利。 舆情总结 微博作为一种社交媒体，明星试图通过它来解决问题本也无可厚非，却总是引发舆论纠纷，除了理解和尊重，可能更需要明星、网民和有关部门的三方配合。   首先，明星既然享受着高于普通人的社会地位和名利，也应承担一定的社会责任，对个人影响力有清晰的认知既是保护个人声誉的基础，也是提醒自己谨言慎行辐射社会的警钟。   其次，常常被冠以乌合之众的网民要提高对社会环境的理性认识，不能因为明星光环的耀眼而盲目认同，甚至因其一己之见影响个人判断，如果说一人之力真的能加剧医患矛盾，那么作为信息过滤者、接收者的网民也有不可推卸的责任。   最后，部分机构组织面对舆论压力慌乱无措，急于平息事件避免更大范围的舆情发酵，由此形成一种明星通过特权轻易制造舆论压力快速解决问题的错觉，这将对明星和有关部门双方都造成恶劣影响。相反，程序化规范对待明星投诉，不因迫于舆论压力优先解决名人提出的问题，才是长期有效缓解矛盾的解决之道。 清博津商舆情 舆论在线18510741321 Learn about writing a valuable comment Scan QR Code via WeChat to follow Official Account