从武汉判决说起

【一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害还要严重。因为犯罪不过弄脏了水流，而不公正的审判则败坏了水的源头。】

——弗朗西斯·培根 《培根随笔集·论司法》

1

绝不可过分信赖道德说教的力量，绝不可忽视司法不公带来的恶果。

2019年11月3日，大学生张军与同学在某大学篮球场自发组织篮球比赛。

注意，是在大学校园内篮球场的“规定场所”里打比赛。

比赛正在进行时，68岁的李婆婆横穿篮球场。

张军在接球跑动过程中，后背不慎碰到李婆婆，将其撞倒在地。

李婆婆倒地受伤后，被送往医院治疗，共花费3.3万元，其中，大学生张军垫付了6000元。

经司法鉴定，其伤情不构成伤残。

事后，李婆婆找张军索赔，张军拒绝。

然后，李婆婆把张军和学校全都起诉至法院，索赔各类费用共计5万元。

一审法院判决，责任比例划分为5:4:1。

即，李婆婆承担50%责任，张军承担40%责任，赔偿1.2万元，学校承担10%责任，赔偿0.47万元。

张军及学校不服一审判决，上诉至湖北省武汉市中级人民法院。

2021年4月20日，武汉市中级人民法院判令撤销一审民事判决，判定大学生张军无责，驳回李婆婆的诉讼请求，一、二审案件受理费均由李婆婆承担。

武汉中院二审的改判，对于中国式的“八大原谅”，具有里程碑式的意义。

“我弱我有理，我穷我有理，死者为大你活该。”

这一类葫芦僧乱判葫芦案的过往无数歪风邪气，在今天的武汉二审判决里，终于踩了一脚刹车。

2

二审法院认为，李婆婆作为完全民事行为能力人，选择横穿球场，应视为“自甘风险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。

央视网评论：

这块场地本来就是篮球场，是大学专门划出来供学生运动的，地面也画出了不同的颜色。李婆婆看到一群小伙子在打篮球，应该认识到走在篮球场上会存在风险，但仍然认为球场上的小伙子们会让她躲她，这是把情分看成了本分，本身就“越界”了。

我希望此后的所有法律判决，都能够尊重事实原则，而不是遵循什么“人情世故”。

篮球场就是用来打篮球的，机动车道就是给机动车通行使用的，闯红灯就是应该付出代价的。

看看过往案例里，盗窃的、哄抢的、碰瓷的、未成年人渣的、为老不尊的，多少奇葩判决，既侮辱了公众智商，又玷污了法律尊严。

3

瓜农夫妇种了一大棚西瓜，瓜熟了可以采摘装车去市场上卖了。

一个女人骑着三轮车载着她的女儿来偷瓜。

瓜农逮住了她要报警，“因西瓜价值小，警方不予立案。因西瓜价值小，情节显著轻微，所以对偷瓜的母女二人进行了口头批评教育。”

偷瓜的人大摇大摆地走了，过了几天，偷瓜贼又来了。

瓜农忍不了了，前去追她，女人蹬着三轮情急之下掉沟里，膝盖磕破了皮。

警方调解之下，瓜农赔偿偷瓜贼300元，“你不追赶，她就不会摔倒。”

瓜农哭了：“以后偷瓜都不敢拦了，就眼睁睁地看着他们偷？”

事件经媒体报道后，偷瓜贼宋某及其女儿主动退还了之前瓜农赔偿的300元。

在人民日报的点名批评下，最后的官方通报来了：

偷瓜构成违反治安管理的盗窃行为，瓜农不承担责任，派出所民警执法过程中存在过错，民警被停职，偷瓜者被行政拘留3日。

偷瓜占了便宜，便转手去偷别的了。

2019年8月1日，一满载井盖的半挂车途经河南固始县时侧翻。

8月2日，货主报警称33吨下水道井盖被附近村民哄抢光。

货主称，警方先做笔录，之后又说不立案。

8月3日，当地派出所回应称，此事够不上哄抢，因为“当着面才算抢，少量侵占不构成犯罪”。

圈起来啊，这是下次考试重点内容。

“当着面不算抢，背地里少量【摘】西瓜不算偷。”

如此算来，在中国，最有前途的事业应该就是偷盗和抢劫了，别抢金银珠宝人民币就行，偷点“价值小的”，抢一点“少量”的，最后连法律都会保护你...

舆情热议之下，（嗯，又是舆情热议，以后办案伸冤，都离不开靠舆情热议了），派出所又发了最新通报：

8月4日，@平安固始通报称，已追回部分井盖，涉事民警已停职接受调查，将根据调查情况依法依规作出处理。

这种奇葩判决的案件，几乎从来就没有停止过。

湖南洞口县，刘正轩大学毕业后回老家湖南洞口创业，养殖基围虾。

而在回乡创业养虾的这两年里，刘正轩的虾塘遭村民哄抢十次以上，损失金额高达数十万元。

警方行政拘留了3名村民，本着“法不责众”的原则，对其他村民，以“批评教育为主”。

法律应该是用来保护守法公民正当权益的，而不是对无德无法者实行宽大处理。

而村书记的回应更让我觉得“搞笑”：

“已经安排了镇里面、村里面的干部，给群众做工作，因为牵涉的人员比较多，所以要把群众的思想情绪疏导好。”

合着村民来抢东西，然后咱还得安排人疏导他们的情绪？

——被抢的大学生，谁给他疏导情绪？

两年被哄抢数十次，损失金额高达10万元，这也叫“基围虾价值小不构成立案条件，村民少量侵占不构成犯罪？”

对，“法不责众”、“法不责权贵”、“法不责未成年人渣”、“法不责精神病”、“法不责80岁碰瓷的老流氓”...

那么请问，法，到底责什么？

孙小果篡改年龄、专利发明减刑；三鹿集团董事长田文华5次减刑，无期到19年、18年、17年，再到6年后刑满释放；内蒙古纸面服刑18年；副行长保外就医判刑14年免于收监...

这就是为什么，法律的神圣性和威严性在民众心里，被打了折扣的原因。

一方面，法律受到权力和金钱的裹挟，另一方面，法律受到“按闹分配”“谁死谁有理”的胡搅蛮缠，两面夹击之下，法律成了左右摇摆的天平。

天平一旦倾斜，百姓心中的那颗秤砣，也就不再安稳。

公民守法的基本前提是什么？

——是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。

执法者不可和稀泥式执法，判决者不可凭个人意志断案。

不应该，让民众在公权力面前战战兢兢，而是应该让公权力在民众面前，谨小慎微。

4

武汉二审改判的承办法官认为：

本案的典型意义在于，法治社会理应保护合法行为的正当范围，对于因行为“越界”而致自损的行为，必须是非分明，坚持不牵涉无辜，坚决不“和稀泥”。

你偷我的电瓶车，你被电死了，是你活该。

你偷我的西瓜，你自己摔死了，是你活该。

你抢我的基围虾，不赔钱我就去告你，你就应该坐牢。

你耍酒疯拿刀冲进了我的私宅院子，我就是砍死你，也是“正当防卫”。

城市文明的建设与发展，光靠道德说教那是不可能奏效的，司法文明如果不能刚硬抵挡在前，其他的一切文明，都是扯淡。

现实世界里，泼皮无赖多了去了，跟他们谈道德、谈人性、谈三观、谈节操，纯粹就是浪费口水。

可如果连谈法律都变成了浪费口水，那对整个社会群体而言，无疑于是巨大的灾难。

规矩就是规矩，法律就是法律。

胡适在《道德和规则》里这样说过：

“一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是空谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归；反之，一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。”

法律，就是规则！

稀泥和多了，烂泥便扶不上墙，最终便是“大厦将倾兮，一木难支。”

往期文章：

作者：林孤

个人公众号：林孤小姐（ID：lingu1212）

个人微博：林孤先生1212