布鲁金斯10位专家谈《中美技术竞赛》最大战略弱点竟然是……
近年来，中国技术进步的规模和速度引起了对美国整体经济竞争力和国家安全的影响的担忧。随着中国技术市场越来越广泛地与美国和西方市场脱钩，人们越来越担心全球技术部门的分裂，包括不同标准和规范的兴起。
布鲁金斯学会外交政策项目“全球中国：评估中国在世界上日益增长的作用”评估了这些担忧的价值并确定了对它们的潜在政策补救措施，召集了另外 10 位布鲁金斯学者就技术在美中竞争中的作用进行书面交流。这些专家被要求就中国技术能力的影响以及美国可以采取的措施做出最佳判断。以下摘录一些关键要点：
1.技术与经济
中美技术分歧已经出现，并导致全球技术交流减少，全球创新受到损失；从国家安全的角度来看，敏感地区的技术分歧符合美国的国家利益；想要在保护敏感领域技术的同时保持创新体系的开放性及其困难，权衡结果很可能会选择谨慎行事，从而导致创新机会的减少。
2.技术与安全
中国和美国不是在技术方面的竞争，相反，是技术注入了美国和中国之间的竞争。
在技术竞争方面，台湾是美国及其合作伙伴的最大战略脆弱点。
中国实施的是技术驱动的国防战略，美国实施的是国防战略驱动的技术。
美国政策的关键问题之一是应该如何组织民主国家在技术上进行合作。
3.技术与价值
相比于中国治理模式的输出，更需要担心其下一代电信基础设施建设。
问题不仅在于中国在做什么，而在于“自由国家”没有做什么。
美国还将军备控制措施扩展到监视技术，包括限制侵入性美国监视和技术的出口，以及最近将用于窃听 iPhone 的 Pegasus 软件的以色列制造商 NSO与其他监视供应商一起列入“实体名单”专制政府的技术。
编译作者：西山的东山月
https://www.brookings.edu/essay/u-s-china-technology-competition/
-1-
技术与经济
全球科技行业是否会趋向于分叉或碎片化？如果是，这一过程会因子行业而异吗？寻求防止全球技术部门的分裂或分裂是否符合美国的利益？美国现阶段是否有可能改变这些趋势线？
支付技术为例，中国公司使用二维码和由大型科技公司提供支持的智能手机创新创建了一个新系统，而不是通过大型银行运行的塑料卡和磁条读取机的西方系统。中国并没有像其他技术领先者那样出口这种新系统，而是在“掉头”：打击阿里巴巴等大型科技公司，并推广新的央行数字货币，以促进通过商业银行的支付。
中国的掉头很可能符合美国的最大利益。美国在支付系统的全球主导地位越来越多地被用来通过制裁和其他外交政策杠杆来促进政府利益。如果中国科技公司在竞争中胜过美国的支付系统，那么美国将失去这一政策杠杆。隐私和数据问题也与零售支付系统的控制和操作交织在一起。但是，如果中国的数字人民币确实成为全球替代品，这可能会导致类似的损失。但在我看来，由于多种原因，这种可能性较小。
全球技术部门的分叉或分裂是什么意思？
从全球互联网和数据流动机会的角度来看，互联网协议没有分叉。然而，中国的公民和企业确实看到并参与了不同的内容、信息和业务。从这个角度来看，中国与世界其他地区（俄罗斯、朝鲜、伊朗等一些国家也在朝着这个方向）在内容层面已经出现了分歧。这是众所周知的。
随着中国技术市场与美国和西方的技术市场日益分离，另一种形式的技术分叉正在市场或经济层面发生。随着中国寻求减少对美国技术的依赖，并致力于在从半导体到人工智能 (AI) 的技术上实现更大程度的自给自足，经济分歧也将发生。最后，技术分歧也可能发生在规则和监管层面。进而降低中美的技术互操作性。
美国应在符合经济和国家安全需要的情况下，尽可能降低分歧风险。
所有这些结果都对美国科技行业不利，当然对中国科技行业也不利。例如，许多美国科技公司被拒之门外或离开了中国市场。我们现在看到美国对中国科技公司关闭市场。对于科技公司而言，较小的全球市场意味着较少的销售、较少的研发 (R&D) 和较少的创新。
美国应在符合经济和国家安全需要的情况下，尽可能降低分歧风险。其经济成本也应该通过专注于支持越来越开放、一体化、动态和基于规则的市场来管理。这方面的成功有助于支持美国的创新和增长，并加强美国及其盟友与中国的竞争。
本节的三个评论中有许多共同点。
首先，由于中美政府的行动，已经出现了一定程度的技术分歧。
其次，这种分歧导致公司、大学、研究人员和学生之间的国际互动减少，全球创新将收到损失。
第三，从国家安全的角度来看，敏感地区的技术分歧符合美国的国家利益。
第四，在实践中一方面保护敏感领域，一方面开放创新体系是非常困难的。权衡结果很可能会选择谨慎行事，从而导致创新机会的减少。
-2-
技术与安全
中国将如何应对美国及其合作伙伴之间的联盟方式，以加强其对中国的技术和军事竞争力？美国有哪些机会深化与其他伙伴的安全和技术协调，最好的平台是什么？
很少有人注意的是，在技术竞争方面，台湾是美国及其合作伙伴的最大战略脆弱点。
台湾半导体制造能力的集中可能为台北提供“硅盾””，但其台积电 (TSMC) 制造厂对世界数字经济如此重要这一事实也代表了一个杠杆点，是任何美国或联盟应对技术竞争的方法都必须考虑的问题。
幸运的是，台积电和三星最近分别宣布在亚利桑那州和德克萨斯州新建大型制造厂。理想情况下，更大的半导体产能和专业知识不仅会流向美国，还会流向其盟友和合作伙伴。
中国和美国不是在技术方面的竞争。相反，是技术注入了美国和中国之间的竞争。
除非政府对其经济政策做出相当大的孤立主义和保护主义改变，否则全球经济的运行将确保技术创新不会停留在本地，而是会迅速传播。因此，对于未来 10 到 50 年的地缘政治竞争而言，重要的不是技术创新发生的地点，而是技术创新的使用方式和目的。
美国及其伙伴需要匹配中国的战略清晰度。更准确地说，需要阐明将如何以及出于什么目的寻求使用新兴技术——然后投入！美国需要首先确定当今国际秩序中不可妥协的规则，然后评估如何应用新兴技术来加强和执行这些规则。
考虑国际上禁止领土侵略的规定，可能会得到增强情报、监视和侦察的技术的支持，以阻止突然袭击和既成事实。
简而言之，在技术方面，美国面临着所有国际政治中最艰巨的任务：优先排序和协调。适当参与的竞争不是为了刺激技术创新本身，而是为了创造一个良性循环：实施使用技术并因此激励技术发展的政策，以促进国际安全并在不要求丧失主权的情况下创造广泛的繁荣自我决定和个人代理作为回报。
美国和中国进行技术竞争意味着什么？不是为了获得新技术，而是为了“首先到达那里”的能力。实现技术优势可以实现双方在军事领域寻求的抵消能力。
需要记住的重要一点是，国家创新模式，即国家采购技术的方式，可以成为长期合作潜力的有力指标。例如，美国创新模式的特点是通过垄断军事创新寻求优势。因此，美国出口或销售敏感军事和两用物品的方法隐含地基于这样一种假设，即美国垄断技术创新（产生优势）并通过出口（销售）“帮助”盟友他们敏感的项目。
在军事领域，中国一直在实施信息化战略，以使用信息技术来实现军事行动，在 C4ISR网络上投入了大量资金，这些网络可以摄取、处理和提供大量数据用于战时作战和决策，并发展工业部门。
美国当然也在将新兴技术整合到其作战概念中，特别是用于对敌方部队的致命攻击，但一直在努力制定有效的战略。国防部继续主要在不适合现代先进计算的遗留信息技术架构上运作，并且在访问商业市场中的技术创新来源方面面临着相当大的挑战。总之，中国实施的是技术驱动的国防战略，美国实施的是国防战略驱动的技术。
美国正在经历技术融资、开发和部署方式的范式转变。曾经与国防相关的研发占全球研发资金的 36%，如今只占 3.1%。上一个时代，国防部结合其庞大的技术资源和购买力来制定技术规范和技术标准，从而产生了夜视和隐身飞机等突破性技术。然而，如今的技术重心在私营部门。
制定一种更加一致的方法与私营部门、学术界和非政府组织的新合作伙伴合作，以改善其对技术市场趋势的理解。 运用管理高科技开发和贸易的监管和政策工具，例如美国外国投资委员会 (CFIUS)和出口管制，更加精确和有意比以前。 必须在税收、贸易和环境政策等非传统国家安全政策工具方面更具创造性。 在那些供应链弹性较差或不存在的技术领域，政府需要制定审慎的战略，以提供非稀释性资本或采购承诺，以促进微电子等领域的私营部门活动。
当然，所有这些活动都可以扩展到国际合作伙伴。同步投资筛选和出口管制将不再那么困难。美国政策的关键问题之一是华盛顿应该如何组织民主国家在技术上进行合作。
美国政策的关键问题之一是应该如何组织民主国家在技术上进行合作。
拜登政府正在寻求建立由志同道合的政府组成的重叠联盟——与欧盟、Quad、AUKUS 和个别国家进行双边合作。这使美国能够仔细调整议程以反映对方的优先事项。例如，欧盟对数据本地化和隐私问题以及监管大型技术特别感兴趣。
3.技术与价值
对中国技术出口的传统担忧是，不仅要将其技术输出到国外，而且还将其治理模式输出到国外。在某种程度上，这种恐惧是错误的，几乎没有证据表明中国出售其监控堆栈。
真正令人担忧的是，在中国硬件上建设下一代电信基础设施。
如果民主国家不能提供令人信服的替代方案，就会陷入了道德底线的竞赛。
问题不仅在于中国在做什么，而在于“自由国家”没有做什么。美国可以增加和更好地协调对投资于数字基础设施的中等收入和发展中国家的财政和技术援助，并更积极地参与国际标准制定机构。
自由之家在 2018 年记录了中国向大约 18 个国家销售智能监控系统。作为回应，美国应该加强其在监控规范方面的领导和外交。中国商业领域隐私法于2021年11月生效；与此同时，美国仍然缺乏全面的隐私法来解决“监视资本主义”。美国需要通过一项基本的隐私法，并涵盖所有民主国家。
美国还将军备控制措施扩展到监视技术，包括限制侵入性美国监视和技术的出口，以及最近将用于窃听 iPhone 的 Pegasus 软件的以色列制造商 NSO与其他监视供应商一起列入“实体名单”专制政府的技术。
尽管从长远来看，开放的数字环境会带来巨大的战略优势，但在短期内会给美国及其民主伙伴带来脆弱性。
在技术竞争方面，应加强 CFIUS 来保护关键技术，通过向从事经济间谍活动的公司和个人施加费用来打击知识产权盗窃，以及与合作伙伴合作对监视、面部识别技术实施出口管制。
互联网已经分裂。
将需要广泛加强美国的数字政策制定和外交。七国集团加大对数字问题的关注、欧盟-美国贸易和技术委员会以及2021 年 6 月发布的新大西洋宪章下的英美科技合作以及其他论坛已经开始行动。
在国家安全方面，美国应该非常精确地瞄准威胁。先进的微芯片具有重要的战略意义，但并非每个芯片或设备都具有相当于“新兴和基础技术”的战略价值。也不是每一次研究合作都是间谍活动的邀请。这些和其他情况需要根据具体风险进行仔细和平衡的评估。传递的信息应该是，美国关心的应该是中国政府的具体政策和行为，而不是中国本身。
作者介绍
1.瑞恩·哈斯/Ryan Has：布鲁金斯学会外交政策项目的高级研究员、耶鲁大学法学院蔡保罗中国中心的非常驻附属研究员，专门研究中国和东亚政策、台湾研究。
2.帕特里夏·M·金/Patricia M. Kim： 布鲁金斯学会的大卫·M·鲁宾斯坦研究员，同时兼任约翰·桑顿中国中心和东亚政策研究中心的成员。她是中国外交政策、美中关系和东亚地区安全动态方面的专家。
3.艾米莉·金博尔/Emilie Kimball：布鲁金斯学会外交政策副总裁高级项目经理兼执行助理，2015 年至 2018 年担任美国国家安全委员会的参谋，管理执行秘书处的国家安全决策过程并协助总统旅行。
4.杰西卡·布兰特/Jessica Brandt：布鲁金斯学会人工智能和新兴技术计划的政策主管，也是外交政策项目安全、战略和技术中心的研究员。她的研究兴趣和最近的出版物侧重于外国干涉、虚假信息、数字威权主义以及新兴技术对自由民主国家的影响。
5.大卫多尔/David Dollar：布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心外交政策、全球经济与发展高级研究员的高级研究员，中国经济和美中经济关系的领先专家。
6.卡梅伦·F·克里/Cameron F. Kerry ：隐私、人工智能和信息技术跨境挑战方面的全球思想领袖。他于 2013 年 12 月加入布鲁金斯学会治理研究和技术创新中心，成为首位 Ann R. 和 Andrew H. Tisch 杰出访问学者。后担任美国商务部总法律顾问和代理秘书。
7.亚伦克莱因/Aaron Klein ：布鲁金斯学会经济研究高级研究员，专注于金融技术和监管、支付、宏观经济以及基础设施金融和政策。在 2016 年加入布鲁金斯学会之前，他领导了两党政策中心的金融监管改革计划。
8.约书亚·P·梅尔策/Joshua P. Meltzer ：布鲁金斯学会全球经济与发展项目的高级研究员，致力于国际贸易法和政策问题，重点关注世界贸易组织和跨太平洋伙伴关系等大型自由贸易协定。具体关注领域包括数字贸易，他负责领导数字经济和贸易项目，为可持续基础设施融资。
9.克里斯·梅瑟罗/Chris Meserole ：布鲁金斯学会外交政策研究员，布鲁金斯学会人工智能和新兴技术倡议研究主任，乔治城大学的兼职教授。
10.艾米·J·纳尔逊 (Amy J. Nelson) ：布鲁金斯学会外交政策项目安全、战略和技术中心的 David M. Rubenstein 研究员。她的研究重点是新兴的、不断发展的和破坏性的技术及其对扩散的影响，以及提高军备控制的效力。曾任德国柏林德国外交关系委员会的罗伯特博世研究员。
11.帕夫尼特·辛格/Pavneet Singh ：布鲁金斯学会安全、战略和技术中心以及人工智能和新兴技术计划的非常驻研究员。目前正在研究机器学习软件和高级分析如何解决金融服务、医疗保健、石油和天然气等行业的复杂数据挑战。
12.梅兰妮·W·西森/Melanie W. Sisson ：布鲁金斯学会外交政策项目安全、战略和技术中心的研究员，她研究武装力量在国际政治中的使用、美国国家安全战略和新兴技术的军事应用。目前的工作重点是美国国防部将人工智能和机器学习能力整合到作战和企业运营中。
13.托马斯·赖特/Thomas Wright：美国和欧洲研究中心的主任，布鲁金斯学会国际秩序与战略项目的高级研究员，大西洋的特约作家和洛伊国际政策研究所的非常驻研究员。