四川生育登记取消结婚限制，把这种好经念歪的都是什么人

文丨将爷

老铁们都知道，这些年，我一直在持续输出这个观点：在缺乏的年代，倡导全社会都能把孩子当成信仰。

父母对孩子来说，就应是这种信仰的最忠诚者和炽热者。

我说得极端点，对孩子不能爱到比宗教信仰还触及到灵魂，是配不上做父母的。甚至，不应该生孩子。

开头重申这个观点，是因为今晚要说的话题，是招骂型的，一定会被狂喷。

所以，我提前有一个请求，就是大家喷我之前，先来体悟一下我对孩子的价值观。

那就直接进入正题，说说今天刷屏的话题——四川生育登记取消结婚限制、取消数量限制。

文章重点在第4部分，会谈到有钱的老板“包二奶”“养小三”的非婚生子的文化现象和制度冲突。不过，得先看完前面才易于理解。

这个话题是微博热搜，新闻后面赞扬、欢呼、嘲讽、谩骂、抱怨等各种声音都有。

对生育登记不再以“结婚与否”作为前置条件，我直接说自己观点：站在人性、权利、自由的立场，我对这个政策举措是赞扬激赏的。

说白了，这就是我念兹在兹呼吁的“不让制度羞辱人”。

在价值观多元年代，有很多人是“不婚主义者。所以，非婚生子不受法律限制和制度歧视，本身就是制度必须跟上时代。

孩子不论是基于何种因缘来到这个世界，都是天降之子，都是大地之子，他们是无辜的，应得到国家慈母的宠爱，都得到制度正义的呵护。

这是老将心目中的“人性底线”和“大地道德”。

在一些现代文明发达的国家，不论你是谁，只要把孩子生在这片土地上，他天然就会享有这个国家赋予的权利和福利，包括国籍权。

我认为，对待生孩子，不只是道德伦理问题，也不仅是法律制度问题，更是考验是否具有更高价值的文明问题。

四川生育登记取消结婚限制，这个赋权在道德、法律、文明上，从制度善意和制度伦理的层面讲，肯定是一本好经。

为了更好的理解，为什么要出台这样的政策，我先举一个例子，相信大家看完就会明白其实的制度善意。

众所周知，前些年，国家出台了一个叫“常回家看看”的法律，当时很多人都笑惨了，认为这个逼人“尽孝”的法律，就是浪费资源，因为也没有刚性约束力，还有个毛用。

试想，没回家过年，警察会来抓吗？显然不会。

但是，这个法律对我来说，就像是一把剑，每到诸如春节这种特定时候，就明晃晃地悬在心头。

比如，这个春节我因为身体等原因，没能回故乡陪老父老母，真的感到罪孽深重，极度痛苦。

我心中的这种“罪孽感”，其中有一个来处就是“常回家看看”法律赋加的。因为这个法律在传递一种文化道德。

是的，得强调一下，法律制度的功能，从来不只是约束，还是文化传递。

那么，回到生育孩子的角度，我国《民法典》《婚姻法》早就规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利”，而要让这种法理走进生活，还需要更多的细节政策来深化传播。

生育登记取消结婚限制，就是制度的配套支持，就是法律文化传播。

今天，面对网上疯狂的争议，四川省卫健委还进行了回应，说主要是向群众宣传告知有哪些权利。

但是，又强调了““生育登记”并非大众所认为的“上户口”。

在我看来，放出这句“跟上户口是不一样的”，四川卫健委的格局小了，表达太LOW逼了，思维官本位了，人格自我矮化了，制度好感被消减了。

真没必要扯上这句屁话。

前面我都说了，从道德上讲，孩子是大地之子，是天降之子，是国家之子，在高阶位的《民法典》《婚姻法》都强调“非婚与婚生的子女同权”。

法律面前是平等的。那些不给孩子“上户口”的行为，脑袋里还是计划生育的思维，做的还是属于低级生物的事。

所以，我们不仅要传递自由、开放、文明的生育观，还要以法律制度赋予非婚生子堂堂正正做人，这就是不可挑战的文明基础底线，

说到底，如何对待非婚生子问题，考验着一个社会对待利益、婚恋、伦理的价值观和生活方式。

事实上，“生育登记取消结婚限制”，这是一本好经，但在现实中，一定会被一些人念歪了。

这个政策一出来，网上都骂疯了。很多骂的内容，其实跟这个制度价值理念完全就不在一个频道上。

不妨来看看网上抱怨和谩骂的一个最基本原因——钱、房子、教育。

反正，很多网友都在说，这也就是国家为了提高升育率出的损招。在不解决这种那种利益或福利的情况下，这政策毛用也没有。

毕竟，中国去年人口比前年少了85万，61年来首次出现了负增长。加上这几年诸如三胎等政策效果不大，国家能不焦虑吗？

所以，一提到生育，很多人就提收入、住房、教育、假期等配套赋权，这有一定的道理。

但是，我认为，生育率降低，本身就是现代化发展的一种必然结果。

一边是传统伦理道德观念式微，一边是个性自由权利增强。这种不平衡性，这种断裂性，当然就会体现在人口问题上。

事实上，这就是个世界性难题。众所周知，韩国日本美国很发达，社会福利保障也牛多了，但是，生育率还不是同样低惨了。

倒是非洲一些穷到中国送的钱都不用还了的地方，生育率蛮高的。

必须承认，全世界很多年轻人不愿生育了，都在选择不婚主义了。这本身就是现代化发展带来的文化选择。

追求个性自由，只在意自我快乐，只关注眼前幸福，不想背负更多传统的责任，不愿意因为孩子捆绑而无法放飞自我，这是一种客观存在。

不要忘了，连歌手李健这样顶级高富帅又有名的夫妻，都公开宣称不要孩子了。

在生孩子问题上，离开基础经济保障是不行的，但是，今天有钱又绝对不是生孩子的充分条件。

就像在这样的午夜，我一个人孤独地坐在工作室，掏心掏肺地写作，自然也是在谋稻粱来喂养小崽子们。

其实，我生他们的时候，好穷啊。但人可穷，爱不能短。

说这些，只是告诉大家，有钱有房有车有闲，都不是生养孩子逻辑的最后闭环。

全社会最应该形成的一个共识，就是是否在生孩子之前，形成足够爱孩子的成熟心理。

把善待孩子护佑孩子的高度和质作为生孩子的必要条件，才是最后的爱的闭环。

所以，回到开头，孩子有没有成为你心中如同宗教那样敬畏的信仰，才是问题。

显然，这就是价值观和生活方式的问题，本质也就是你能不能生孩子，其实取决于你生孩子的文化配不配。

那么，就以四川生育登记取消结婚限制，来看看文化程度不同，文明存在差异，会如何选择。

我简单地举两种人为例。

第一种是不婚的真正独立主体。他（她）们可能不愿结婚，或者被渣男伤透。但是，她们是真的爱孩子。

于是，选择到优质精子库进行适配，甚至像某个女老板找德国诺奖级科学家来配对，这都是可以理解。

虽然，从人类伦理角度，我对这种父母有一方缺位的爱表示遗憾。

但，可以理解、尊重以及补偿这种缺憾。毕竟，因为独立和自主，这种选择是有尊严的。

第二种就是极度有强势有钱，带有“买办”性质来进行生育。这主要就体现在“包二奶”“养小三”的老板们。

直白点说，以后有钱男人（少数会是女人）如果想“多子多福”，是有更大条件机会来和不同女性生孩子了。

因为从制度权利以及社会道德层面，已经给了那些非婚生子的女性更大自主选择权了。

打个比方，有些有钱男人很可能像古代的地主园外那样，取妻纳妾了。

只不过，只有妻子是有法律名分的，其他都是没名没份的妾。

这个其实也就是道德问题了。

这种现象，过去早就存在了，之前有媒体报道过在广州某个小区里，有一些女性多是香港大老板包养的，有的也生有子女。

所以，生育登记取消结婚限制，如果没有很多的文化引导，很可能造成更多有些人选择这样生活方式。

毕竟，因为制度畅通与文化宽容，这类男女的约束和耻感，更加严重降低了。

相对来说，体制内官员要涉身这种不婚生子，难度较大点。毕竟，有“生活作风”这个红线在拴着他们。

可以说，非婚生子的合法化、便捷化、宽容化，一定会派生出很多社会问题和家庭矛盾。比如，继承权之争会更加复杂化。

因此，生育登记取消结婚限制，就是一把制度双刃剑：一边有利于权利自由和提升生育率，一边又弱化了婚恋伦理和家庭责任。

今天“深圳卫健委”发布称“结婚为了幸福，离婚也是，不婚也是”宣言，我认为，这说透了现代性婚恋的自由价值，非常认同。

但是，生育终究是不能等同于婚恋的，因为孩子本身就是独立的主体。

故而，在何种处境下生孩子，就是一次爱的供养，就是一种灵魂信仰。

而那种“包二奶”“养小三”生了孩子，很多只是基于利益驱动，甚至一方成为男一方的生育工具人。

这种工具人来纵然有钱有车有房，但是，给孩子爱的质量真的会高吗？

总结一下，生孩子本质还是文化观念的问题，是文明生活方式的选择。

而这个世界上，最幸福的孩子，一定父母都深爱他的人，双方共同以血育之，以命护之。

这是因为，所有最高级的文化，都离不开天然人性伦理的底座。人再高级，也还是动物。

人类在现代化征途上，已经丢掉太多原本宝贵的精神，以至于有些变得心里除了利益已经没有信仰了。

解救这样的人群，或许唯一的机会，就是让他们把孩子当作信仰，来找回人作为万物之灵本应有的样子。

而把孩子当作信仰的人，不论生育的制度如何变化，他们也不会把好经给念歪了。

PS：全文完，共3500字。今天长文，逻辑就是让法律的归法律，让道德的归道德，让文化的归文化。在生孩子的问题上，绝大多数人是有自主选择权的，而爱孩子才是最要的价值支撑。对此，各位有何高见，欢迎留言。欢迎扫二维码与老将交流。微商勿扰，加过号勿重复。微商勿扰，加过号勿重复。

推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：