关于《<联合国海洋法公约>下国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护和可持续利用协定》的简称的思考

本文共计400字，阅读约2分钟

“海洋与湿地”（OceanWetlands）小编注意到发表在mongabay上的一篇文章，讨论了关于《国家管辖外海域生物多样性养护和可持续利用国际协定》(或BBNJ）的命名问题。在谈判结束后，该协定被一些人简称为“公海条约”（High Seas Treaty），现在有学者明确表达了不同意见。

由罗德岛大学海洋事务系的副教授Elizabeth Mendenhall、海洋治理问题的律师和顾问Fuad Bateh撰写的这个文章指出：“公海条约”这个名称存在误导，因为它不准确地表示该协定仅涉及公海，而忽略了国际海床。

同时，它强调了“海洋自由”原则，对人类共同遗产原则产生了不利影响，并排除了协定的核心焦点——生物多样性。所以，该文作者建议重新思考并采用更为准确和公正的名称，强调协定的核心目标是扭转生物多样性损失。文章强调，在实施该协定的过程中，名称对于塑造人们对协定的理解和解释至关重要。

感兴趣的读者可以参见：
https://news.mongabay.com/2024/02/high-seas-treaty-name-is-inaccurate-and-should-center-biodiversity-commentary/

摄影：Joys ©绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）工作组

THE END

海湿

本文仅代表资讯，不代表平台观点。供参考。

编译 | 王芊佳

编辑 | Linda
排版 | 绿叶

海洋与湿地
全球环境治理微信号：OceanWetlands

联系小编/投稿/授权：

010-88431370  17319454776  

欢迎投稿、转发。联系后台长期授权：  18910282583