近年来，随着生态文明建设的推进，生态环境保护意识的增强，生物多样性保护也逐渐成为人们关注的焦点。然而，在生物多样性传播过程中，一些误解和刻板印象也随之而来，其中一个常见的误区就是将物种价值简单地与大熊猫进行比较，动辄宣称“比大熊猫还珍贵”。这种表达方式看似强调了生物多样性的重要性，却存在着以下几个问题：第一，它忽略了不同物种的独特价值。大熊猫作为中国特有物种，有着重要的文化象征意义和科研价值，但其珍贵性，并不代表所有其他物种的价值。其他物种，即使没有大熊猫那样知名或引人注目，也可能在维持生态系统平衡、提供生态服务等方面发挥着重要作用。例如，蜜蜂授粉对农业生产至关重要，而珊瑚礁则为海洋生物提供了重要的栖息地。再说了，每年大熊猫保护获得N个亿的纳税人的钱财的支持，是其他物种能比的吗？这样比较，也很不公平。再者，这种比较容易造成物种之间的歧视。将物种进行简单的价值比较，可能会导致人们对某些物种产生偏见或忽视。例如，一些人可能认为“普通”的动植物不如珍稀濒危物种重要，从而忽略了它们的保护价值。这种观念会阻碍人们对生物多样性保护的全面认识和行动。举个例子：自从我们发布了《北京海淀发现世界级极危物种！“比大熊猫还珍贵”，低斑蜻的新记录意味着什么？》以后，评论区涌现了500多条评论，精彩纷呈，大家有兴趣可以去看看评论部分。某动物园的大熊猫，饱餐之后，懒洋洋躺着。摄影：©绿会融媒·“海洋与湿地”（OceanWetlands）
事实上，物种的价值难以量化、比较。不同物种对人类社会和自然生态系统的影响可能存在很大差异，难以直接比较。例如，一些物种可能具有重要的经济价值，而另一些物种，则可能在维持生态系统平衡方面发挥着关键作用。生物多样性科学还存在太多的未知，可以说，是一个巨大的宝库亟待发掘。现在要努力的方向是：减缓生物多样性的急剧丧失。事实上，对于全球/地方的生物多样性急剧丧失，人类连“减缓”都做不到（也的确很难做到），一些人竟然在口口声声把“增加生物多样性”作为工作目标，这就有些贻笑大方了，很容易误导人。第四，这种表达方式，忽略了保护生物多样性的整体性和系统性。生物多样性保护不是只关注个别珍稀物种的保护，而是要保护整个生态系统的多样性和完整性。每个物种都是生态系统中的一环，相互依存、相互制约。保护生物多样性需要采取综合性的措施，保护所有物种及其赖以生存的生态环境。另外，这么说会导致这类类比泛滥。比如世界自然保护联盟（IUCN）红色名录中，“极度濒危”（CR）、“濒危”（EN）的物种，成千上万；而大熊猫的濒危级别，要低许多。难道出来任何一个濒危物种，都要说一句“它比大熊猫更珍贵”？这样说除了吸引眼球之外，有意义吗？就拿上面“低斑蜻”一文来说，其实专家——北京市海淀区水务局水生态健康监测项目负责人陈乾阔的原话是：“以大家熟悉的国宝大熊猫作比，目前低斑蜻的濒危等级比大熊猫还要高，与国家一级保护动物中华鲟、白鱀豚的濒危等级相同。”陈乾阔这句话其实还是比较实事求是的，并没有问题。但是到了媒体这里，传播的时候标题就成了“比大熊猫还珍贵！”这实在是太危言耸听了。把“濒危等级比大熊猫还高”这个局部事实（不是全部事实，因为2个物种只是在IUCN红色名录中低斑蜻的濒危等级超过大熊猫，但是在我国野生动物保护名录中恰好相反：大熊猫是国家一级，而低斑蜻仅列入三有动物名录），变成普遍的“比大熊猫还珍贵”这种大标题演绎，显然是极不妥的。所以说，在讨论物种价值时，我们应该避免简单地进行比较和量化，而是要综合考虑其内在价值和外在价值、潜在价值和现实价值、主观认知和客观事实等多种因素。在进行生物多样性传播时，应该避免使用“比大熊猫还珍贵”这样的表达方式，而应着重强调每个物种的独特价值和重要性，倡导人们尊重自然、保护生物多样性。媒体作为信息传播的重要渠道，在生物多样性保护、传播工作中发挥着至关重要的作用。笔者建议，媒体工作者应加强对生物多样性相关知识的学习和培训，了解生物多样性的重要价值、面临的威胁和保护措施，避免简单化、格式化，以便避免引起老百姓误解、形成刻板印象，才能更好地做好生态文明传播工作。
（声明：本文仅代表作者本人观点。欢迎留言、点评、批评、讨论。）
欢迎转载，转载请注明来源。
文 | 沈一杭
编辑 | Samantha
排版 | 绿叶
海洋与湿地
全球环境治理微信号：OceanWetlands联系小编/投稿/授权：
010-88431370 17319454776
欢迎投稿、转发。联系后台长期授权： 18910282583
重建人与自然的平衡 | 支持绿会生态保护公益项目，请点击“阅读原文”