为什么说中国大学是最大笑话？ 学生家长急呼：救救孩子、救救大学而放手开挖并培育个性独特及另类思维的行业大师！
《蝌蚪士》特别声明：本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，刊出该文旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。（主编| 赛德夫） |
中国大学是最大笑话吗？
救救孩子，救救大学，救救中国
（作者| 张成尧， 责编| 科文哲）
昨日的午后，阳光暖暖的，小草刚刚发出嫩芽，桃花已经含苞。一名高三女生纵身跳到窗外，结束了年轻的生命，留下的是家人的悲痛和亲朋的无尽惋惜《1》。
人生路上
要经过多少磨难啊！
那实然而不能经受挫折的人，怎么能构建自己所独一无二之惊世骇俗的“反思”（逆向或反判性）思维。如无，即使考上大学，又能怎么样？
譬如，中国科学院大学的研究生们，【“不清楚自己的课题是什么，读文献读不懂，实验技术学不会，做实验总失败，实验结果总不理想，研究课题总没有进展… …有的研究生这样说。研究生们忧虑毕业的工作，忧虑将来工作的薪水，忧虑将来的住房… …研究生们有很多很多的烦恼，很多很多的手足无措，很多很多次燃起的希望破灭《2》”】。
深受中国千年科举制度的影响，中国人依然停留在 “书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。依然是 “两耳不问窗外事，一心只读圣贤书” 的心理状态。并以为上大学就是成为“人上人”生活的事。不让孩子输在起跑线上，就是现在中国人的观念，认为读书好了——就可以金榜题名——升官发财了。
现在的大学生、研究生、博士生是探索并发现前人所没有发现的自然规律，仅跟别人学是不能产生真理性科学发现的。因此不是学习好（注：本质上记忆性学习）就有作为的。没有自己独特新创的思想，就是“扶不起的阿斗”——就没有希望。就如，
前耶鲁大学校长：
中国大学是人类文明史上是最大笑话。
前耶鲁大学校长之所以说：中国大学是人类文明史上是最大笑话（见下），其大意是，自然规律的科学发现是需要有独特眼光的人，更是需要做长期持之以恒的科技事业，因此可以所那是有钱人做悠闲的科学事，而没有钱就不要来，以免害人害己。这是因为科学旨在发现自然事物规律之本质就是奉献人类知识，其实是没有金钱可以回报的。
什么人上大学，
又不是人类文明史上最大笑话的事？
‘我们有全世界最好的大学。我们有公开公正的法律系统。我们有全世界最有效的风险投资系统。我们在创新和科技上引领世界。这些都是因为一个简单的原因，那就是史蒂夫•乔布斯在斯坦福演讲时被一个年轻人问道，“我怎么能像你一样？我怎么能成为你那样的人？”乔布斯作出了著名的回答：“另类思维。”因为进步只有来源于对权威的挑战《3》”。
咋能学习到
另类思维吗？
史蒂夫•乔布斯在斯坦福的演讲，为什么没有人问他，你的另类思维是跟书本学习得来的吗？还是大学学习的。是他把拜登誉为 ‘世界最好的大学 ’给炒鱿鱼了。比尔盖茨大学毕业了吗？没有。他可能认为学习是浪费时间，显然是不需要大学学习的，他也把世界最好的大学给炒鱿鱼了，因此有了自己所独一无二的另类思维而不是跟人学习得来的。
为什么？
他告诉我们：‘人的时间有限，不要把宝贵的时间浪费在重复其他人的学习上，人活着就是要找到你真正所爱的东西，让每天都精彩绝伦，人活着就是要改变世界！’ 因此，他不需要只学习书本。一个大师这样是个例，俩个大师这样也是个例吗？！可世界上哪个大师是跟一个人学来的？大师都是实践后产生的，因此大师都是杂家。大师都是两种思想方法融合在一起跨山头成为登峰造极之人，是开天辟地之人，谁又有什么资格给他发啥大师文凭呢？因此，大师都是没有人可以颁发文凭的。
‘把宝贵的时间浪费在重复其他人的生活上’ ，就不能产生另类思维的，美国永远是‘’全世界最好的大学。就永远在创新和科技上引领世界。"中国就不能产生对整个时代有引导意义的思想家。到美国学习权威的东西，地球就剩一个权威，就可以随意炒作概念了。基因或DNA是什么？谁能给个定义？歌德说过，“读一本好书，就是在和一个高人的谈话”。中国要出一本以自然规律为准的杂志，就能引领世界的科学进步了, 进而就能抑制现在随意炒作概念了。
全世界最好的大学也是要用实践验证，符合自然规律的发现。现在发表论文，只要数据的结论，而不需要自然规律的结论。因为科学是自然规律的结论，规律就是唯一的，是没有反例的。如，爱因斯坦说：‘根本不需要100个科学家反对我，一个实证的错误就足够推翻我’。那怎么能说现在那些矛盾的研究成果科学呢？那怎么能说现在杂志发表的论文科学可信呢？
怎么才能创建
自己所独有的另类思维？
集体学习——其实就是集体复制人，而不是因材施教。所以，集体学习与’另类思维‘是矛盾的。学习与’另类思维‘是悖论。怎么才能创建自己独有的另类思维？子曰：”学而时习之，不亦乐乎’。为什么是要时习之，不亦乐乎？“
”时习之“是自己思考又重新做了(或做中)学习的事，因此快乐。人是社会实践反思的产物，这是人产生思想的规律：道。“道也者，不可须臾离也，可离非道也”，只有长期实践后，才有自己做事独特方法的反思，才能产生自己独特的做事的方法和理论，才是属于自己的思想知识，因此只有时习之，才有做事成功后的荣誉感，才不亦乐乎。时习之是产生思想的道。离了道：实践就没有思想的产生基础。
怎么才能使孩子
培育成有另类思维的思想家？
古语“经一事长一智”，（智：思想。这是成为思想家的规律）有经一事实践的反思，才能产生做事的想法或思想：就长一智了；古语还有“吃一堑长一智”（智：思想。这是成为思想家的规律），吃一次亏，就有一次痛彻心扉的教训，越痛记忆就越深，才能反思越深刻，反思后才能想出解决问题的方法或思想，就是长一智。这就是自己的独特思维思想。
中国俗语：‘三岁看大，七岁看老’。婴儿从开始看世界，就对什么事物都有好奇心，就开始模仿大人做的事，什么事都要做。做事后，才知道做事的不易，就灰心了，就不愿意做事了。孩子做事就要思考怎么做，就产生自己的思维，如果有大人指点，就容易成功，就有荣誉感，就愿意做事，成功的次数多了，遇事就有担当了。就可得到独一无二的的另类思维了。
因此“做事”就是历练做事的思维方法和预判事物发展的眼光，到孩子做事后，才能可以产生自己做事的思维方法，就是另类思维了。“遇事”就有一定的判断能力了，因此看三岁孩子做事就可以判断他大了，能否有作为了，就是所谓的‘三岁看大’。父母是孩子第一任老师，孩子的作为就看父母有没有让孩子时习了。
到七岁时大脑基本发育完成，因此看七岁孩子做事的能力，就可以看到他“将来老时”对做事的思维方法和预判事物发展的眼光。独特的思维方法和眼光是做事成功积累产生的，成功率越高，遇事就越有担当的勇气和气魄。有担当，才有作为——有多大的担当，才有多大的作为。因此看他遇事时的担当，就可以看他到老的作为。就是所谓的‘七岁看老’。纵观有作为的人，都是三岁有扫一屋的实践，七岁扫天下之心：有拯救大众之心。
学而不思则罔
思而不学则殆
为了孩子，中国父母不让孩子输在起跑线上，父母从怀孕开始胎教了，咿呀学语了，就开始只让学习书本，什么都不做，直至到大学，也都是只学习书本。学而不思则罔，思而不学则殆 。学习了而不深入思考，就会迷惑俗称死读书、书呆子，被书所困；只是去空想而不去学习，那就危险了。可学习再好，都是重复他人的思路，都是复制品——都是书呆子——是没有智慧的掉书袋。哀莫大于心死，他没有那个心，焉有做成事之理。
西方国家从小学到大学也都是学习书本。但是他们从小开始做自己喜欢的事，生活上要自理，参与社会活动，为他人做事。做事，是需要思考做事的方法步骤的，就产生了思考做事的想法，就是训练自己做事的思维，就有自己做事独特的思维，就是‘另类思维’。
上全世界最好的大学
也不能学习到“另类思维”吗？
从书本中得来的认识叫理性认识，其特点是间接性和抽象性——都是纸上谈兵。小学加减乘除，也要通过实践，才能一回生，二回熟；初中，高中，大学学习的，有多少可以实践应用的。不能应用能产生思维吗？显然没有实践，上‘全世界最好的大学’，也不能学习到“另类思维”。
在二十岁之前，都是在一个模子复制的，没有自己实践后的思维，有比这个更可悲惨的事吗？再好的大学也只能是他人衣钵的继承人而已，永远的二流，就不能产生挑战权威的“另类思维”出现。可父母是孩子第一任老师，责任是父母。实践才是素质教育，国家媒体也要有宣传引导的责任。
我并不是反对读书，三岁有扫一屋的实践、责任和反思，七岁有社会成功的实践经验和责任的反思，才能产生自己的另类思维，就有拯救苍生，舍我其谁也的气魄，如毛泽东，孙中山，外国的高尔基，如，苏老泉二十八始发愤，就是他自己要读书学习了，才能‘站在书上读’书了。就有自己的另类思维，就有拯救苍生，舍我其谁也的气魄。那叫活到老学到老，再读书也不晚。
否则，如熊十力的破口大骂：“你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部书，你从书接受到了什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。譬如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义，又如某一段理解是如何深刻，你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！”
读好书，
读出的新意也就越多；
读经典书，读出自己新的见解就更多的人，
才能读出其中对未来有影响的自然规律：‘道’，这就实践反思到有自己“另类思维”独特思维了，就有百折不挠的毅力，这样的人才能考研究生，读研究生，将来才有扫天下的能力。
否则，如徐复观多年后回忆到：“这对于我是起死回生的一骂。恐怕对于一切聪明自负、但并没有走进学问之门的青年人、中年人、老年人，都是起死回生的一骂！近年来，我每遇见觉得没有什么书值得去读的人，便知道一定是以小聪明耽误一生的人”。这是对现在有文无化的掉书袋人的一骂。
纵观人类科学史上的
自然规律发现有多少？
又有多少人前仆后继的竞折腰呢？
因此，可能要奉献一辈子，而竹篮打水一场空的事。如，蒲亨建说：真正能在这方面搞出名堂来的，绝对是真正的百年不遇的大师。所以你就不难看到，全世界发表的论文每年有几千万篇，真正有发现价值的，不过万分之一甚至万分之零点零零零一也。
李白的《古意》：
君为女萝草，妾作菟丝花。轻条不自引，为逐春风斜。百丈托远松，缠绵成一家。谁言会面易，各在青山崖。女萝发馨香，菟丝断人肠。枝枝相纠结，叶叶竞飘扬。生子不知根，因谁共芬芳。中巢双翡翠，上宿紫鸳鸯。若识二草心，海潮亦可量。科学家为菟丝花，自然规律君为女萝草。科学家有多大的心，发现自然规律君为女萝草就有多高。可做望风捕影的事，因此是奉献终生的事，必将终生贫苦的。
梁启超：
少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。师傅领进门，修行在个人。有作为的人，不是谁能教出来的。
黄埔军校：
升官发财另找门路；贪生怕死莫进此门。大学：奉献终身来叩此门，望子成龙另找门路。拯救苍生来叩此门，温室花朵莫进此门。特立独行来叩此门，思维短路另找门路。
最后，救救孩子，救救大学，救救中国。学生家长急呼：中国放心吧——别把孩子当宠物会变坏成恶兽动物、该结束了既定导向性克隆一体化的体制；中国大学放手吧——别把孩子当模式动物，该结束了定向克隆一体化的教育机制；学生家长再度急呼：救救孩子，救救大学，救救中国——培育孩子个性独特的另类思维——才有可能造化成为独一无二的大师！
参考：
《1》、 沈阳一17岁女生跳楼身亡 疑考试不理想轻生http://ln.qq.com/a/20170320/003669.htm?qq=0&pt_src=3&ADUIN=1279249282&ADSESSION=1489978463&ADTAG=CLIENT.QQ.5515_.0&ADPUBNO=26657
《2》、组会唠叨：想办法让研究生生活充实起来王德华科学网博客：http://blog.sciencenet.cn/blog-41757-1040178.html
《3》、拜登的话是实现“中国梦”的金玉良言石毓智(2013-05-23 23:59:57) http://blog.sina.com.cn/s/blog_63af05000101onqm.html
《4》、不能发见思想家是中国学界最大耻辱(1)作者江河(2006-05-20 10:31:45) http://blog.sina.com.cn/s/blog_4954c98e010002u
《蝌蚪士》特别声明：本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，刊出该文旨在净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。（主编| 赛德夫） |
张清一作题记：中国没有大学的结论，国内很多有识之士早就说了。笔者的朋友——华科的“老讲师”姚国华（认为是一个真正的知识分子）。十几年前，就写专著（文化立国，大学重建），主题就是中国没有真正的大学，这样国家会很危险。呼吁了十年余，让自己受到很多“特别礼遇”，领导认为他不识时务而加以排斥，大学状况却没有改进，现在更不成体统了。而现在国外的“教育专家”也提出来了相同的判断，中国大学的校长们与教育部的官员们会警醒吗？希望他们会，如果他们还有这么一点点责任和良心的话。不过，文章里的施校长则认为不会警醒，且从逻辑上判断也不会警醒。不知他正确否？
耶鲁大学前校长说：
中国教育“是人类文明史上最大的笑话”——
“中国没有一所真正的大学”
点评：今日学堂校长张健柏（注：蓝色字体是我的点评）
文章：耶鲁前校长：“中国没有一所真正的大学”（注：黑色字体是新闻稿中的报道原文）
曾任耶鲁大学校长的小贝诺•施密德特，日前在耶鲁大学学报上公开撰文批判中国大学，引起了美国教育界人士对中国大学的激烈争论。
1.
虚肿式“做大做强”——
“211、911、双一流”工厂化
对中国大学近年来久盛不衰的“做大做强”之风，施密德特说： “他们以为社会对出类拔萃的要求只是多：课程多，老师多，学生多，校舍多”。（注：这句话的含义，就是指我们国家对于办教育，就像是办工厂一样，而且是低档大路货工厂，以为数量就代表质量，多就是好，大就是强。像是一个根本不懂“现代企业”概念的愚蠢乡下老板，教育官员们根本不懂得教育的真正目的和意义。比如我们发了很多毫无价值的论文，数量全球第一，大学生扩招，数量全球第一，就有教育官员宣称：中国的高等教育已经进入“世界先进水平”，徒惹笑谈。这都是不懂基本的“教育”概念才会闹出来的笑话）
2.
混生活糊口而已
“他们的学者退休的意义就是告别糊口的讲台，极少数人对自己的专业还有兴趣，除非有利可图。他们没有属于自己真正意义上的事业。”（注：这就是说，中国所谓的“教师”和“学者”，不是为了追求真理和智慧而从事这项职业，甚至不是把教育作为“事业”来当教师的。中国的教师和学者们，只是把“大学职位”当做一个可以混饭吃的职业来做，跟工厂里的工人没什么区别。实际上由于教师职业在中国不受尊重，且长期以来收入偏低，因此这个“职业”只是一个没有机会获得更“好”机会的国内三流人才混饭吃的行业，很少有真正的教育理想主义者，以及真正追求智慧和真理的学者来从事教育。实际上，即是少数有这种理想的人，也会被校方视为“另类”而加以排斥（如上文提到的姚国华等类型的教师在大学里就被边缘化，虽然学生很欢迎，社会影响也很大）。所以，中国肯定不会有真正的教育。）
3.
学官贪腐
中国大学主流之一
“而校长的退休，与官员的退休完全一样，他们必须在退休前利用自己权势为子女谋好出路。”（注：就是说：中国学校里的校长和各级教育官员们，与国家的其他官员们没有任何区别，所谓的“校长”，并非他有何等人格魅力，懂得何种教育思想，懂得如何办学，而是仅仅代表他是政府任命的一个官员。与懂不懂教育，做不做教育无关，只要会“搞政治”就行了。实际上，这些校长们，在学校里很少做真正跟“教育”有关的事情，比如聘请真正的老师，了解和满足真学生的需求，进行真正的教育。）
“新中国没有一个教育家，而民国时期的教育家灿若星海。”
4.
中国大学“排名”——
自娱自乐: A gold fish in a China bowl （瓷碗中的金鱼）
对于通过中国政府或下属机构“排名”、让中国知名大学跻身“世界百强”的做法，施密德特引用基尔克加德的话说，它们在做“自己屋子里的君主”。（注：中国的大学缺乏被世界教育界尊重的地位，于是我们的某些“权威机构”，就自己花钱搞一些排名榜来欺骗世人，宣称中国已经有“世界级名校”了。在别人看来，这是我们自己欺骗自己，所以是“在自己家里加冕的皇帝”，缺乏公信力的小丑伎俩。虽然有关官员们装得道貌岸然的样子，实际上跟小孩子扮家家没什么两样，极为可笑）
5.
中国大学产业化——
批量生产"伪劣次品学生与专利”
引进“世界名牌”只是用来装点
“他们把经济上的成功当成教育的成功，他们竟然引以为骄傲，这是人类文明史最大的笑话。”
6.
中国大学“血拼”——
乃无人性“学分交易”的残忍结晶
中国大学近来连续发生师生“血拼”事件，施密德特认为这是大学教育的失败，因为“大学教育解放了人的个性，培养了人的独立精神，它也同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通”，“这种精神应该贯穿于学生之间，师生之间”。（注：中国的教育缺乏心与心的沟通，师生之间是“知识交易商人”的买卖关系，甚至连“知识交易”都不存在，大学里基本上是“学分交易”，“合法的文凭贩子”，连“知识交易”都没有。当然会造成师生隔膜。大学里很少有学生们尊重崇拜的“大师”，只有冷漠的“教授”。其实不仅仅师生隔膜，我们的学生与学生之间，孩子与亲人之间，都是非常隔膜的。外国人评论说“中国人非常冷漠无情而又自私残忍”，就是因为中国的教育，根本没有教会我们怎样做一个“人”，怎样互相合作和沟通，怎样互相尊重，甚至我们连“自我尊重”都没有。中国教育只教会了我们的孩子作一台冷漠的应试机器。）
7.
中国大学计划
学术教研者只是园丁鞋匠
“他们计划学术，更是把教研者当鞋匠。难怪他们喜欢自诩为园丁。我们尊重名副其实的园丁，却鄙视一个没有自由思想独立精神的教师。”
至于“园丁”这个我们认为美好的，专用于教师评价的词语，在西方教育家看来，就是一种可怕的教育理念：骨子里就是不把学生当人，而是当成一个没有感情和意愿的任由宰割的“物件”，可以被“教育者”随意修剪或任意“改造”的对象，缺乏彼此间的人格尊重。所以中国最善于制造“病梅”。兰德公司报告说：“中国人从来不懂得尊重的概念”。其实从孩子们进入学校的那天，就没有得到过尊重，而只是被“修剪”和自以为是的胡乱“培养”。所以，学生们长大后，也只会去胡乱“修理”别人，包括自己的儿女在内。还会加上一个很光辉的理由：“我都是为了你好！”，就像是“园丁”修剪树木一样理所当然。
而且，一个具有“自由思想，独立精神的教师”在中国真的能存在吗？他们毫无疑问成为当权者排斥打击的对象，因为这种人绝对不会去拍马屁，搞关系，所以他们在大学里是“另类”，不可能在官员治校的基本格局下进入“主流”，更惨的是：他们也得不到“大众”的支持，因为不能提供“好处”，于是只好消失）
8.
官衙一体化“官本位”
权力就是主宰一切的王道
中国大学日益严重的“官本位”体制，施密德特也深感担忧，他痛心地说：“宙斯已被赶出天国，权力主宰一切”。（注：宙斯这个希腊神话里的主神，代表的是真理和正义。这种宝贵的东西，当然要被赶出大学，但也因此大学就不再是大学了。这是国内有些明眼人早就说了的中国教育四大绝症之一：教育行政化！）
9.
计划学术：
诱成绵羊或犬儒——
失去了价值、失去了方向
“文科的计划学术，更是权力对于思考的祸害，这已经将中国学者全部利诱成犬儒，他们只能内部恶斗。缺乏批评世道的道德勇气。孔孟之乡竟然充斥着一批不敢有理想的学者。令人失望。”施密德特为此嘲笑中国大学“失去了重点，失去了方向，失去了一贯保持的传统”，“课程价值流失，效率低，浪费大”。（注：很多人可能不熟悉“犬儒”，这是西方对于物欲主义者的称呼。你可以形象地认为就是“像狗一样活着的儒生”，为了世俗利益不在意一切原则。关于中国文科教育的问题，可以参考我的文章【千万不要读文科】系列，他们为什么不敢有理想，为什么善于内部恶斗？我的文章中也有说明）
他嘲笑说“很多人还以为自己真的在搞教育，他们参加一些我们会议，我们基本是出于礼貌，他们不获礼遇。”（注：中国教授们热衷参加各种国际学术会议，假装是关心教育和学术的样子，其实目的是为了“争面子”和“利益”，从国外学到的一些概念，转眼间就被包装成“教育商品”出售给无知的国人，而不是为了真正的学术追求和交流。别人心知肚明，也很给“面子”（出于自身修养和礼貌），这就够了。
例子：国内有很多“蒙氏幼儿园”，使用“蒙氏教具”，可是这些以天使形象出来的“教育商人”，真的懂得蒙台梭利的教育原则和教育精神吗？）
10.
大学教育
不是为了求职
而是为了生活、一生之本
某些家长申请孩子进入学堂的理由是：学堂教学水平高，孩子将来“有机会考上名牌大学”，还追问我怎样才能保障进入国内或国外“名校”。我对这种家长非常反感。我相信学堂的学生肯定会考上好大学，因为他们非常热爱学习。但是我根本不想理这样的家长，他们根本就不懂学堂的真正价值，把我们看成是另外一所应试教育体制内的 “民间应试高手”，才会说出这种非常“犬儒”的话。他们只会伤害孩子追求真理和积极学习的心，让孩子丧失真正的生活意愿，变成一架实现父母愿望的机器。可悲的是：中国的“教育常识”就是如此！所以中国没有教育，不仅仅是大学官员们的错误）
11.
学子务必
用文明人的好奇心
接受知识，忠诚于知识
12.
学术腐败——
用最低成本获取文凭或职称
对中国大学的考试作弊、论文抄袭、科研造假等学术腐败，施密德特提出了另一种观察问题的眼光，他说“经验告诉我们，如果政权是腐败的，那么政府部门、社会机构同样会骇人听闻的腐败”。（注：如果教育变成了商人的交易，而并非真理和智慧的追求，出现这些行为，完全是可以理解的：如何用最低成本来获得文凭或者职称，成为“教育从业人员”的本能选择）
13.
官学商勾结高手造就了
中国这一代教科学官不值得尊重
14.
中国大学无真正学术自由
只是犬儒教育体系迎合政治需求
施密德特认为中国大学不存在真正的学术自由，他说中国大学“对政治的适应，对某些人利益的迎合，损害了大学对智力和真理的追求”。（注：中国的所谓知识精英，已经成为各种利益集团的代言人，所做所为，与“知识分子的良心”毫不相关，与正义和真理毫不相关，但是基本上与“金钱”利益密切相关。”实际上，我们只有“学店”，而没有学校！只有“学店伙计”，没有教师。）
他提出“大学似乎是孕育自由思想并能最终自由表达思想的最糟糕同时又是最理想的场所”，因此，大学“必须充满历史感”，“必须尊重进化的思想”，“同时，它倾向于把智慧，甚至特别的真理当作一种过程及一种倾向，而不当作供奉于密室、与现实正在发生的难题完全隔绝的一种实体”。（注：追求“真理和智慧”的美国学生和美国校长，以及西方的教育精神，可能永远也弄不懂中国学生对于“权利”和“财富”的追求热情有多高。而更不了解的是：后者得到了中国的政府和整个社会的认同和鼓励。上面这句话，是这些追求权利和财富的人看不懂的，我也不想多说，但是提醒各位：这就是真正的“学术精神”，也是真正的财富之源的奥秘。这种财富，不是只会用体力来换钱的打工仔能够理解的，它是用“智慧”来交换的）
15.
中国民办教育
只是靠学生人头计算利润的企业
他说“一些民办教育，基本是靠人头计算利润的企业。”（注：实际上，中国根本就没有真正的民办教育，所谓的“民办教育”，就是用老百姓自己的钱，玩国家规定的教育游戏。所以，投资者都不会是真正的教育家，而只是一批与官员们沟通的奸商而已，官员以“批准他们的文凭国家承认资格”为股份参与分红。这种“权”与“利”的结合，当然就只能产生“靠人头计算利润”的企业了。这可能正好是“教育部”的目的，他们显然不想让一个真正的竞争者出现，他们只想让民办教育成为国办教育的模仿者，而且是低劣的模仿者。民办中小学在最近几年纷纷陷入困境，就是因为托名改制的“官办私营收费名校”（教育腐败的典型）开始介入普通民校的领域。未来几年，就是民办高校纷纷倒闭的时间了。与“教育部”玩“教育游戏”，只能是这个结局。老板们其实也心知肚明：乘现在时机不错，赶快捞一笔钱再说。没有谁真正关心“教育”，无论是教育官员还是民校投资者）
后记：有人在说这个报道是“假新闻”，不是哈佛校长说的。难道这很重要吗？关键是这些话是不是事实。如果说的是假话，就算是一句顶一万句的“伟大领袖”说的，有什么价值呢？如果说的是真话，就算他只是一个看见了皇帝新衣的小孩子，难道又能够否定其价值和意义吗？试图辨清“真假”的人们，为何不认真想想这些内容是否事实的“真假”呢？
本平台同期推荐另一篇文章：武汉大学的老校长亲历的中国教育。最后，这个杰出的教育家，拒绝一切官办的头衔，因为他认为：凡是官办教育，就一定行不通。但是，教育学官员们却不断打压刘道玉致力于真正教育的理想；正是因为：这种真正教育理想的存在，会损害他们的利益（就如同今天他们对于南科大所做的事情一样，为了自己的私欲而绑架了全体中国人的最大利益）