《自然》资深编辑：给转基因科普人当头五棒

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

俄罗斯及大部分欧洲国家均已全面禁售转基因食品

"转基因流氓科普"的搅屎科唬接力赛

近几年来，所谓的“科学传播”即“科普”忽然热起来。一时间资本开路，“科普人”冲锋，什么果壳网、知乎网、赛先生、知识分子等“科普新星”纷纷出笼，上蹿下跳，热闹非凡。原因大概是，进入新世纪以后，“五四运动”时传入中国的西洋“赛先生”因其蔑视“隔壁王大妈”们，遭到了以崔永元为首的“文科生”群体的激烈质疑，使“王大妈”们瞬间失去了对“赛先生”的敬畏。

没错，我说的就是中国科协的头等大事“转基因科普”。

“转基因科普”的开路先锋方舟子（方是民）

“转基因科普”的开路先锋是美国来华的“无业游民”方舟子（方是民）。为什么给“无业游民”四字打引号？因为方是民这个无业游民是假冒的。早在2001年，他就被美国转基因巨头孟山都公司旗下的转基因公关行贿公司“D趋势生物信息学公司”老板林华安秘密雇用，出任似乎并非该公司雇员的“科学顾问”，才结束其在美靠博士论文造假骗得博士学位、其后读了两个博士后仍无人雇用的“学渣”岁月，有了秘密的固定收入，并以给中国社科院女硕士生刘菊花“代笔”全盘抄袭的硕士论文获得菊花硕士的芳心，于2002年35岁时与“代笔硕士”刘菊花成婚。方舟子和司马南曾是中国“反伪学霸”于光远门下的两只假打假、真咬真“狂犬”。虽然中国科协极其依赖方舟子的流氓式转基因科普，无奈方狂犬疯狗般“咬真”臭名昭著，终于被全网封杀、驱逐出境，而英国转基因“科学传播中心”中国分店的贾鹤鹏、方玄昌等“科学媒体人”的洗脑式科普，又难堪大任。于是，科普奸商姬十三的“果壳网”就接过了方舟子的“转基因科普”搅屎棍。

转基因科普奸商姬十三和他的“果壳网”

果壳网的其他科普都是“小清新”模样，一拿到农业部2000万银子搞起“转基因科普”，就成了所谓的“鹰派”洗脑式“打脸科普”，直至果壳网“头牌花旦”飞雪之灵（中国科学院上海辰山植物科学研究中心雇员郗旺）的搅屎棍流氓科唬，完全继承了方舟子的搅屎棍流氓科唬衣钵。

“转基因流氓科唬”的“搅屎感染力”极强，不但中国农业大学柯炳生校长麾下的转基因学生“围攻崔永元流氓共同体”被感染，连复旦大学流氓教授卢大儒也被感染，直接对崔永元耍流氓说：你有什么资格跟我谈这个黄金大米的科学问题？因此，崔永元才代表所有文科生和“王大妈共同体”对卢大儒说：你们的科学共同体，不靠谱！

《自然》资深编辑亨利·吉

《自然》资深编辑给了果壳网“转基因科唬搅屎棍”当头五棒

4月5日，果壳网主笔“游识猷”编辑的《》（）给了姬十三果壳网的“转基因科唬搅屎棍”当头五棒？没错！

来看看“果壳网科学人”与英国《自然》资深编辑亨利·吉的对话吧。

果壳网科学人：2013年的时候你在《卫报》上写了一篇文章，讨论科学的易错性，甚至提到了说科学在成为新的宗教，引起了很大的争议。你为什么会写那篇文章呢？

亨利·吉：当时有科学家说科学就是新的宗教，真理就是它的上帝。我很生气，所以我在卫报上写了个文章。科学不是关于真理的，它是关于怀疑的；不是关于确定性，而是关于不确定性的。宗教才整天说不容怀疑的真理。但我觉得很多科学家忘了这一点。我说过一句话让我同事们都特别担心：“我们在《自然》上发表的一切都是错的”。我很为这句话感到骄傲，但同事都怕得要死。我其实想说的是，我们发表的所有东西，都只是对现实的近似。将来肯定有人会作出更好的东西。如果我们在《自然》上发的都是绝对正确的话，我们很快就没工作了，很快就把所有的东西都发现了。但是我们知道那句老话：你知道的越多，就越意识到自己的无知。

【点评：转基因吹鼓手方舟子信奉的就是把易错的科学知识当真理的“科学教”。果壳网“转基因科唬搅屎棍”也同样是“科学教”教徒。科学不是真理，而是怀疑；不是关于确定性，而是关于不确定性的；不是绝对正确，而是易错的。这个道理，“果壳网科唬人”懂吗？肯定不懂，还对此“怕得要死”，所以才会问亨利·吉为什么要写那篇引起很大争议的《卫报》文章。于是亨利·吉教训“果壳网科盲人”说：科学知识都是相对正确、多半会被新证据部分或彻底否定的，根本就没有“绝对正确”的科学知识。科学知识越多的人，越会意识到自己的无知。而不知道自己无知的果壳网科唬人却恰恰相反，本来对转基因不确定性及危害的认知就是半吊子，却偏要对大众“科普”说所有转基因食品无害的所谓“权威”科刊论文都“绝对正确”，同时还疯狂诋毁提出转基因食品致癌新证据的法国塞拉利尼教授团队的试验论文。亨利·吉这些话，是不是给了果壳网科唬人当头一棒？】

果壳网科学人：但是至少我们是错得更少了吧？

亨利·吉：是错得更少，不过是在越来越小的事情上。我们是知道了很多知识，但这些知识都是关于越来越细的领域。而且这个过程中也发现了全新的不确定领域，发现有些事情我们不知道自己不知道，有些无知的领域我们原来都不知道它的存在。不走得足够远，不让视线越过（细小领域的）边缘，是没法知道原来还有这么多全新的地方是可以提问的。确实我们发现了更多的东西，但发现新的有待解决的问题可就多得多了。

【点评：果壳网“转基因科唬搅屎棍”被亨利·吉的话当头一棒，只好退一步，说随着科学知识的增加，现在科学“至少错得更少了”。亨利·吉立刻又当头一棒，说科学不过是在越来越细小的领域错得更少，未知的不确定领域却更多了。不走得足够远，不让眼光越过已知细小科学知识的领域，是不会发现那些“更大的”未知领域的。为何科学在越来越细小的领域错得更少，却在宏观领域错得更多、离真理更远？是因为西方科学缺少系统论和辩证法。这些道理，鼠目寸光、故步自封于“高中生物知识”、迷信“权威”的果壳网科唬人，懂吗？】

果壳网科学人：现在很多（科学试验）领域的（不）可重复性危机也是一个问题。

亨利·吉：我觉得面对这个危机需要做的是提供所有的数据。犯错误没什么不好意思的。但是你得诚实地犯错。你必须提供所有的相关信息来证明你的诚实。造假总是会有的。我们不是警察，不可能跑到人家实验室里去检查你造假没有。

【点评：现在基因实验的“不可重复性”危机，已经到了“令人发指”的程度，很多都出于造假。因此亨利·吉认为，被质疑者必须提供所有相关信息来证明他没有造假之诚实。现在美国媒体揭露了孟山都公司勾结美国环保署官员压制环保署内部科学家认定在转基因作物中高残留的草甘膦除草剂“农达”致癌意见的真相。这更说明法国科学家塞拉利尼关于高残留于转基因作物中的草甘膦致癌科学实验的结论是正确的。孟山都公司搬出一些所谓的“国际权威机构”认定草甘膦不致癌没有用，必须提供所有相关信息来证明孟山都公司资助的关于草甘膦不致癌的实验报告没有造假。北京市民杨晓陆等人要求中国农业部公开孟山都公司申请草甘膦除草剂“农达”在中国上市销售的所谓草甘膦除草剂“农达”“低毒”的实验报告，证明它没有造假。中国农业部却以该实验报告属于孟山都公司的“商业秘密”为由拒绝公开，北京法院也裁决中国农业部拒绝公开孟山都公司的草甘膦除草剂“农达”实验报告不违法，判杨晓陆等人败诉。这在亨利·吉看来只能是涉嫌草甘膦除草剂“农达”毒理学实验造假的孟山都公司的“不诚实”行为。这是不是又给了成天鼓吹转基因食品“不致癌”的果壳网科唬人当头一棒？】

果壳网科学人：所以你觉得很多科学家和科学传播者是太自信了吗？

亨利·吉：是的，我觉得有些科学家在证据面前不够谦虚。科学家经常犯的错误是告诉大众他们应该相信什么，告诉他们说“这是个事实”，但实际上他们应该说的是“这是我的观点，其实有可能不是这样”。人们对于不确定性会感觉非常不舒服。但科学的目的就是揭示这些不确定性。我觉得科学传播者对此应该诚实。我们对世界的了解足以让飞机上天、让火箭去月球、让传染病得到治愈。但还是那句话，知道得越多，不知道的也越多。

【点评：亨利·吉的当头三棒，打得果壳网“转基因科唬搅屎棍”哑口无言，只好问亨利·吉是不是觉得很多科学家和果壳网之类“科学传播者”太自信了。亨利·吉又当头一棒，肯定说“是的”，有些科学家和科学传播者在（反面）证据面前太傲慢，总是错误地告诉“王大妈”们应该相信什么，而不告诉“王大妈”们这只是他自己的观点，事实有可能不是这样，“反面证据”也许才正确。这就是科学家和科学传播者的不诚实。有网友说得好：科学会告诉你，我可能会错。而“商业科普”却告诉你，相信我，我是科学的，我是正确的，乖乖地把你的脑袋拿过来洗吧。从中国农业部拿了2000万元人民币转基因科普“外包费”的果壳网科唬人，不就是这样的“商业科普”洗脑人吗？】

果壳网科学人：不过这就让科学传播工作陷入了不利的境地。毕竟人们喜欢听确定的答案。

亨利·吉：但我们应该把事实展现给公众和政治家，把他们看做聪明人，对他们说：“你自己拿主意。但这是我们发现的东西。你知道究竟在发生什么。”科学家不该告诉别人要做什么，不该居高临下。我们不是塔里的巫师，高高在上眯着眼睛宣讲，说我们是科学家，我们有秘密的知识，不和你们这些霍比特人分享，只是把你们支使来支使去。参与科学、以科学方式思考的，也应该有公众的份儿。

【点评：亨利·吉的当头四棒，打得果壳网“转基因科唬搅屎棍”终于担心，他的话要让果壳网的“转基因科学传播工作”陷入不利境地了。亨利·吉却又给他当头一棒，句句都在教训复旦大学卢大儒那样的“科学家”和果壳网科唬人：不要自作聪明地把崔永元们看作“文傻”，不要把“王大妈”们看作没有科学素质的“弱智”，不要像巫师那样居高临下，闭着眼睛给“王大妈”们科唬洗脑，告诉他们应该放心地吃转基因食品。应该把崔永元们和“王大妈”们看作聪明人，允许他们参与科学思考和讨论，而不能耍流氓说他们“没资格”参与科学问题的讨论，更何况关涉崔永元们和“王大妈”们自身健康和生命安全、且又极具争议的转基因食品安全问题了！】

果壳网科学人：所以你觉得现在的科学传播者做得还好吗？

亨利·吉：其实还好。我知道这是很难的。你得在事实和不确定性之间寻求平衡。我觉得科学传播者面临的问题之一就是媒体没怎么把科学传播当回事儿。可能中国要好点儿吧。

【点评：亨利·吉的当头五棒，打得果壳网“转基因科唬搅屎棍”傲慢丧尽，只好可怜巴巴地问他，觉得现在的科学传播者做得还好吗？亨利·吉说英国媒体没把“科普”当回事儿，猜想中国的科普可能要好一点。其实正相反。尽管中国科协长期将转基因科普当作头等大事，由于“转基因科唬疯狗”方舟子和果壳网“转基因科唬搅屎棍”根本就没把“在事实和不确定性之间寻求平衡”，即在转基因食品不致癌的论文和转基因食品也可能致癌之间“寻求平衡”当回事，一口咬定转基因食品不致癌“绝对正确”，完全违背公众的科学常识。结果搞得一团糟。果壳网科唬人们越科普，“王大妈”们越不信转基因食品不致癌、不绝育，导致转基因食品臭了大街，中国农业部来自纳税人税款的2000万转基因科普国帑也完全打了水漂。中国科协，你们知否？】

果壳网科学人：人类现在有了操纵自己基因的能力。这不算是一种新的进化吗？

亨利·吉：这算不上新的，只是原来的东西变得更快了而已。你看人们总说的转基因植物。这其实就是以前的育种，只是更快了。不用培育出一个抗病的植物，而是找到抗病的基因，再把它塞进去。本质上做的事情只是抄了条近路。

【点评：要是亨利·吉的当头五棒就这样发表出来，果壳网“转基因科唬搅屎棍”就无法向中国科协和农业部交差了。于是果壳网科唬人便“诱导”亨利·吉替转基因说说好话，问他“基因操纵”即包括转基因在内的“基因改造”算不算一种新的进化。亨利·吉总算上了果壳网科唬人的套，说转基因作物与传统育种没什么两样，不过是抄近路使育种速度更快了而已。但亨利·吉说的只是转基因育种与传统育种“实质等同”，并没有说包括转基因在内的“基因改造”作物的食用安全与传统作物“实质等同”。果壳网科唬人为什么不敢直接提问“基因改造”作物的食用安全与传统作物是否“实质等同”呢？因为亨利·吉肯定会再给他（她？）当头一棒道：你可以依已有证据说“基因改造”作物的食用安全没问题，但不能保证它“绝对”不致癌，且不能无视法国塞拉利尼教授提出的转基因作物致癌新证据，孟山都公司也必须公开其“转基因作物伴侣”草甘膦除草剂“农达”的毒理学实验报告。这样的话，果壳网科唬人就真的无法向中国科协和农业部“金主”交转基因科普的差了。】