中国大学教授: 真不容易、再加几个鄙视链!!!

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

大学教授鄙视链

徐明昆

一 、各校教授头衔互不承认

国内高校都有许多教授，虽然都顶着教授的头衔，感觉彼此并不认可，甲校的教授想调到乙校，而乙校还是要仔细审核有什么项目什么论文。

大家都是明白人，评教授就靠项目经费论文，大部分项目靠关系，大部分是水论文。

教授就像吸了水的海绵一样冒水。所以，调动基本是不可能的。

当然，一所学校内部的教授也互相鄙视，但是不涉及调动。

二、各校教授鄙视链

在部委或者省里的会议，或在行业的会议，在科学网，各校的教授就会碰面，或者通信学术交流，言谈之间，就会形成鄙视链，以理工为例，清华-，北大，中科院->上交，复旦->浙大，中科大，国科大->哈工大，北航，武大，华科大，南大->依此类推。

这个鄙视链是无形的，但确实存在。

三、教授和企业科技人员互相鄙视

这个要看学科，高新技术行业企业是鄙视大学的，传统工业领域则反之。但是教授职称高，政治待遇高，有心理安慰。

四、美国的教授鄙视链很模糊

也有鄙视链，比如常春藤鄙视非常春藤，但是美国并没有一个偏心的教育部婆婆，大学也没有行政级别，所以鄙视链很模糊。清华北大复旦上交的待遇明显超过其他学校。

五、具体教授具体分析

上面说的是基本规律，名牌学校也有差的，名气弱的学校也有好的，如果对具体教授有深入了解，就不会受到学校名气的影响。

大学教授真不容易

曹建军

现在的评价体系总是让人跟不上趟，教学和科研都要出奇的硬。

教学搞得再好，没有科研，照样过不下去；科研做的再好，教学不达标，课时量不符规定，还是混不清楚。

不过，科研做的好的人，有一个好处，那就是大把大把的钞票落入腰包。当然，这个好处花落谁家，大家一定清楚。占据各种资源，手握各种权利的德高望重的栋梁之才是真正的赢家。他们可以什么不做，但一切都会自然而然地如数到位。君不见，高校贫富差距与日俱增，而我们的考核政策，正在助纣为虐。

刚入道不久的新人，如果没有大树，还是比较惨烈的。课时量是不符合实际的高，但就是没有课上；科研任务也不小，什么基金，什么文章。。。但就是没平台。说来好笑，据说是学校的科研仪器，但不知怎么就成了私人的了。在别人悠闲度过假期的时候，老师和学生都既累又苦地好不容易在野外采了点样。可找个放样品的地方，都还得托关系，找熟人。试想想，测试不就成了登天工程？

笔者一直在想，身居要职，坐享高津贴，为什么考核时和出入茅庐的新面孔一个水平？考核，无非是让大家更多地贡献于学校的发展。可在金字塔式的贫富差距之下，一刀切的考核指标，不知是否会实现伟大的共同进步的高校梦？

人都说人的黄金时间不在青年，就在中年，可我们的考核恰恰颠覆了这一真理，各种考核指标总是倾斜于功成名就的人，各种资源也是不断输入到他们手中。其实，谁都知道，一所高校并不是靠几个所谓的能人撑起来的。充其量，他们只是让高校更熠熠生辉罢了，但不到通吃一切，给其他人不留活路的份上吧。

笔者不反对考核，相反笔者非常支持考核，因为合理的考核有助于公平。但笔者并不赞同目前这种被扭曲的考核——更有助于塔尖拔高的考核。要知道，因考核不合格而被扣去的哪些钱，装进富翁的腰包和装进乞丐的腰包是不一样的，至少边际效用是不一样的。

哎，六字真言：大学老师真不容易！