景观推演: 清洁生产、循环经济、生态生产三个概念

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

前面说了一大堆我对进化论的想法，因为我不是研究进化论理论的，是工程学的，所以学到什么水平试错到什么地方，得到反馈后就立马消化到我的工程学中去。现在，又是消化结果展示试错的时候到了。

 人和生物都是要有经济行为的，这不用说，但是，这里问题可就来了。

我们把人居生境和聚落、自然生境并列在一起看待的时候，我们很清晰地发现：自然生境中存在强度比较匹配的生产——消费——还原系统，所以能量被富集了或者散发了没错，可是物质基本上是一直在循环中的，积累也不是没有，就像一些沉积岩啊化石什么的，但总归还是和大自然的自净能力算是匹配的；人就大不一样了，人类的经济行为强度很高很高还总扎堆，生产——消费——还原系统不仅仅分离得很厉害，波动得很厉害，也不大健全，比如说：你是做皮革的，生产在一个地方消费在另外一个地方，波动得还特别厉害；还原？那些该死的废水废渣废气哪里能较快地循环消化掉啊？这下就苦了周边居民和周边自然生境上居住的动植物们了。

咋办？大自然腐食者不够啊？ 所以我们就要自己营建还原系统，污水处理厂啊焚烧炉啊生物发酵堆放场啊什么的，不然，可好，你生产赚钱了，动辄因为市场不行丢下一大堆东西让我们对付，排放一大堆污染让社会承担，让这里地皮掉价，让周边的生态系统也被损坏了，让这地区的未来受损，衡算下去你小子是过来搞破坏的啊？      

因此工业文明时代进入生态文明时代后，最要紧的事情不是宣传，是实实在在地把这个生产——消费——还原系统给补全了，清楚整个过程怎么计算了，有了这个最基本的婴儿起点，再去谈人与社会，谈大自然，谈未来。不然尽在宣传上出殡式狂吹的，或者狗仔队式的这个撅起那个自嚎，啥时候掉份到这程度了？烦死人。

 OK ，工业时代的清洁生产概念——生产过程各环节减排马上就得升级为循环经济——我用最少的资源和适当增多的要素，来获得更多的利益并完整构建起生产——消费还原系统。

这时候，规划人员科技人员管理人员什么的就要大忙特忙了起来，新工业体系的构建足够有饭碗端了。但是但是但是，好吧我不说文化和经济。

OK，貌似循环经济搞好了，人类对得起大自然生境了，可不对啊，人类还是对不起大自然生态系统啊？你不祸害大自然生命系统了没错，可你还在压缩他们的资源空间机会啊？还在搞“人进万物退”啊？等于说，还是在让你自己的马斯洛需求六层次继续下行啊？

物质富裕了，自然退缩了，审美和超越层次越来越猥琐了，你快乐么？

切断了和大自然高强度的联系，你的生存安全越来越受到威胁了，你放心么？

 于是，生态生产出现了。

这是人和自然在生境、经济、文化、未来发展上互相探求利益平衡点，来确定多方对资源、空间、机会的各自占有，在此基础上再进行规划——设计——生产的方式。

这时候，从物种、种群、群落、生态系统、景观与区域的纵向均衡；各个层级内部的横向平衡都要考虑，因此如何科学地细分生境和生态，半量化和量化计算，推演，就成为景观生态学者的头大工作。

————这难度恐怕如同构建一个契约社会那么大了。

然而，这并不够，此时，人作为超强势团体，和生境、生态的对话中处于不平等状态，很难达到正和博弈，因此生态生产初期，是一个不断来回修正的时期，种种不愉快和希望都不断在发生。

计算越来越复杂了，整套宏观经济微观经济的计算全进来了，整套人文研究的东西全进来了，这时候经济学家文化学家再不过来，我们景观生态学家就顶不住了，大家单子也绝对做不过来了。

 人必须承担起“神”的职责，契约文明必须向正义文明靠近。文明必须从人类社会泛化到大自然中，此时才是进入生态生产的高级阶段，于是，上文神学关系的就出来了。

继续试错，恳请怼我，赞我~尤其是相关行业的学术理论工作者，你们的交流，是我工程理论科学家的福音，你们搞理论了，也希望能转化为实施，不是么？ 和别人扯还不如和我扯。

不管是清洁生产、循环经济、生态生产，都依然是人类高强度的活动方式，不管它们对自然生境和生态的友好程度深化到什么样子，其单位生产强度浓缩到什么样子，其应急措施控制到什么程度，都依然存在和大自然的利益纠结。

                                                       一、景观格局问题

工商业生产——消费——还原，是一个理念上注定的分离过程，因此物流成本是重要的构成，这就要求发展出非常顺畅的工商业景观斑块——廊道格局，那么，留给大自然和诗意人居的，只有孤岛生境可以用。

信不？你是企业家，乐意去啥都不便利的地方生产么？随便一个要素缺乏你成本就比别人高；你是科技理论和文化创作的，很显然你肯定喜欢牛顿的苹果园、普林斯顿的大师聚所、大都市近郊田园山林之类能出能入的地方，这些地方要素和空间恰好和你匹配嘛。我真不信你一头钻进深山老林，抱着一台电脑与山鬼对话与苍莽共眠。

OK，科技资源必然是紧随工商业斑块而走的。文化资源跟随消费系统而走。那么，在理想状态下，科技园必然是一个个孤岛生境镶嵌在工商业景观斑块——廊道中，理论研发则与文化创造一样，需要另外聚集在工商业景观系统过渡区的岛屿生境中，否则无法处于博弈优势地位。

 那么对于大自然生态系统呢？ 嘿这下可不一样了，阿猫阿狗，八哥浣熊之类具备在主生境和边缘生境活动的物种，基于其泛马斯洛需求动力，可以在保护区的过渡区和扩散区良好生存发展，他们跑到工商业景观系统边缘活动一点问题都没有，跑农林牧渔的景观斑块中走走也没问题，孩子还biu~biu~biu~生了一大堆， 但对于一些比较羞涩保守的动植物们，嘿嘿，“那是我的家园”（腾格尔  家园http://www.xiami.com/song/397219?from=similar_song）对于他们，生态自持需要的面积是非常大的，整个景观布局能做到么？ 做不到，资源/空间/机会格局一变，自然生态系统必然裂解，你推演一下，什么情况下会怎样？

 景观格局，必然是跟随者社会经济文化而变动的，不可能一开始就进行良好的远期设计并定局。 那么，景观格局很明显就变成了：一个个大型孤岛生境+“高强度农林渔牧“过渡区+工商业景观斑块和廊道。    确保自然生态安全和进化大型孤岛生境的廊道在哪里？ 摸摸脑袋加入质能信流估算，这些构成的面积会怎样？详细的结构设计呢？

是，这将是一个自然岛屿逐渐扩大，过渡区优美化的过程，如同日本的小桥流水，如同德国的城镇镶嵌，但，在这个高层级上，这是多久的事情多大的建设和补偿资金？要经历多么狠的全方位变革？

是，这将是一个生产——还原景观斑块就近组装，将生态压力强加给人类本身的过程，但，在这个低层级上，这需要多狠的技术突破、管理突破和观念突破？

预留空间和资源？ 嘿嘿嘿想都别想，这不是香港，能给你留下个70%的野地。产权制度在哪里？经济压力多大？

专门搞区域流域给一二产业各个生产模块？ 嘿嘿补偿和全局均衡问题晕死你。

除非进入更高级别的“核心生产”，也就是说，将生产压缩到最小规模最高效益，这样要兼顾起人与自然就很轻松了。但是。。。。。。。

更高层级？嘿嘿做不到。日本搞了这么多年的顶级设计，至今还没能完全做到日本本土承载科技和文化的下行核心生产，势力范围（东南亚）和扩散区（大陆、南美、非洲等）承载起低端经济链的格局。美国呢？特朗普直接退回人类社会经济生境重组中去了。 大陆？嘻嘻嘻哈哈哈，我设计不出来。

                                                   二    可行性问题

当我们基于非平衡态热力学——层级学说脉络去重读文化社会学时候，我们很清晰可以看到：西方资本主义的兴起和教科书的并不一样。

那是一个生境大发现的时代，探险家携带资本与科学技术人员联手，迁移——掠夺——繁殖——竞杀其他生境。在这个过程中，科学技术人员因为知识产权得到实质保护而逐渐强大富裕，而探险家们因为获得了知识要素而具备了强大竞争能力。

那是一个半封闭生境的时代，富裕的社会低层可以赎买“可控大租界”来渡过新文明的萌芽和幼苗时期；权力与资本的内部多方竞争，可以使科技文化人员获得较好的博弈地位。而知识产权意识作为“文化遗产”的一个构成，又因为社会契约论的构建而锁定。

那是个体——集体——国家边界较为清晰，人的理性和感性初步分离，宗教限制着底线的坚守。。。。。呃不说了，又是敏感的事情。

在茫茫的大草原上，英雄们挥舞着弯刀驰骋在原野上，砍死了一切不服者并把工匠学者们作为奴隶带走。成吉思汗和穆罕默德在天地下光芒四射，如今他们的帝国他们的牧民呢？点到为止。

我要是印度百年国王，遇到那么低端的经济——文化——资源/人口比格局，哪怕100年疯狂罚款后能到循环经济，能到东一坨保护区西一坨保护区，里边全是青山绿水，百姓还都活得舒心就该谢天谢地了，生态生产做不了嘻嘻嘻。