以韩春雨事件为戒，科技评价报道须避免溢美之词，但新四大发明之一的马云能当选中国工程院士吗？

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

1

科技方面的评价和报道同样不需要溢美之词

2017年10月25日上午通过电视观看十九届中共中央政治局常委同中外记者见面会时，“席总”对记者们表示 “在记者们报道中国时，不需要过多的溢美之词，更欢迎客观的介绍和有益的建议。” 讲的非常实在，这也是对咱们国家各方面发展自信的表现。然而，在当今科技界，尤其是科技成果的评价和报道方面，却是另外一番景象。许多科技方面的评价和报道都是溢美之词，甚至故意忽略事实而夸大其词。

最近，闹得沸沸扬扬的韩春雨论文事件，最开始就是一些科技界的牛人（权威）评价韩的实验成果属于诺贝尔奖级的。之后，新闻单位马上跟进，说韩春雨是继屠呦呦之后又一个取得了诺贝尔级别科研成果的“三无”教授。不懂行的政府部门官员为了沾光、体现自己的政绩更是推波助澜，能有的帽子都给韩戴上。现在结果怎么样？如果开始那些牛人稍微严谨点、实事求是点，就不会有这样的事情发生。如果新闻单位能做到 “客观的介绍” 也不会出现这种信口雌黄的情况。如果不懂行的政府部门官员能真正把 “实干兴邦” 牢记在心里也不会出现现在这种被动局面。

当然，还有许多科技成果的评价，也是忽略事实而夸大其词的。国内一些科研成果的评价动辄就是世界领先水平，或者是世界先进水平，稍微低档的也是国内领先水平，或者国内先进水平。这些“溢美之词”，反正对评审专家没有任何损失，而且大家都高兴。但，有些成果除了一些SCI论文和垃圾专利外，没有任何实质的东西。这样不仅害了国家，而且给上层在制定政策时会产生一些误导。

现在的科研环境、科研条件、仪器设备等等都相当好了，科研人员的生活水平（尤其牛人们的）也是相当优越了，应该静下心来实干。那些有权参与评价的专家更应该客观，把好评价关，对于溢美之词更应该扪心自问是否合适？

最后，但愿咱们国家的科技在科技人员的实干下能真正强大，为人民造福。以上谨是自己的一些看法，有不妥之处请指正，为感！

2

马云能当选工程院的院士么？

最近，在科技上让咱们出人头地、扬眉吐气的，莫过于新四大发明了。它们是指“高铁、支付宝、共享单车和网购”。新四大发明是2017年5月，由来自“一带一路”沿线的20国青年评选出来的。不识庐山真面目，只缘身在此山中。所以，这个局外人评选的结果应该是很权威的，也是最公平公正的。

中国“新四大发明”的高铁、网购、移动支付、共享单车，不仅得到国人的认可，极大地改善了国人的衣食住行等，也让世界见证了中国因科技领域改革红利逐步释放所产生的惊人变化。

根据《中国工程院章程》的规定，在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献，热爱祖国，学风正派，品行端正，具有中国国籍的高级工程师、研究员、教授或具有同等职称的专家（含居住在香港、澳门特别行政区和台湾省以及侨居他国的中国籍专家），可被提名并当选为院士；具有很高的工程科学技术水平和在国际上享有良好声誉，对中国工程科学技术事业发展做出贡献或在促进我国工程科学技术界国际交往方面有重要作用的外国籍专家、学者，可被提名并当选为中国工程院外籍院士。

在这新四大发明中，高铁，这个领域的院士已经有一批了。而在网购和移动支付方面，不知道是否有院士？但马云的淘宝和支付宝在网购和移动支付方面排第一应该没有问题吧。而马云在这两大领域的创造性成就和贡献也是有目共睹、不言而喻的。所以，按照《中国工程院章程》的规定要求，马云应该具备成为院士的条件，但不知道马云能当选院士么？如果马云当选工程院的院士的话，应该属于哪个学部呢？在工程院的八个学部中，信息与电子工程学部和工程管理学部，可能最合适。

以上仅是个人看法，有不妥之处，请指正，为感！