中国的精英在哪里？

特别声明

本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).

一位留美学生困惑引发的思考

留学生来信：最近，美国出了个值得品味的事件，有个14岁穆斯林裔少年，为了给新老师留个好印象，将自己制作的小闹钟带到学校，结果被校方误以为定时炸弹报警而被捕。此事引起社会舆论广泛关注。奥巴马发微博邀请其带闹钟去白宫作客，希拉里等名流转发微博鼓励孩子，哈佛和麻省理工宣称自己学校欢迎这样的学生，脸书、谷歌等公司邀请参观工作场所，微软还寄去平板电脑、智能手环，有电视台邀请参加电视节目……。

该事件一方面反映美国社会存在种族偏见和种族歧视，另一方面，也反映美国精英阶层富于社会责任感、正义感，他们能够在第一时间正面引领社会，弥合分歧，化解矛盾。反观我们，政治精英普遍谨言慎行，商业精英埋头赚钱，文化精英热衷口水仗，影视体育明星常常把大众引向金钱和浮躁，更可怕的是网络“精英”，刻意激化矛盾，撕裂社会。怎样才能解决“精英”误导社会问题？

这是一个尖锐而又要害的问题，它涉及的是中国该造就一个什么样的精英群体，引领社会，启蒙民众。

什么是精英？简单地说就是社会各领域处于顶尖的那一部分人。由于精英属于褒义词，因而精英又是社会贡献和影响力更大的那一小部分人。以往强调人民群众是历史的创造者，其实，人民群众更主要的是历史的奠基者，关节点上还是靠精英来推动。所谓历史是由人民群众书写，多属事后评价，未必是运动原理。

我们曾经产生过什么样的精英群体？以现代价值尺度评价，中国近现代产生的精英群体并不很优秀，特别是思想和科学文化领域。这有历史文化的原因，比如中国的封建统治与小农经济，导致“精英”层缺乏独立人格与创新能力。又由于中国朝代更替较少妥协，更多是玉石俱焚。最具特点的“农民运动”主要做两件事：一个是烧，另一个是杀。烧的是文明成果，杀的多是文化人。中国历史上曾出现过十多次重大毁书事件。

西方人讲，“千年的历史造就百年的世家，百年的世家成就一世的淑女”，“300年出绅士”。这说明，人文品格或精神品质需要长期积淀。既然我们的朝代更替很难积淀成文化品质，那么悠久的历史也就很难实现代际传承。除汉唐之外各朝，往往是几代人积淀的文明成果，因一场“农民运动”而化为乌有，一茬茬“割韭菜”，结果必然是黑格尔所说，中国一直处在历史的原点，文明的起点。其实，更可怕的不是表现出来的结果，而是背后的思维方式和价值观。近百年来，我们实际崇尚的是“痞子运动”，让没有文化的人领导有文化人，让没有思想的人管有思想的人，结果该是什么，可想而知。

即便血脉断续，积之不厚，毕竟有一批人走在前面，也就是所谓的精英层。然而，一次次冲击，还是瓦解了这个群体。“文革”将文化精英瓦解，伴随经济大潮而来的功利主义将经济和社会精英瓦解，反腐将罩在高级领导干部头上的光环摘掉，本应成为社会良心的知识界，沦为“砖家”、“叫兽”、“公知”……，所有的高尚与价值都被解构，我们的精神世界只能虚无和紊乱。

当然，我们更关注的是当下精英群体如何才能浴火重生、凤凰涅槃。要寻找出路，首先知晓几近倾覆的根由，是西方“猎鹰”，互联网作祟，市场经济使然？或许有这些因素，但主要不在此，其中有两个原因更突出：一个是精英层的担当和牺牲精神退化，没有了高尚也便失去了创造力与感召力；另一个是社会管理方法滞后，未能为精英成长提供良好的政治和社会生态。其中突出的是未能跟上网络时代的社会发展步伐，以平面媒体时代的观念应对网络时代要求，自然是设置太多的“雷区”和“敏感点”，思想空间被压缩，结果只能是“钱学森之问”。因为，没有了思想文化领域的皇冠明珠可供摘取，便无以荡漾出高尚的情愫，没有了精神动力，必堕落至媚俗。这就是人民大学教授张鸣所言：“公共议题因自身干瘪而侵占私人话题”，就是网络空间充斥：“师生断交”、“共产主义接班人疑问”、“别让李嘉城跑了”、“屠呦呦PK黄晓明”……。一次次没有思想内含的争论，已经把“精英”们推向歧路，他们不是在弥合分歧，化解矛盾，而是堕落到为“抓眼球”而不惜撕裂社会。有网友发贴：“喜欢看评论，看多了发现，无论好事坏事，理正理邪，人们一慨是愤懑与暴虐，那种无理性的发泄，让人感受到来自这个世界深深的恶意。”习近平强调：“过不了网络关就过不了时代关。”这其中既包括管理者，也包括“精英”。

由于上述种种问题存在，所以，当下问题的关键不是“精英”启蒙社会，而是被启蒙。“精英”需要何种启蒙？从思路上讲，精英们要思想中国崛起于世界的路径，但必须奠基于制度基础与发展阶段；要开创新的精神力量之源，建构精神大厦，但不能在尚未建设时就把既有的摧垮，导致精神虚无；要勇于批评监督公权力越界，官员失职渎职与腐败行为，但目的是强健国家、政府和社会，而不是瓦解权力运行机制和社会秩序……。形象的讲，要利于伤口愈合，而不是撕裂的同时往伤口中撒盐。根本而言，精英的姿态和立足点应当是也必须是积极的建设性的。

那么，我们怎样把精英引到这样的路径上来？重要的方法是确立科学的精英评价标准，标准当然是柔性的，且具体内容也有待达成共识，但爱因斯坦在悼念居里夫人时所说的话，或表达的思想内含和精神品质，应当为精英所关注，同时有所遵循。“第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。即使后者，它们取决于品格的程度，也远超过通常所认为的那样。”这说明，要成为真正的精英，功利价值不可少，但这背后一定不能缺少品德的支撑。

该做什么样的精英，该形成什么样的精英阶层，这是走在大国道路上的中国政府和民众都必须深入思考的命题，也是一个可以展开讨论的命题。

注：本文刊于今日《中国青年报》，刊出标题《我们需要怎样的精英》，有删节。