脚踏(中美)两只船吃里(清华)扒外(西湖)的学术名星，这次是否被方舟子逮个正着或是搞翻了船？
特别声明
本平台推出文稿均出于非商业性的教育和科研目的，旨在传播学术研究信息、净化大学教育与科研生态环境。但声明该文仅代表原作者的个人观点并不意味着本公众号赞同其观点或证实其内容的真实性。如有异议或侵权，本平台将在第一时间处理。期望读者关注点赞《蝌蚪士》公益事业： 为苦逼科民发声、并贡献正义的智力；且为平民大众免费科普，使之走进科学、传承科学、壮大科学——人人都能成为真才实学的蝌蚪士 (主编| 赛德夫).
《蝌蚪士导读》被急功近利的中国科技新闻界广为歌颂的“大批量生产中枢神经质性CNS论文"的学术名星，脚踏“中美”两只船的施一公，这次"里通外国”是否真的被方舟子逮个正着，或是搞翻了船？但是，该学术名星的确有脚踏两只船之嫌疑，因为没有种辞职离开清华大学，专职创建西湖大学（《有种就辞职! 施一公是痴人说梦还是奸科欺诈:西湖大学一年后师资力量超洛克菲勒？》。总之，这就是吃里扒外、假公济私，内外勾结，贩卖科教灌水新鸦片——因为至今没有看到施一公之独特原始创新的科学假说理论，除了大批量搬砖灌水外。
脚踏两只船的施一公这次是否会被方舟子搞翻船？
作者| 刘实
12-12 “双喜日”
除了发生了《12/12 "双喜日": 李克强总理考察了母校同济医学院协和医院》那样一个真喜事外，
还发生了这样一个“可笑”的事：
方舟子向国家自然科学基金委举报施一公涉嫌造假-科技频道-手机搜狐
说这事“可笑”，
倒不是因为这事做得不对，而是这事“被做对”的可能性（在目前的情况下）几乎为零。
大家想想，施一公（现在）是什么人？他背后（更）有什么人？
不懂历史就意味着失败！施一公（在中国大陆）的飞黄腾达史方舟子应当比任何人都清楚。但面对已经升空并且还会（不出意外）飞得更高的施一公，方舟子为何要以卵击石呢？难道方舟子是疯了吗？
可仔细读了方舟子的举报信，觉得方舟子不仅没有疯，而且还是“饿狗子记得千年食”- 往事记忆犹新。
1
方舟子是如何举报施一公的呢？
笔者就不做任何篡改和歪曲，全文抄袭如下：
而说起施一公申请杰青涉嫌违规之事，当年笔者还给在普林斯顿的施一公发过一个电子信询问，他的回复（大意）是没有问题。
不过，通过阅读方舟子《新语丝》的“施一公事件”
和其它资料，笔者还确实感到施一公申请杰青时有些事做得不地道。
笔者当年的一些看法也有文字记载，其中以“Big House”笔名写的文章还是先在方舟子的《新语丝》发表过的，不知后来方舟子开展删除刘实文章活动时也一起被删掉（参见《纪念九一八，声讨方舟子》）。
还是为了尊重历史，就将这些原文一字不动地复制于此吧。
2
从一公“豪宅”的“天窗”看出去
(2009-02-0422:52:15)
Big House 本来是想透过一公美国“豪宅”的“窗口”看进去,却不想又从那“豪宅”的“天窗”看出去. 于是,我看到了庐山真面目, 看到了2008年度生命科学十大风云人物的几个候选人, 看到了小学生鸡蛋问题难倒大学校顶级海龟, 看到了饶博原来如此professional, , 看到了刘实答饶毅科学问题和问饶毅道德问题并知道了饶侄为何怕见刘叔？ 于是,我看到了男公入女厕,却不知怎样算违规?, 看到了一公在清华拿多少，却不知他能为清华挣多少？看到了上面树了旗,下面还要说,中间啥不说, 看到了一公如何"化公为私"变干戈为玉帛的Professionalism. 于是,我看到了哑吗拉卡论文数据造假、结论不实、发现不真, 看到了iPS细胞与三鹿牌奶粉有异曲同工之处, 看到了《科学》坚持包庇iPS细胞研究错误和造假, 看到了《科学》选稿原则是只纳正面赞歌、不受负面批评, 看到了《科学》醒目骗人说四川大地震由人引发. 于是,我看到了《科学网》害怕真理、不讲科学！, 看到了刘实给“科学网”的抗议/通知和给“科学网”总编辑赵彦拜的“牛”年, 看到了科学网总编辑赵彦的Fellow是个啥,看到了“科学网”营造的“交流风格”原来是这样！, 看到了狗改不了吃屎和“科学网”继续歪行. 最近,我又看到了一公《自然》休战，两母饶博嘶杀。 本来还想了解这两母饶博嘶杀的进展,可到饶博一看,那两母的身影都没了. 见饶博现在的评论窗只有: [22] 标题：饶毅果然神通广大 发表评论人：[游客]qlms 当施一公的杰青出麻烦的时候，饶毅帮场的文章表明，他能从基金委的上层得到消息，我在文章的后面提出问题，说饶先生现在位高权重，可以从基金委直接得到消息，可那些刚刚毕业的博士，去申请基金的时候，怎么能知道基金委那些人的嗜好和品位呢。可惜饶先生太忙，没有给与回复。这篇文章表明，饶现在神通广大，不仅在于能比别人更直接的获得官方的消息，而且还能得到别人信件交往的直接内容。有如此神通的人，在中国岂能混不开，怪不得回来发展了。祝愿饶先生发展的越来越好，早日当上北大校长。 [21] 标题： 发表评论人：[游客]gonewind 任你饶公怎么个professional说法，也解释不清施公的professional trick! [20] 标题： 发表评论人：[游客]dream123 你怎么能看到别人交往的邮件呢 ？？？？？？？？？？ [19] 标题： 发表评论人：[游客]喜欢 这就是真正的知识分子。我心目中真正的教授形象。 [18] 标题：饶毅博士这是在和稀泥 发表评论人：[游客]micro 坦坦荡荡地指出方舟子和新雨丝对施一公先生的无耻人生攻击和污蔑，就那么难吗？！ [17] 标题： 发表评论人：[游客]zhaoyan 太好的结果了！ [16] 标题： 发表评论人：[游客]2 大科学工程都是十几个亿的，1000把万的课题根本没资格列入大科学工程化。 [15] 标题： 发表评论人：[游客]刘不实 这个刘实，你和nature斗，和Yamanaka斗，你斗就是，凭什么要饶毅做你的坚强后盾？他为什么要做裁判员。既然你伟大，要他干什么。你这是矛盾哪 [14] 标题： 发表评论人：[游客]游客 饶毅是否知道施一公在美国反对中国的大科学计划而到中国就马上加入大科学计划骗钱？这是什么professionalism? [13] 标题：过誉了 发表评论人：[游客]neuro 从这件事上看不出邱瑾的professionalism。引用未加调查和证实的谣言在严肃的科学杂志上发表文章，缺乏作为一个记者所必须具备的professionalism。事后认识到错误及时道歉，只不过是一个诚实讲信用的人的基本规范，并不能掩盖她职业上的unprofessional。 不是原来有24条评论吗?怎么少了两条?这评论栏还能与时俱退? 再看原来两母饶博嘶杀的评论栏: [24] 标题：Nin Yan 发表评论人：[游客]Jan Qiu 2000年秋，施一公亲自挑选的首批国内生：颜宁（女，清华生物1996-2000）和胡敏（女，复旦化学1996-2000）正式成为普林斯顿大学分子生物系研究生。2004年12月22日颜宁和胡敏二生同日通过博士答辩，取得博士学位。随后颜宁和胡敏皆留在普林斯顿施一公实验室作博士后研究（2005-2007年）。2007年秋起颜宁担任清华大学医学院的正教授兼博导。 [23] 标题：Jane Qiu 发表评论人：[游客]Ning Yan I obtained a Ph.D at the Beatson Institute for Cancer Research in Glasgow, Scotland. I spent six years as a postdoctoral research fellow in neuroscience and then met my first mid-life crisis. I knew I couldn’t go on. But I had no idea what else I could or would like to do. So that was the beginning of my love affair with writing. [22] 标题：GOOGLE刘实 发表评论人：[游客]Professional GOOGLE刘实,看出职业道德如何? [21] 标题：刘实跟贴多??? 发表评论人：[游客]non-professional 刘实这么多跟贴怎么看不到? [20] 标题： 发表评论人：[游客]dream123 你怎么能看到别人交往的邮件呢 ？？？？？？？？？？ [19] 标题： 发表评论人：[游客]喜欢 这就是真正的知识分子。我心目中真正的教授形象。 [18] 标题：饶毅博士这是在和稀泥 发表评论人：[游客]micro 坦坦荡荡地指出方舟子和新雨丝对施一公先生的无耻人生攻击和污蔑，就那么难吗？！ [17] 标题： 发表评论人：[游客]zhaoyan 太好的结果了！ [16] 标题： 发表评论人：[游客]2 大科学工程都是十几个亿的，1000把万的课题根本没资格列入大科学工程化。 [15] 标题： 发表评论人：[游客]刘不实 这个刘实，你和nature斗，和Yamanaka斗，你斗就是，凭什么要饶毅做你的坚强后盾？他为什么要做裁判员。既然你伟大，要他干什么。你这是矛盾哪 原来,这与时俱退的饶博删掉了原来的第20-24条评论. 看来, 这饶侄虽然怕见刘叔,但还是听刘叔话的,没敢把缺professionalism的泼妇对骂继续留着.可这饶博为何又怕别人GOOGLE刘实呢? 还是没看明白! 看来还得再看! |
3
男公入女厕,怎样算违规?
(2009-01-14 20:16:49)
生物学上男女有别，情感上男女也有分。因此，为了让男女有各自的发展空间和避免不道德的男女厮混，有时男女在进行某些行为要有一定的分隔或回避，特别是在大众场合。
这世界上大多数的公共厕所都是分男女的。通常公厕的性别之分都有大家都看得懂的“母语”来标识，有些与国际接轨的公厕还用世界流行的语言作标识。更有些公厕更采用小孩都看得懂的图形来标识。如画一个长头发或穿裙子人或一个高跟鞋表示女厕，画一个短发或穿裤子人或一个烟斗表示男厕。但这样的图形标识有时也会让有不同经历的大人产生迷惑或误解。我就看到一个手夹雪茄的摩登女郎在一画有烟斗的公厕前发呆，欲进又止。我还听说一喜欢穿裙子的王子进了画有裙子标识的女厕。但这些都不应只是入厕者的过错，因为不明确的“规矩”确实可让人误入“歧途”。
不按性入厕，轻者可被说是糊涂违规，重者可被缉拿郎铛入狱。因此，从小孩懂“事”起，家长就会反复传教男公入男厕女士入女厕这一人类的共同行为准则。
可最近听说了一怪事：有一因“裸奔”而更出名的男公竟大摇大摆地走进了某著名公厕的女厕。而且在完事之后不但没受到谴责，反而被当成了一面旗子给树了起来。
于是乎，这本来还平静的公厕也一下成了世人关注的交点。有人说，男公入女厕，不管怎样都是违规。还有人说，这男公入女厕，也许是因“裸奔”之后忙于入厕而未留意厕所的性别，与其让他继续“裸奔”下去而伤风化，倒不如让他暂入有空的女厕而避嫌。更有人说，那女厕里的同胞看到了如此英俊的男公“裸奔”进来都高兴地晕过去了，外面的丑男还瞎嚷什么？
看到这些议论，本来头脑还清醒的我也有些迷茫。男公入女厕,怎样才算违规呢?
刘实 2009-01-14于美国北卡 |
4
一公在清华拿多少，
又能为清华挣多少？
(2009-01-2908:11:27)
Big House 据非官方中文媒体报道, 清华大学给了施一公与他在普林斯顿相等或更优的工资待遇，有人甚至于说出是一百七十万人民币。而对此议论，官方和当事人都保持了沉默。 今天，“官方”英文媒体、世界顶尖杂志《自然》在报道“China targets top talent from overseas”写到“Last year, the 1.7-million-renminbi salary of Shi Yigong, whom the Beijing-based Tsinghua University recruited from Princeton University in New Jersey, was leaked and caused an outcry among principal investigators in China, who have an average annual salary of 150,000 renminbi.”。这似乎证实了非官方中文媒体的报道。 不过，有人发表评论指出：“As far as I know the rumor of "1.7-million-renminbi salary of Shi Yigong" came from Fang Shi-min, who criticized Shi Yigong in his xys.org website. Dr. Rao Yi, also mentioned in this article, has confirmed in his blog that it's not true. He said Shi Yigong's salary is less than 1 million. Fang Shi-min then claimed that a professor in Tshing Hua University leaked this information in internet, but nobody saw it except him. It's funny that this kind of rumor finally be published in Nature.” 其实，施一公到底拿多少钱不重要，重要的是他拿了钱后能干出什么事？而科学成果又应怎么算才合算？是几篇顶尖杂志的论文值钱？还是解决了实际问题有用？，施一公是一结构生物学家，可能会不停地帮清华大学解出一些蛋白质的结构而在一些喜欢此类论文的顶尖杂志发些有影响因子的文章。但好像结构生物学的所有发现都还没对生命科学产生多少结构性的影响。 在此，不妨引用名叫“truth science”的人所发的三个评论： It is important to define what a "top" scientist is. Is s/he a person having highest number of publications in "top" journals or is s/he a person having made the greatest discoveries? Is s/he a person swift in following trends and thus more "productive" or is s/he a person intelligent in breaking ground and thus is more likely suppressed? What kind a P/E (price over earning) value will this big salary-recruiting and huge grant-supporting effort will get at the end? Money can buy many things but not all the discoveries。 If Yigong Shi can lead China's life science into a world-leader, then the 1.7 million salary is not really a big deal. However, does he really have such a potential? What kind of evidence indicating his big potential as even rumored as winning a Nobel Prize for China? An issue even bigger than the salary issue is whether Yigong Shi has violated some established regulations when he applied for a funding in China while he still retains a position in America. In order to recruiting him, some Chinese authority apparently scarified the enforcement of regulations. That may have caused a priceless damage to the intended establishment of a law-governed society in China. 本人英语水平有限，怕译不准。干脆就不班门弄斧了。还是大家自己去看和体会吧。 |
上面树了旗,下面还要说,中间怎么做?
(2009-02-0202:19:32)
Big House 据官方中文媒体报道，某“顶级海龟”因爱国而“裸奔”回国服务，并发言要在国内建世界一流大学。有此等牛人状语，一杆旗帜在牛年被树起，那也非常自然。 可非官方的一些中文媒体却报道，该顶级海龟并非是“裸奔”回国，因他在国外还有正式的职位(拿不拿薪水不知，但此公后来称是“On Sabbatical Leave”，也就是“学术休假”，因而应有正常工资) 。于是，矛盾的焦点落在了此公获取国内 “杰出青年基金”（以后简称“杰青”）时是否违规，各方展开了激烈的争论。 学术打假名人方舟子不畏权势，一举将此公申请“杰青”的“违规”告到了的中间办事的基金会并公示于大众。此举立刻引起中国学术界地震般的一场轰动,而且大洋彼岸都感受到一些由此强震而引发的“海啸”。人们开始疑问?这是“顶级海龟”该做的事吗?这是向法制社会迈进吗? 过去有“刑不上大夫”，现在还真有“规不下一公”的吗?而过去在海外时还一向支持方舟子的一位著(杂文而)名的学者，一位为方舟子“保驾护航”将“脚踏两只船”的“昏教授”拉下水的另一“顶级海龟”,这次却对同类海龟的违规行为采取了“顶级宽容”。此“学术领袖”级海龟回归后的180度的大转弯让他的随从们也盲然不知所从。于是,任凭下面的方舟子之流怎么叫唤,上面该的树的旗照树不误。正当一面眩眼的旗帜迎风飘起的时候,那位表现了“顶级宽容”的“学术领袖”却对中间办事的基金会表示了“顶级不满”，非要本来就不敢讲话的基金会把事情说个明白。这下可让这具体办事的基金会难办了。上面没举旗的时候说说还可以，这上面的旗帜都已在高高飘扬，在说还有啥用?那不是想要基金会头的乌纱帽吗?该说时不说,不该说时却要说。这“学术领袖”的葫芦里卖的到底是什么药?于是,本来已经不臭的东西又被挑起来而臭。“裸奔”回国的“顶级海龟”违规的事没平息,这一再说又说出该“顶级海龟”爱国确因是有一高尚的中国“薪”。“有人”告述方舟子,那中国“薪”每年有一百七十万人民币之多。对此,那“裸奔”的“顶级海龟”不仅不再敢现身与方舟子说清楚，对同类海龟有怜悯的“学术领袖”也支支捂捂,就不说“顶级海龟”的中国“薪”到底有多少。最后，见钱眼开的 “官方”英文媒体、世界顶尖杂志《自然》也对“裸奔”回国的“顶级海龟”开始“感冒”。在报道“China targets top talent from overseas”时节外生枝地写到“Last year, the 1.7-million-renminbi salary of Shi Yigong, whom the Beijing-based Tsinghua University recruited from Princeton University in New Jersey, was leaked and caused an outcry among principal investigators in China, who have an average annual salary of 150,000 renminbi.”。而在这同一报道中发言颇多的“中国学术领袖”似乎也没看到《自然》稿件中这一他知道不实的说法，不仅让慌言溜进了正式发表的文章，而且事后也没见他像其他人一样对《自然》提出抗议。牛年刚开始，这牛皮拉筋的事就闹了这么一堆。真是理不顺，剪还乱。何时再来个拨乱反正? |
5
这是什么professionalism？
(2009-02-0304:57:09)
不知什么原因，近来我不由自主的非要关心我那远侄饶毅的言行。
今日看到他的博文“何谓professionalism：行为诠释语言”，从一开始就感到诧异。为什么这样一个熟悉的词还要“诠释”一下？我那饶侄又会用什么高尚的行为来诠释这本不陌生的语言呢？
说起professionalism，不用查“专业”字典，就凭对普通词汇、常见词根和一般的构词法的了解就可明白是个什么意思。而且马上会联想到有professionalism的几个“熟人”如陈景润、钱学森等。而号称改革开放初期就获利出国和改革成功后最高级别（可比当年的钱学森？！）的海龟却要说“中文不易翻译professional、professionalism，一个原因是中文没有准确对应的词汇。。。。。。是因为professional行为，对于华人文化来说，是泊来品，而且还有相当程度的陌生。”
看来，我这饶侄除了在其神经科学的某一发育分支钻的还可以，出了那“一亩三分地”，外面的事还真有许多不知道。不过，承认“自己孤陋寡闻，出国以前从来没有听说过”可以，千万不要说“现在大多数学生大概也不知道”。甚至于还要用一根本就不professional的行为来诠释professionalism。
我远侄“有幸见证两位华人的professionalism”是指邱瑾在报道中国招聘海外人才计划时，“不幸”把一个不实谣言未加解释地、事实般地写到她的报道中。这点令施一公和知情人（岂止他们几个人？！）自然不高兴。施一公要求《自然》更正（岂止更正，还要向他和清华公开道歉并承担法律责任！），《自然》很快就更正并道歉（《自然》的道歉在哪发表的？）。
具体的说（以饶毅的博客为准），“邱瑾今天通过email和电话向施一公道歉。没有借口、更未争辩，而多次自责、诚恳道歉。施一公很快接受道歉并表示谅解。一场潜在的冲突演变成建立在“不打不相识”基础上的友谊。”
愿来这就是“professionalism”。My God! (中文没有准确对应的词汇，因为中国人眼里没上帝)
看来我这远侄还真是一个“顶级海龟”。竟能把一个先不professional、不对当事人调查就凭道听途说写稿在大牌杂志发文，后又以个人名义私下与当事人“和解”一个已引起全球震怒的不professional事件当成了对professionalism的完美诠释。可惜的是，这种诠释不仅不合逻辑、也缺乏说服力。
谁能证明那邱瑾不是因为《自然》的老板看到全球的震怒而发了脾气，小记者怕丢professional的饭碗而不得不认错和道歉呢？
谁能证明那大牌杂志《自然》不是为了逃避它的non-professionalism责任而有意丢卒保车地让小记者邱瑾去当帝国的替罪羊呢？
我倒希望饶毅以他“中国学术领袖”的威力或媚力说服邱瑾和一公将他们的电子信转上，“与大家、特别是看博客的年轻学生们分享他们相互交流的优雅而动人的文字”。让大家真的感叹：“他们的行为，不仅professional，而且gracious”。
引用“领袖”晚辈的一句话：“盼有人能准确翻译professionalism，愿华人社会有更多professionalism”。
刘实 2009-02-02
此文发表后电子邮件发给饶毅，要求他在他的博客也转发并批驳。 |
6
一公：你不能这样化公为私！
(2009-02-0309:04:23)
本来是在写一篇题为“支持施一公，一起顶《自然》”的文章。可行动慢了一些，等要发稿时，一看那“战场的硝烟”已变成了“professional的和云”。所以，我赶紧修订“军事计划”。先发一篇“这是什么professionalism？”，再来审势应该如何支持一公的正义行为。
想来想去，还是认为直呼一声“一公：你不能这样化公为私！”为好，因为这样才可能把这聪明人从一些糊涂事中解脱出来，让他避免干那种被人卖了还要帮人数钱的傻事。Big House在我博客发的一些文章把问题看的很透，连方舟子都欣赏而发表了一些。只不过看到后来明白了一些更要害的道理而不敢再发。因为他毕竟还只是一个只能写些科普文章的科学逃兵，要想在科学圈里混，可不敢与现在还有势的学术领袖闹翻。
我说一公的正义行为是指他（或有人用他的名字）在《自然》“China targets top talent from overseas”下发表的抗议，趁《自然》还未删掉或一公还未撤掉，我全文拷贝如下：
“Natureis causing serious damage to Yigong Shi and Tsinghua University by publishingerroneous information as fact. Nature should publicly apologize to Yigong Shiand Tsinghua, publish a correction, and accept all legal consequences.” （我的ENGLISH不行，中文也不太好，但还是要硬着头皮翻一下。不对之处，还望一公指正） “通过把错误的信息当成事实发表，《自然》正给施一公和清华大学造成严重损害。《自然》应向施一公和清华（大学）公开道歉、发表更正、并接受所有法律后果。”
的确，《自然》把错误的信息当成事实发表是能置人于死地的。因为《自然》与方舟子的《新语丝》不同，《自然》是有“很高”的影响因子的，而《新语丝》的外号是“信誉死”。所以，当《新语丝》说一公拿一百七十万人民币时，一公是理都不会理的。可一公可能忘了这么一个规律：慌言重复千遍有时也会被当成真理。
这不，有这么一个professional的大牌杂志的“科学”记者就信了那重复了千遍的慌言，在世界最顶奸的杂志（对不起，是你最尊敬的顶尖杂志之一）发表了“the 1.7-million-renminbi salary of Shi Yigong”的说法。对此，你觉得愤怒是可以理解的，因为你没拿这1.7-million-renminbi salary。你感到不好意思也是可以理解的，因为这1.7-million-renminbi salary比一个普林斯顿顶级教授应得的工资恐怕还相距甚远，更不说你那带花园的“豪宅”了。
不过，你是因爱国而“裸奔”回国的，不应再乎国家没给你更多的钱，但应再乎别人说国家给了你更多的钱。因为，这后者对你的形象的确有影响，也不利于国家的安定团结（老掉牙了）或（还是与时俱进说）建设和谐社会。这不，《自然》都说了“caused an outcry among principal investigators in China, who have anaverage annual salary of 150,000 renminbi”。
因此，当我看到你振臂一呼要“自然》向施一公和清华（大学）公开道歉、发表更正、并接受所有法律后果”时，我对你一下子就产生了由衷的敬佩。到底是一个爱国的顶级海龟。这气派就不一样。 可不知你为什么一下子就又发了那“泊来品”的professionalism的善心，被邱瑾的email和电话中没有借口更未争辩的多次自责和诚恳道歉打动而“很快接受道歉并表示谅解”。并将一场（潜在的？还是明显的）“冲突演变成建立在“不打不相识”基础上的友谊。”
在此，我要说一公真糊涂。你怎能将“《自然》正给施一公和清华大学造成严重损害”的公私皆有的事完全当成了你自己的私事处理？要知道，你拿多少都无责任，因为那是清华大学原意给的。但清华大学给你多少让人知道就可能有问题，因为它要面对都是“臭老九”却“贫富”差距被加大的指责。因此，“通过把错误的信息当成事实发表”，《自然》给清华大学造成了比给施一公更严重的损害。而你作为清华的一员（过去和现在都是），不为母校雪耻，能安心吗？
再说，你与那位有professionalism的《自然》记者邱瑾通过打而相识并建立了友谊，那为你两肋叉刀的清华大学教授颜宁该怎么想？她可是跟着你也在《自然》“China targets top talent from overseas”下发表了抗议的（见下，就不翻了，因没新意）。 “Natureis very disappointing in spreading unconfirmed rumors, rather than providinginsightful comments. Nature should file an official apology to Dr. Yigong Shiand make correction immediately.”
其实，《自然》“改正”后的描述除了未写明一公的具体工资数外，实质含意未变。“改正”后的描述是“rumors about the salary of Shi Yigong,….causedan outcry among principal investigators in China”。也就是说不管你一公拿多少，这件事已引起了中国许多主要研究者的不满。
但事实是这样吗？我只知道有方舟子或他的一些化名马夹们而不知有哪几位主要研究者表示了不满，《自然》或邱瑾能点几个代表人物的名字吗？说不出的话，这是不是又是在“把错误的信息当成事实发表”？
因此，我劝一公要分清主要矛盾与次要矛盾，要把公家的损失看的比泰山还重。重振旗鼓，打一场与《自然》非professionalism的世界大战。果真如此，我老夫把命搭上也跟你奋斗一回。
刘实 2009-02-02
此文发表后电子邮件发给施一公，要求他在合适的地方转发。 |